Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН "ФИРСАНОВКА ЛАЙФ"

к АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КУТУЗОВСКОЕ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МО,

третьи лица: ООО «ХОЛМЭКС», ООО «ПРО-ЭКС»,

об обязании поставить на учет безхозяйных недвижимых вещей инженерных объектов,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ФИРСАНОВКА ЛАЙФ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КУТУЗОВСКОЕ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МО обратиться в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей инженерных объектов, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкрн. «Фирсановка Лайф»:

- дренажные протяженностью 1614,4 п.м.;

- ХВС протяженностью 2117,5 п.м.;

- газопровод (сети газопотребления низкого давления);

- канализация протяженностью 1550,5 п.м.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ТСН «Фирсановка Лайф» обратилось с заявлением в Солнечногорскую городскую прокуратуру с целью вступления в дело прокурора на стороне истца в соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор также вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, требования, заявленные истцом, не соответствует перечню, установленному процессуальным законодательством по тексту части 1 статьи 52 АПК РФ.

Кроме того, обращение истца с заявлением в Солнечногорскую городскую прокуратуру МО не свидетельствует о намерении прокурора вступить в дело на стороне истца, доказательств обратного, как и ответа на направленное обращение в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Также судом принято во внимание, что в случае, если Солнечногорская городская прокуратура МО придет к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости их участия, прокурор вправе обратиться с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

Следовательно, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Также в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленного ходатайства, доказательств, свидетельствующих о том, что принятым судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы Прокуратуры МО, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица (ООО «ПРО-ЭКС») против удовлетворения иска возражало.

Ответчик, а также третье лицо (ООО «ХОЛМЭКС») своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дате и месте рассмотрения извещены судом надлежащим образом посредством направления судебных извещений (ст. 121, 123 АПК РФ), а также публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица (ООО «ХОЛМЭКС»).

Мотивируя исковые требования, истец указывает на следующие обстоятельства.

ТСН «Фирсановка Лайф» осуществляет функции управления в отношении жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 15, 16 на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений согласно ст. 136 ЖК РФ.

Согласно проектной документации ООО «ХОЛМЭКС» реализовано строительство комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино.

Жилые дома, расположенные по вышеуказанному адресу введены в эксплуатацию в 2014 году.

Как указывает истец, по состоянию на 16 марта 2018 года инженерные коммуникации, построенные для оснащения энергоресурсами (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) жилых домов микрорайона Фирсановка Лайф не переданы застройщиком в муниципальную собственность, частная собственность застройщика ООО «ХОЛМЭКС» на нижеследующие объекты также не оформлена, в том числе:

- дренажные протяженностью 1614,4 п.м.;

- ХВС протяженностью 2117,5 п.м.;

- газопровод (сети газопотребления низкого давления);

- канализация протяженностью 1550,5 п.м.

Как указывает истец, подтвердить протяженность коммуникаций не представляется возможным, поскольку техническая документация от управляющей организации ООО «ПРО-ЭКС» и от застройщика ООО «ХОЛМЭКС» в адрес истца, несмотря на неоднократные обращения (уведомления от 28.11.2017г., повторное уведомление № 25 от 06.12.2017г.), не передана.

С целью урегулирования вопроса с инженерными коммуникациями истец обратился с письмами (исх. № 16 от 30.10.2017г., № 20 от 01.11.2017г.) в адрес Администрации муниципального образования сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального районы, в ответ на которые (исх. № 3610 от 20.11.2017г., № 3639 от 29.11.2017г. Администрация указала, что вышеуказанные объекты имеют статус бесхозяйного имущества и для передачи их в муниципальную собственность застройщику ООО «ХОЛМЭКС» необходимо обратиться с соответствующим обращением в Совет депутатов сельского поселения Кутузовское.

Полагая, что поскольку инженерные сети (спорные объекты) не поставлены на какой-либо учет и не переданы на техническое обслуживание, что может привести к тому, что непринятие своевременных мер по проведению профилактических и ремонтных работ, может привести к их полному разрушению, что прямо повлияет на качество поставляемого коммунального ресурса.

Как указывает истец, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, в границах городского округа возложены на органы местного самоуправления, по мнению истца, именно в обязанности Администрации (ответчика по настоящему делу) входит выявление и постановка на учет бесхозяйных инженерных сетей в пределах городского округа.

Поскольку в ответ на направленное обращение, Администрация мер по постановке на учет вышеуказанного имущества не предприняла, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «ХОЛМЭКС» являлся застройщиком 21 жилого дома в жилом комплексе «Фирсановка-Лайф» по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Подолино, мкр. Фирсановка-Лайф. Жилой комплекс расположен на единой огороженной территории, находящейся в пользовании всех собственников коттеджей этого поселка, на которой расположены элементы инфраструктуры поселка – дороги, газоны, освещение, коммуникации.

Жилые дома микрорайона «Фирсановка-Лайф» относятся к домам блокированной застройки.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 216 ГК РФ предусмотрено, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (пункт 2 статьи 216 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить его эксплуатацию.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют правопритязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственников помещений многоквартирного дома или иного лица на указанные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В соответствии с ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491 (далее – Правила N491) конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Также согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 (далее – Правила N 354) "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Абзацем 18 названной нормы предусмотрено, что "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п.1 ст. 16.)

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 6 ст. 16), соответственно право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав. Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание, что спорные объекты являются общим имуществом собственников жилого комплекса «Фирсановка-Лайф», которые фактически пользуются указанным имуществом, следовательно, данные объекты не могут являться бесхозяйными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу этого, предъявление иска, как полагает суд, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, 01 июля 2014 года по основаниям, предусмотренным ч.14 ст.161 ЖК РФ между ООО «ХОЛМЭКС» и ООО «ПРО-ЭКС» (Управляющая организация) заключен договор управления жилым комплексом «Фирсановка-Лайф», согласно которому Управляющая организация по заданию Застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого комплекса «Фирсановка-Лайф», а также предоставлять коммунальные услуги. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по техническому обслуживанию и ремонту спорных объектов возложено на третье лицо (ООО «ПРО-ЭКС»), доказательств несвоевременного или некачественного возложенных на них обязательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку спорное имущество бесхозяйным не является, является общим имуществом жителей многоквартирного дома, а также, при наличии действующего на настоящий момент договора на техническое обслуживание инженерных сетей с управляющей организацией, основания для удовлетворения заявленных требований не имеются.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова