Гражданский кодекс часть 1

прокурор города Климовск Московской области Брагин О.В. (далее – прокурор г. Климовск, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее – ИП ФИО1, заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Власта-Консалтинг», третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание 31.10.2011 не явилось, о рассмотрении дела извещено, что подтверждается телеграммой.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ с конфискацией контрафактной продукции.

ИП ФИО1 факт правонарушения признала, просила назначить минимальный размер штрафа и рассрочить уплату штрафа.

Суд в судебном заседании 31.10.2011 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлял перерыв на «07» ноября 2011 года для оформления ИП ФИО1 заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в письменном виде.

После перерыва 07.11.2011 третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено, что подтверждается телеграммой.

Дело рассматривается в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя представил сведения о местонахождении изъятого у ИП ФИО1 имущества, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО1 представила заявление о рассрочке уплаты административного штрафа с последующей отсрочкой исполнения и дополнительные документы в обоснование заявления.

Представитель заявителя не возражал о предоставлении ИП ФИО1 рассрочки уплаты административного штрафа.

Поступившие от ИП ФИО1 документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

29.04.2011 прокуратурой г. Климовск Московской области совместно с сотрудниками ОБСПР и ИАЗ УВД городского округа Подольск и Подольского муниципального района была проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства о товарных знаках в магазине, расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки было установлено, что ИП ФИО1 осуществляла продажу спортивной одежды, имеющий признаки незаконного использования товарного знака «Adidas», выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих происхождение и качество товара, на ценниках отсутствуют указания на страну производителя товара, а также дата и печать.

В ходе проверочных мероприятий были изъяты:

- брюки детские теплые черного цвета с логотипом «Adidas» – 5 шт.;

- брюки мужские теплые черного цвета с логотипом «Adidas» – 11 шт.;

- ветровка мужская черного цвета с логотипом «Adidas» – 2 шт.;

- спортивный мужской костюм черного цвета с логотипом «Adidas» – 2 шт.;

- куртка мужская зимняя черного цвета с логотипом «Adidas» – 9 шт.,

что подтверждается протоколом изъятия вещей от 29.04.2011 (л.д. 19-20), указанные вещи помещены на хранение в прокуратуру г. Климовск, расположенную по адресу: <...>.

29.04.2011 инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 23).

03.05.2011 вынесено определение о назначении экспертизы спортивной одежды, изъятой у ИП ФИО1 (л.д. 24).

Заключением эксперта ФИО3 от 17.05.2011 № 706/11 установлено, что представленная на экспертизу продукция, а именно: брюки детские теплые черного цвета с логотипом «Adidas» – 5 шт.; брюки мужские теплые черного цвета с логотипом «Adidas» – 11 шт.; ветровка мужская черного цвета с логотипом «Adidas» – 2 шт.; спортивный мужской костюм черного цвета с логотипом «Adidas» – 2 шт.; куртка мужская зимняя черного цвета с логотипом «Adidas» – 9 шт., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя на товарный знак «Adidas».

30.05.2011 прокурором г. Климовск Московской области Брагиным О.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в порядке части 2 статьи 28.4 КоАП РФ (л.д. 8-11).

При составлении данного постановления присутствовала ИП ФИО1, что подтверждается соответствующей подписью (л. 11).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителя заявителя, ИП ФИО1, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Обязанность соблюдать исключительные права на товарный знак вытекает из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.

Товарный знак «Аdidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности ВОИС), что подтверждается свидетельством № 487580 (действует до 25.08.2014, обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является adidasAG.

На основании лицензионного соглашения от 30.05.1998, зарегистрированного 18.08.1998 в ФИПС за номером 5174-5177 ООО «АДИДАС» является обладателем исключительной лицензии на территории Российской Федерации.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «Аdidas» является ООО «Власта-Консалтинг».

В ходе проверочных мероприятий предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по соблюдению исключительных прав на товарный знак «Аdidas», а именно: лицензионные договоры на использование данного товарного знака.

ИП ФИО1 не отрицает реализации спортивной одежды, а именно: брюки детские теплые черного цвета с логотипом «Adidas» – 5 шт.; брюки мужские теплые черного цвета с логотипом «Adidas» – 11 шт.; ветровка мужская черного цвета с логотипом «Adidas» – 2 шт.; спортивный мужской костюм черного цвета с логотипом «Adidas» – 2 шт.; куртка мужская зимняя черного цвета с логотипом «Adidas» – 9 шт., без согласия правообладателя.

Следовательно, предприниматель совершил действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, факт его совершения ИП ФИО1 и вину предпринимателя в его совершении.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Климовск заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение минимального для данного вида нарушения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Кроме того, в судебном заседании арбитражным судом рассмотрен вопрос о рассрочке исполнения настоящего судебного решения, и в порядке статьи 324 АПК РФ, ИП ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного решения сроком с отсрочкой до 15 марта 2011 года.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

1) заявление прокурора г.Климовск Московской области О.В.Брагина удовлетворить.

2) привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: Московская область, г. Подольск, ул.Циолковского, дом 13, кВ.4; зарегистрирована 12.10.2005г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Московской области за основным государственным регистрационным №<***> к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа вразмере 10000 руб. за использование чужого товарного знака с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас» на общую сумму 57200 руб. (29 единиц товара) согласно описи протокола изъятия вещей и документов от 29.04.2011г.

Изъятое имущество находится на хранении в прокуратуре г.Климовск Московской области по адресу: г.Климовск Московской области, ул.Первомайская, дом 2.

3) Отсрочить индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-22259/11 до 15 марта 2011 года;

4) индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 22259/11, а именно: штраф в размере 10000 руб. выплатить в следующие периоды:

5000 руб. - к 15 декабря 2011 года;

5000 руб. - к 15 марта 2012 года.

5) Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области)

лицевой счёт - <***>

ИНН <***>, КПП 770201001, ОКАТО - 46000000000

расчётный счёт № <***> в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705 , БИК 044583001, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140;

назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении по делу №А41-22259/11 в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н.Сабитова