Гражданский кодекс часть 1

от заявителя:ФИО1 – главный таможенной инспектор, удостоверение ГС № 068327, доверенность № 651 от 12.05.2008г.; ФИО2 – главный инспектор, паспорт <...>, доверенность № 1428 от 11.10.2008г.

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, паспорт <...>, доверенность № 7 от 25.11.2008г.; ФИО4 – представитель, паспорт <...>, доверенность № 4-2 от 22.10.2008г.

от 3-х лиц: ФИО5 – представитель, паспорт <...>, доверенность от 12.11.2008г.; ФИО6 – представитель, паспорт <...>, доверенность от 12.11.2008г., доверенность № 160-Р/Era/Ne от 07.11.2008г.

установил:Тверская таможня (далее по тексту – заявитель, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юриал» (далее по тексту – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены компания «Хенкель КГаА», ОАО «Хенкель Эра».

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал. В обоснование требований представитель пояснил, что ООО «Юриал» использовало чужой товарный знак без разрешения правообладателя – компании «Хенкель КГаА», что является незаконным использованием.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признали. В обоснование своих возражений ссылались на отсутствие вины Общества во вменяемом правонарушении. Представители пояснили, что при осуществлении ввоза продукции с товарным знаком, принадлежащем компании «Хенкель КГаА», Общество руководствовалось таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности, ежемесячными изданиями ФТС России, в которых отсутствовала информация о запрете ввоза товара.

Представители 3-х лиц в судебном заседании заявленные требования поддержали, согласившись с доводами Тверской таможни.

Представители пояснили, что право на использование товарного знака «Persil» ООО «Юриал» не предоставлялось, соответствующее лицензионное соглашение не подписывалось.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что ООО «Юриал», осуществляет торгово-закупочную деятельность, экспортно-импортные операции, организацию оптовой и розничной торговли и иные виду деятельности, предусмотренные Уставом. (Прил. № 1, л.д. 37)

Между ООО «Юриал» (покупатель) и «SAMUELBUISNESSLTD.» (продавец) заключен контракт № 12.3 от 19.12.2007г. (Прил. № 2, л.д. 16-20)

Согласно контракту, покупатель покупает и оплачивает, поставленный продавцом, товар. Номенклатура товара уточняется спецификациями к контракту.

07.08.2008г. заявителем на Западнодвинский таможенный пост Тверской таможни представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10115020/070808/П001832. (Прил. № 1, л.д. 9-11)

Согласно ГТД, для оформления представлен товар – готовые моющие и чистящие средства для розничной продажи (моющее средство для стирки «Persil», товарный знак «Persil», «Pril», изготовитель «HenkelWash-LindReinigungsmittelGmbh», Германия), готовые поверхностно-активные средства для розничной продажи (товарный знак «Somat», «Vernel», изготовитель «HenkelWash-LindReinigungsmittelGmbh», Германия).

В Российской Федерации правообладателя данных товарных знаков представляет ОАО «Хенкель Эра», что подтверждается договором о лицензировании.

08.08.2008г. временно исполняющим обязанности начальника Западнодвинского таможенного поста Таможни выдано поручение № 10115020/080808/000163 о проведении досмотра ввозимых по ГТД № 10115020/070808/П001832 товаров. (Прил. № 1, л.д. 25)

По результатам таможенного досмотра составлен акт № 10115020/080808/000163 от 08.08.2008г. (Прил. № 1, л.д. 26-32)

Из акта досмотра следует, что к таможенному оформлению представлен товар, а именно: универсальное моющее средство для стирки «Persil», концентрированное моющее средство «PersilMegaperlsColor», «PersilMegaperlsSensitive», средство для мытья посуды «Pril», средство для посудомоечных машин «Somat», ополаскиватель для белья «Vernel».

В целях исполнения предписания ФТС России, изложенного в письме от 20.11.2006г. № 06-68/40411 «О товарных знаках компании «Хенкель КГаА», 08.08.2008г. заявителем в адрес представительства компании «Хенкель КГаА» направлено уведомление № 24-11/7200. (Прил. № 1, л.д. 96-123, 129)

Из уведомления следует, что для таможенного оформления на пост Таможни была представлена продукция, имеющая товарные знаки («Persil», «Pril», «Somat», «Vernel»), внесенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Согласно контракту № 12.3 от 19.12.2007г., получатель продукции - ООО «Юриал». При этом, Общество не является уполномоченным импортером данной продукции. Лицензионных соглашений, управомачивающих документов на поставку данной продукции у ООО «Юриал» не имеется. С целью выяснения всех обстоятельств, выпуск товара приостановлен на 10 дней.

11.08.2008г. Таможней выпуск товара по ГТД № 10115020/070808/П001832 запрещён, что подтверждается соответствующей отметкой таможенного инспектора в ГТД.

14.08.2008г. представительство компании «Хенкель КГаА» - ОАО «Хенкель Эра» сообщило, что ООО «Юриал» нарушило права правообладателя товарного знака «Persil», «PRIL», «Somat», «Vernel», в связи с чем, представительство просило привлечь Общество к административной ответственности. (Прил. № 1, л.д. 130)

25.08.2008г. в адрес Таможни поступили документы от представительства компании «Хенкель КГаА», подтверждающие исключительное право использования товарного знака «Persil». ОАО «Хенкель Эра» пояснило, что разрешение заинтересованному лицу на использование товарного знака «Persil», «PRIL», «Somat», «Vernel» не выдавалось, лицензионных соглашений, договора на уступку прав на товарный знак с Обществом не заключалось. (Прил. № 1, л.д. 131-152)

25.08.2008г. Таможней вынесено определение о возбуждении в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении № 10115000-102/2008.

В рамках дела об административном правонарушении, заявителем 02.09.2008г. опрошены заместитель начальника Западнодвинского таможенного поста ФИО7 и таможенный инспектор ФИО8 (Прил. № 1, л.д. 164-172)

ФИО8 в своих объяснениях сообщил, что в ходе проведения таможенного досмотра товара, заявленного к декларированию в ГТД № 10115020/070808/П001832, обнаружены универсальное и концентрированное моющее средства для стирки с товарным знаком «Persil», средство для посудомоечных машин «Somat», ополаскиватель для белья «Vernel».

ФИО7 в объяснениях сообщил, что по результатам проведенного документального контроля товара с товарными знаками «Somat», «Vernel», «Persil», представленного к декларированию по ГТД № 10115020/070808/П001832, отсутствием правоустанавливающих документов на товарные знаки, принадлежащие компании «Хенкель КГаА», в отношении ООО «Юриал» возбуждено дело об административном правонарушении.

03.09.2008г. Таможней опрошена менеджер-логистик ООО «Юриал» ФИО9, которая сообщила, что ГТД № 10115020/070808/П001832 от 07.08.2008г. заполнялось на основании товарно-сопроводительной документации, осмотр товара не производился, указанные в ГТД сведения не проверялись, поскольку ГТД носила предварительный характер. Так же, ФИО9 сообщила, что правообладатель товарного знака «Persil» не устанавливался, заключены ли Обществом лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака, не выяснялось. (Прил. № 1, л.д. 173-176)

03.09.2008г. Таможней, в присутствии двух понятых, составлен протокол ареста товаров. (Прил. № 2, л.д. 29-36)

Согласно протоколу, заявителем наложен арест на товар, заявленный по ГТД № 10115020/070808/П001832, а именно: универсальное моющее средство с товарным знаком «Persil», стиральный порошок, концентрированное «Persilcolor», «PersilSensitive».

09.09.2008г. заявителем опрошена ФИО10, являющаяся патентным поверенным, что подтверждается свидетельством о регистрации 30.12.1993г. в Государственном реестре патентных поверенных.

ФИО11 сообщила, что правообладателем зарегистрированного товарного знака «Persil» является компания «Хенкель КГаА». Обозначение «Persil» используемое на товаре, оформленном по ГДТ № 10115020/070808/П001832, «сходно до степени смешения» с зарегистрированным товарным знаком «Persil», в связи с чем, заинтересованное лицо обязано было получить разрешение (заключить лицензионный договор) компании «Хенкель КГаА» на использование данного товарного знака. (Прил. № 2, л.д. 39-43)

12.09.2008г. от генерального директора ООО «Юриал» ФИО12 в адрес Таможни письмо исх. № 10/9/8-1 от 10.09.2008г., в котором он сообщил, что товар, оформленный в соответствии с ГТД № 10115020/070808/П001832, ввезён по контракту с компанией «SAMUELBUISNESSLTD.», ГТД оформлялась на основании товарно-сопроводительной документации. Предварительный осмотр товара не проводился, наличие зарегистрированных товарных знаков продукции устанавливалось компанией «SAMUELBUISNESSLTD.». Вменяемое в вину Общества административное правонарушение генеральный директор ФИО12 не признаёт. (Прил. № 2, л.д. 27)

24.10.2008г. Таможней, в присутствии представителя ООО «Юриал» - ФИО13, действующего по доверенности № 22-1 от 22.10.2008г., составлен протокол об административном правонарушении № 10115000-102/2008. (Прил. № 2, л.д. 81-86)

Протоколом установлено, что товар, представленный ООО «Юриал» при таможенном оформлении по ГТД № 10115020/070808/П001832, «имеет обозначения сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Persil». Общество, использовало товарный знак «Persil», без соответствующего разрешения правообладателя – компании «Хенкель КГаА» (Д-40194, Германия, Дюссельдорф, Хенкельштрассе 67), за что предусмотрена административная ответственность ст. 14.10 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу, представитель Общества ФИО13, действующий по доверенности № 22-1 от 22.10.2008г., сообщил, что вину ООО «Юриал» не признаёт.

Исследовав материалы дела, установив в полном объеме обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Часть 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст.ст. 1477, 1479 Гражданского Кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статья 1481 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Товарный знак «Persil» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается свидетельством № 18722. Правообладателем данного товарного знака является компания «Хенкель КГаА».

В соответствии с ч.3 ст.1484 Гражданского Кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Частью 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (ст. 1489 Гражданского Кодекса РФ).

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. (Соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976г.)

Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков.

Согласно Мадридскому соглашению, товарные знаки регистрируются Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), при участии ведомства указанной страны происхождения.

Товарный знак «Persil» имеет международную регистрацию (свидетельство № 543344 ВОИС), что подтверждается объяснениями патентного поверенного ФИО10 от 09.09.2008г.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст.6 quinquies).

Таким образом, товарные знаки (в том числе, зарегистрированный товарный знак «Persil») являются объектом правовой охраны международного и национального законодательства.

Согласно письму Роспатента от 15.09.2008г. № 41-2387-12, по договору об уступке товарного знака от 16.05.1979г., правообладателем товарного знака «Persil» является компания «Хенкель и Коммандитгезелльшафт ауф Акциен, Дюссельдорф, ФРГ». (Прил. № 2, л.д. 51)

Законом установлено, что для использования товарного знака обязательно наличие лицензионного соглашения.

Лицензионное соглашение предоставляет право легального (законного) использования чужого товарного знака.

Согласно пояснению представителя Общества, заинтересованным лицом и компанией «SAMUELBUISNESSLTD.» с компанией «Хенкель КГаА» лицензионного соглашения не заключалось, лицензионного соглашения не имеется.

ООО «Юриал» осуществляло использование чужого зарегистрированного товарного знака «Persil», в отсутствие лицензионного соглашения и иных управомачивающих документов (договора уступки прав на товарный знак), правообладателем которого является компания «Хенкель КГаА», в связи с чем, были нарушены права и законные интересы правообладателя.

Незаконное использование чужого товарного знака, нарушает права и законные интересы правообладателя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Юриал» предприняло все зависящие от него меры для надлежащего соблюдения действующего законодательства, регулирующего использование чужого товарного знака, и не допущения совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о незаконном использовании заинтересованным лицом чужого товарного знака («Persil»), что подтверждается ГТД № 10115020/070808/П001832 от 07.08.2008г., актом досмотра № 10115020/080808/000163 от 08.08.2008г., письмом компании "Хенкель КГаА" на № 24-11/7200 от 08.08.2008, письмом Роспатента № 42-1433-Р от 11.09.2008г., протоколом опроса ФИО9 от 02.09.2008г., протоколом опроса ФИО7 от 02.09.2008г., протоколом опроса ФИО8 от 02.09.2008г., протокол опроса ФИО10 от 09.09.2008г., письмом исх. № 10/9/8-1 от 10.09.2008г., протоколом об административном правонарушении № 10115000-102/2008 от 24.10.2008г.

Доводы Общества о том, что при таможенном оформлении, Общество руководствовалось Реестром, официальными изданиями и информационными ресурсами ФТС России, письмом ФТС России от 20.11.2006г. № 06-68/40411 «О товарных знаках компании «Хенкель КГаА», судом не принимаются.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием и охраной товарных знаков, на территории Российской Федерации осуществляется гражданским законодательством, с учётом международных обязательств Российской Федерации.

Таможенный реестр, информационные ресурсы и письма таможенных органов, являются информационными ресурсами, которые носят характер локального применения и предназначены, прежде всего, для таможенных органов и сотрудников данных органов.

Отсутствие в таможенном реестре информации о регистрации права интеллектуальной собственности на товарный знак «Persil» не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях ООО «Юриал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Общество обязано было руководствоваться действующими нормами гражданского законодательства, регулирующего использование товарного знака, проявить должную осмотрительность и внимательность для не допущения совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что действия ООО «Юриал» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что заявленные требования о привлечении ООО «Юриал» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При отсутствии в материалах дела доказательств о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «Юриал» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – тридцать тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Юриал», расположенное по адресу: 141400, <...>, зарегистрированное ИМНС РФ по г.Химки 12.11.2002г., ОГРН <***>, к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юриал» штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу ареста, составленному Тверской таможней 03.09.2008г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК Минфина РФ по г.Москве (ЦТУ), Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России <...>, БИК 044583001, счёт 40314810400000000002, ИНН <***>, КПП 690501001, ОКАТО 28401378000, КБК 15311604000010000140. Назначение платежа: 10115000; 96; Тверская таможня, ЦТУ. Штраф по делу об административном правонарушении № 10115000-102/2008.

Судья А.А. Бобринев