Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Туда-Сюда» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (территориальный отдел № 9 управления регионального административно-транспортного контроля) (далее – отдел, административный орган, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2014 серии 50 АА № 013422.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В Арбитражный суд Московской области от заявителя поступили подлинник заявления с приложениями и письменные объяснения, от заинтересованного лица поступили отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела и в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Также в заявлении содержится ходатайство о направлении запроса в отдел о предоставлении в суд заказ-нарядов от 11.09.2014 (номера указаны в заявлении).

Суд отмечает, что доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат установлению в рамках производства по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания, в связи с чем, все доказательства по данному делу должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

С учетом представления заинтересованным лицом в материалы судебного дела материалов административного дела, судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса в отдел о предоставлении в суд заказ-нарядов от 11.09.2014 (номера указаны в заявлении).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что должностными лицами отдела 11.09.2014 в период с 12 часов 40 минут до 15 часов 20 минут на основании задания от 11.09.2014 № 479 проведён мониторинг пассажирских перевозок.

По результатам проверки должностным лицом административного органа выявлено, что водители транспортных средств, принадлежащих обществу, следуя по регулярному маршруту № 1 «ст. Нахабино – Новый городок» производили посадку-высадку пассажиров, то есть осуществляли перевозку пассажиров на территории Московской области без разрешения на право работы по маршруту, при этом взимая с пассажиров провозную плату за проезд, о чём 11.09.2014 составлена служебная записка.

При мониторинге осуществлена фотосъёмка, к материалам дела приложены фотоснимки, на которых зафиксированы указанные выше обстоятельства.

В тот же день 11.09.2014 сотрудником отдела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 09-847/2014 в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» (далее – Закон МО № 170/2006-ОЗ), и проведении по нему административного расследования.

По данному факту должностным лицом отдела в отношении общества 08.10.2014 составлен протокол серии 50 АА № 014182 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона МО № 170/2006-ОЗ.

20.10.2014 заинтересованным лицом вынесено постановление серии 50 АА № 013422, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12 Закона МО № 170/2006-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12 Закона МО № 170/2006-ОЗ осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее - Закон МО № 268/2005-ОЗ) перевозчик пассажиров обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия

Согласно пункту 2 части 3 статьи 12 Закона МО № 268/2005-ОЗ перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) или аннулированном разрешении на право работы по маршруту (удостоверении допуска к работе по маршруту), если наличие разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) является обязательным условием выполнения перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки и ожидания транспортных средств.

Материалами дела установлено, что по указанному выше маршруту осуществлялась перевозка пассажиров без разрешения на право работы по маршруту.

Факт осуществления перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту подтверждается следующими доказательствами: служебной запиской, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, копиями дела об административном правонарушении в отношении водителя, объяснениями пассажиров и иными документами, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он (фрахтовщик) осуществлял перевозку пассажиров по договору фрахтования, предметом которого является перевозка пассажиров заказчика (фрахтователя) транспортными средствами по вышеуказанному маршруту, не принимаются судом.

При этом суд руководствуется следующим.

Указанным договором предусмотрено, что перевозчик обязуется перевозить пассажиров заказчика по заявкам. Положений относительно оснований перевозки пассажиров договор не содержит.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 5 Федеральный закон № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Федеральным законом № 259-ФЗ и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 Федерального закона № 259-ФЗ. В соответствии со статьёй 19 данного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил № 112 регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона № 259-ФЗ, в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

По мнению общества, договор перевозки по своей природе является договором фрахтования.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В части 1 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ указано, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Частью 2 названной статьи Федерального закона № 259-ФЗ оговорено, что договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из положений названных норм следует, что договор фрахтования заключается в пользу третьих лиц (пассажиров) и договором перевозки не является.

Кроме того, норма статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ является императивной, следовательно, в соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор фрахтования должен содержать в себе все предусмотренные данной нормой условия.

Вместе с тем, в представленном договоре отсутствуют обязательные условия, предусмотренные положениями Федерального закона № 259-ФЗ.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что к данным отношениям сторон не применимы нормы о договоре фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу в связи с тем, что сторонами не были согласованы все существенные условия данного договора, предусмотренные частью 2 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Согласно части 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В разделе III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» Правил № 112 указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и другое), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении № 4 Правил. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Следовательно, для осуществления перевозок пассажиров определенного круга лиц по договору фрахтования не требуются договор на транспортное обслуживание населения на территории Московской области, заключаемый по результатам конкурса; разрешение на право работы по маршруту; карточка допуска; договор об организации пассажирских перевозок с автовокзалом; паспорт автобусного маршрута.

Из путевых листов, на основании которых общество осуществляло перевозки, административный орган сделал вывод, что заявитель осуществлял систематические перевозки пассажиров по вышеуказанному маршруту по расписанию.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что пассажиры осуществляли посадку в автобус и высадку из автобуса на остановочных пунктах по пути следования автобуса по маршруту.

Достоверно установлено, что пассажиры вносили плату за проезд.

В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Судом установлено и следует из оспариваемого постановления, что транспортные средства осуществляли перевозку пассажиров и багажа по заказу.

При проверке установлен факт взимания платы с пассажиров при перевозке по заказу.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не следует, что круг лиц, для перевозки которых заключался договор, был определённым.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление на транспортных средствах общества заказных перевозок пассажиров, последним суду не представило.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что общество под видом заказных перевозок фактически организовывало и осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильными транспортами по вышеуказанному маршруту, без участия в конкурсе и без оформления соответствующих разрешительных документов, что противоречит требованиям Федерального закона № 259-ФЗ, Правил № 112, Закону МО № 268/2005-ОЗ.

Таким образом, общество осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12 Закона № 170/2006-ОЗ, является законным и обоснованным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона МО № 170/2006-ОЗ, а также тот факт, что обществом не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой Закона предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Всё изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, в том числе вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона МО № 170/2006-ОЗ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что отделом при производстве дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку общество привлечено к административной ответственности неуполномоченным лицом судом отклоняется.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 28.11.2007 № 905/28 (далее - Положение о Министерстве), Министерство транспорта Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортно-дорожного комплекса Московской области, в том числе транспортного обслуживания населения, проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее - государственные органы Московской области).

Согласно пункту 12.93 Положения о Министерстве, в полномочия Министерства входит рассмотрение дел об административных правонарушениях на автомобильном, в том числе легковом такси, и наземном электрическом транспорте в Московской области.

Территориальные отделы управления регионального административно-транспортного контроля являются структурными подразделениями Министерства транспорта Московской области,

В соответствии со статьёй 16 Закона МО № 170/2006-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Законом, рассматривают, в том числе, должностные лица центрального исполнительного органа государственной власти Московской области (министр Правительства Московской области, уполномоченные министром Правительства Московской области первые заместители министра Правительства Московской области, заместители министра Правительства Московской области, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, заведующие отделами в управлениях, заместители заведующих отделами в управлениях).

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено, следовательно, наказание назначено заявителю с учётом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в пределе санкции вменённой статьи.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершённого правонарушения, из материалов дела и доводов заявителя не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в непринятии заявителем всех разумных и зависящих от него мер по выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление направлено отделом по юридическому адресу общества, указанному также в качестве адреса для получения судебной корреспонденции при обращении с заявлением в арбитражный суд: 143430, Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Совпартшкола, д. 18, кв. 13, заказным письмом с уведомлением 31.10.2014.

Указанное письмо, содержащее оспариваемое постановление, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения», что подтверждается копией конверта с уведомлением, распечаткой с официального сайта Почты России в сети Интернет по почтовому идентификатору № 14350079199369.

В силу абзаца 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом изложенного суд полагает, что у заявителя имелась возможность принять меры к получению указанного почтового отправления надлежащим образом. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

При этом административным органом приняты все необходимые меры для своевременного и надлежащего вручения обществу оспариваемого постановления.

С учетом изложенных разъяснений и установленных по делу обстоятельств начало течения процессуального срока на обращение в арбитражный суд следует исчислять с даты указания органа почтовой связи об истечении срока хранения вышеуказанного письма, то есть с 09.12.2014.

Заявление общества в арбитражный суд поступило 09.04.2015 посредством электронного вида связи.

Таким образом, судом установлен факт пропуска заявителем более чем на 3 месяца указанного в части 2 статьи 208 АПК РФ срока, при этом в ходатайстве о его восстановлении обществом не указано причин, которые могли быть признаны судом в качестве уважительных для пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявитель утратил право на совершение процессуальных действий с истечением установленного процессуального срока.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Также суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством полномочия арбитражного суда по прекращению производства по административному делу не предусмотрены, статьёй 211 АПК РФ принятие такого решения не регламентировано. Требования пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Туда-Сюда» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2014 серии 50 АА № 013422, вынесенного территориальным отделом № 9 управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области, о привлечении общества к административной ответственности.

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Туда-Сюда» о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Э. Денисов