Гражданский кодекс часть 1

председательствующей судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Бахаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Райффазенбанк" к Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, Нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области ФИО1, третьи лица_Администрация Щелковского муниципального района МО, Администрация городского поселения Щелково, ФИО2 о признании незаконными бездействий

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффазенбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия МИФНС России № 16 по Московской области в части отказа от обращения к нотариусу Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве государства на наследство выморочного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.; об обязании МИФНС России № 16 по Московской области совершить действия, по обращению к нотариусу Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве государства на наследство вышеуказанного выморочного имущества, действия по осуществлению учет, оценку и передачу в собственность Российской федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, вышеуказанного выморочного имущества.

К участию в деле привлечены Администрация Щелковского муниципального района МО, Администрация городского поселения Щелково, ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представителем Администрации городского поселения Щелково заявлено ходатайство об истребовании копии комбинированного договора ипотечного страхования, заключенного между ОСАО "Ресо-Гарантия" и ФИО3, а также информацию о размере выплат страхового возмещения ЗАО "Райффазенбанк". Ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное. Доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ суду не представлено.

Нотариус Щёлковского нотариального округа Московской области, Администрации Щелковского муниципального района МО, надлежаще извещенные о времени и дате судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что 17.12.2008г. между истцом и ФИО3 был заключён Кредитный договор № CTR/242351/CBD (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 400 000 руб. сроком на 120 месяцев под 18,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 69,9 кв.м.

16.12.2011г. ФИО3 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти <...> от 17.12.2011г.

На момент смерти, ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, задолженность ФИО3 перед Банком по Кредитному договору составила 3 718 486, 41 руб.

В ответ на письмо № 264 от 02.08.2012г. нотариус ФИО4 сообщила, что в её производстве имеется наследственное дело № 56/2012, открытое к имуществу умершего ФИО3

26.10.2012г. Истец обратился в МИФНС № 16 по Московской области с письмом № 41810-МСК/12, в котором просил налоговый орган обратится к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве государства на наследство выморочного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей умершему ФИО3

Письмом № 04-06/34279 от 25.12.2012г. МИФНС № 16 по МО ответило отказом.

Полагая данный отказ незаконным заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке ч.4 ст. 200 АПК РФ действия заинтересованного лица, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Положения ст. 125, ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» исключают в спорных правоотношениях, заявленных Банком, применение ст. 4 № 147-ФЗ от 26.11.2001 «О введение в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и вкладов, утвержденного Постановлением СМ СССР№ 683 от 29.06.1984.

Таким образом, налоговые органы не обладают правом на участие от имени Российской Федерации в наследственных правоотношениях.

Более того, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Соответственно, в настоящей ситуации, жилое помещение подлежит включению в муниципальный жилищный фонд.

Согласно Жилищному Кодексу РФ (п. 3 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 19, ч. 2 ст. 49) муниципальный жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, который, в свою очередь, представляет совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений определена в ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которой, среди прочих, относится учет муниципального жилищного фонда, доставление в установленном порядке малоимущим гражданам жилых помещений.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления урегулированы в Федеральном Законе от 06.10.2003 N 131-ФЭ (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) I) общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с Законом (ст. 1, 10) муниципальное образование - городское я сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения, в которых осуществляется местное самоуправление. Территории всех поселений, за исключением городских округов, полностью входят в состав муниципальных («шов (п. 2, 14, 16 ч. 1 ст. 11 Закона). Таким образом, местное самоуправление осуществляется как на территории муниципальных районов, так и на территориях городских и сельских поселений, территориально входящих в состав муниципального района. При этом следует учитывать, что из определения понятия «городской округ», содержащегося в ст. 2 (ч. 1) Закона, следует, что городской округ же является поселением, но только не входит в состав муниципального района.

Жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении, находится в собственности поселений (п. 3 ч. 2 ,50 Закона). Этому положению Закона корреспондируют нормы ст. 14 (п. 6 ч. 1), 16 (п. 6 ч. 1) Закона, согласно которым вопросы местного значения в области жилищных отношений отнесены к компетенции поселений и городских округов.

Таким образом, в случае выморочности жилого помещения, расположенного в муниципальном образовании - поселении, данное жилое помещение должно перейти в муниципальную собственность поселения, включая случаи территориального расположения муниципального образования - поселения в муниципальном районе, месте с тем следует иметь в виду, что согласно ст. 15 (ч. 2) Закона органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях и в сельских населенных пунктах, не являющихся муниципальными образованиями в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 11 Закона.

При решении вопроса о том, какой орган местного самоуправления вправе получать свидетельство о праве на наследство на выморочное жилое помещение, неположенное на территории данного муниципального образования, необходимо учитывать, что согласно ст. 34 (ч. 3) Закона порядок формирования, полномочия, рок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Таким образом, определяя круг представителей органа, имеющего право принимать выморочное имущество, следует исходить из положений устава муниципального образования и статуса обратившегося представителя.

В соответствии с п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Вместе с тем, Заявитель к таковым органам не относится.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В рассматриваемом деле ЗАО "Райффайзенбанк" оспаривает действия (бездействия) МИФНС № 16 по Московской области, а именно отказа последнего от обращения к нотариусу Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве государства на наследство выморочного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, нотариус Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО1, в настоящем споре не могут выступать заинтересованными лицами, ввиду чего суд, приходит к выводу, о том, что последние являются ненадлежащими заинтересованными лицами в силу категории спора.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, проверив действия МИФНС № 16 по Московской области суд, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Мурина