Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.Севостьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Бахаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Си Ди Лэнд рекордс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование произведений в размере 70 000 рублей

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2., доверенность от 01.06.2012 г.

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Си Ди Лэнд рекордс» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование произведений, входящих в альбомы Григория Лепса «Водопад» и «Спасибо люди»: «Водопад», «Бессонница», «Лодка», «Что может человек», «Берега», «Я тебя не люблю», «Приказ».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте суда. Отзыв по делу не представил.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленный в качестве вещественного доказательства диски, суд установил следующее:

На основании Договора № 0I /06-2010/МРЕК о предоставлении лицензии от 01.06.2011 г. ООО «Си Ди Лэнд рекордс» является обладателем лицензии на использование фонограмм произведений, входящих в альбомы Григория Лепса «Водопад» и «Спасибо, люди» и вправе от своего имени и за свой счет осуществлять защиту прав лицензиара на фонограммы, входящие в альбомы Григория Лепса «Водопад», «Спасибо, люди».

Альбом «Водопад» включает в себя следующие произведения:

1. «Водопад»; 2. «Бессонница»; 3. «Лодка»; 4. «Черный Снегопад»; 5.«Что может человек»; 6. «Беги по небу», 7. «Свои»; 8. «Слова» 9. «Берега»; 10. «Ты опоздала»; 11. «Уходи красиво»; 12.«Я тебя не люблю»; 13. «Озеро надежды»

Альбом «Спасибо, люди» включает в себя следующие произведения:

1. «Крыса-ревность»; 2.«Лето»; 3. «Расскажи»; 4. «Падают листья»; 5. «Шелест»; 6. «Спокойной ночи, господа»; 7. «Медленный блюз»; 8. «На дальний берег»; 9. «Первый день рождения»; 10. «Приказ»; 11. «Ну и что».

29 мая 2012 года в торговом пункте, принадлежащем ИП ФИО1, который находится по адресу: <...> рынок, павильон 63, был приобретен контрафактный диск формата МрЗ «Лепс Григорий», содержащий все вышеуказанные фонограммы произведений.

На купленном диске видны признаки контрафактности: на диске отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала.

Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 110 (сто десять) рублей, а также отчетом частного детектива ФИО3 № 92/05-12 от 29.05.12 г. к договору № 3 от 01.11.2011 г.

Таким образом, ИП ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного МрЗ диска. При этом распространение контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется ответчиком в коммерческих целях.

Представленный чек, который выдается покупателю при осуществлении торговых операций за наличный расчет, содержит реквизиты ИП ФИО1

Указанный кассовый чек подтверждает в соответствии со ст.493 ГК РФ заключение договора купли-продажи.

Таким образом, ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного диска.

В материалы дела представлен контрафактный диск, приобретенный у ответчика.

Суд, исследовав представленный истцом контрафактный диск, установил следующее:

При визуальном осмотре представленных дисков видно, что диск, приобретенный у ИП ФИО1, не содержит информации о правообладателе, полиграфия обложки диска отлична от представленного истцом лицензионного диска.

Из чего следует, что спорный диск, приобретенный у ответчика, является контрафактным, и ответчик при его продаже нарушил исключительные авторские и смежные права истца.

Согласно ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истец не передавал ответчику права на распространение спорного диска.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

ООО «Си Ди Лэнд Рекордс» заявлено требование о взыскании компенсации за один случай неправомерного использования семи произведений по 10.000 руб. за каждое.

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст.1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом лицо, обратившееся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. (ст.1252 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.65 и ст.66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, представляет свои доказательства в обоснование своих доводов.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт правонарушения суд считает доказанным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были

Рассмотрев данное требование, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как компенсация в указанной сумме соразмерна возможным убыткам истца, вызванным распространением контрафактного диска, торговля которыми уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.800 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчик в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу 142800, <...>) в пользу ООО «Си Ди Лэнд Рекордс»,( ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.-2.2003г., юридический адрес 109028, г. Москва, Хохловский пер.д. 15) компенсацию за незаконное использование 7 произведений, входящих в альбомы Григория Лепса «Водопад» и «Спасибо люди», в общей сумме 70.000 (семьдесят тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В.Севостьянова