Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Козельский Владимир Юрьевич (далее – предприниматель Козельский В.Ю., заявитель) обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Шереметьевская таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10005000-2117/2010 от 25.08.2010г., которым предприниматель Козельский В.Ю. привлечен к административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение сроков временного хранения товаров.

В заявлении предприниматель Козельский В.Ю. указал, что он ввез на территорию Российской Федерации три места товара (полупары обуви). Товар не прошел надлежащее таможенное оформление, так как у него не было с собой документов, подтверждающих занятие предпринимательской деятельностью, товар сдал на склад временного хранения. Впоследствии, по истечении определенного времени, ввоз образцов обуви потерял для него интерес, в связи с этим он написал заявление об отказе в пользу государства от ввезенного товара, оставил номер телефона для связи с целью оформления отказа от груза, однако, ему не позвонили. Из очередного разговора с работником таможни, он сделал вывод о том, что груз оформлен без его участия. Предприниматель Козельский В.Ю. считает, что процедура отказа от товара не была доверена до конца по вине работников таможни.

Предприниматель Козельский В.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, от него по факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заявителя, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 ноября 2010г. по 20 ноября 2010г.

Представители таможенного органа не признали требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что привлечение предпринимателя Козельского В.Ю. к административной ответственности законно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Козельский В.Ю. в качестве предпринимателя зарегистрирован 05.02.2010г. инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области за основным государственным регистрационным номером 310505303600020 (л.д. 25).

18.03.2010г. у Козельского В.Ю., прибывшего рейсом № 7985 из Пекина, был принят на хранение товар на склад временного хранения (далее – СВХ) Шереметьевской таможни по складской квитанции № 10005/180310/00232 от 18.03.2010г. в количестве трех мест (полупара обуви) до решения вопроса о выпуске.

12.05.2010г. предприниматель Козельский В.Ю. обратился в Шереметьевскую таможню с заявлением, которым отказывался от помещенного на СВХ товара в пользу государства, однако, в установленные сроки товар не оформил в соответствии с таможенным законодательством и заявленной таможенной процедурой.

Срок хранения товара истек 19.07.2010г.

По данному факту 20.08.2010г. должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении предпринимателя Козельского В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-2117/2010, в котором указано, что предприниматель нарушил срок временного хранения товара, помещенного на СВХ, за что ст. 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

25.08.2010г. заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10005000-2117/2010, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Выслушав доводы представителей Шереметьевской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 156 ТК РФ предусмотрена обязанность лиц при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации поместить эти товары под один из таможенных режимов.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В силу статьи 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Пунктом 1 статьи 103 ТК РФ установлено, что срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 103 ТК РФ). В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу Примечания 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Арбитражный суд считает, что Шереметьевской таможней указанные обстоятельства доказаны.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения предпринимателем Козельский В.Ю. административного правонарушения подтверждается:

- складской квитанцией № 10005/180310/00232 от 18.03.2010г.;

- служебной запиской от Воробьевой Н.В., в которой она указывает, что в аэропорту Шереметьево к ней для ТО и ТК подошел гр. РФ Козельский В.Ю., предъявил 2 экз. ПТД, в которых указал полупары мужской обуви, ввозимые им в адрес ИП «Козельский В.Ю.», в личное пользование ничего пропущено не было;

- уведомлением № 232 о помещении на временное хранение товаров на СВХ Шереметьевской таможни по складской квитанции, в котором указано, что срок временного хранения товаров составляет 2 месяца и истекает 18.03.2010г., нарушение сроков временного хранения товаров влечет за собой ответственность, согласно ст. 16.16 КоАП РФ;

- заявлением предпринимателя Козельского В.Ю. от 12.05.2010г. о продлении срока временного хранения товара на два месяца, на котором имеется резолюция должностного лица о продлении срока временного хранения до 18.07.2010г.;

- рапортом от 20.07.2010г., поданным главным государственным таможенным инспектором ООД СВХ начальнику ООД СВХ, в котором указано, что товар, ввезенный из Пекина в адрес ИП «Козельский В.Ю.» и помещенный на СВХ на временное хранение до решения вопроса о выпуске, не оформлен в установленном порядке в соответствии с таможенным законодательством и заявленным режимом, срок товара истек 19.07.2010г.;

- протоколом об административном правонарушении № 10005000-2117/201020.08.2010г., составленном в отношение предпринимателя Козельского В.Ю.

Доказательств того, что имелись основания, объективно препятствующие предпринимателю Козельскому В.Ю. совершить действия по оформлению товара, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем не соблюдены установленные законом требования, что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он 12.05.2010г. подал в Шереметьевскую таможню заявление об отказе от товара в пользу государства, и последующие документы должна была оформить таможня, не принимается судом, так как не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 155 ТК РФ в целях таможенного регулирования в отношении товаров установлены виды таможенных режимов, в том числе отказ в пользу государства. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 428 ТК РФ товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность, в том числе на основании отказа лица в пользу государства – со дня передачи таможенным органам товаров или транспортных средств по акту приема-передачи.

В соответствии с Инструкцией о совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима отказа в пользу государства, утвержденной приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003г. № 1342, декларирование товаров в соответствии с таможенным режимом отказа в пользу государства осуществляется путем представления декларантом в таможенный орган, уполномоченный на принятие таможенной декларации, грузовой таможенной декларации (ГТД), заполненной в соответствии с правилами заполнения грузовой таможенной декларации при декларировании иностранных товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации и (или) выпускаемых для свободного обращения, и заявления по образцу, приведенному в приложении № 1 к настоящей Инструкции (п. 1).

При декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом отказа в пользу государства в таможенной декларации должны быть указаны сведения и представлены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с указанным таможенным режимом согласно положениям пунктов «а», «в»-«к», «н»-«п», «т», «ч»-«ю» пункта 1 приложения к Приказу ФТС России от 25 апреля 2007г. № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (зарегистрирован Минюстом России 01.06.200г, регистрационный № 9585) (п. 2 Инструкции).

Принятие решения об обращении в федеральную собственность товаров, заявленных к таможенному режиму отказа в пользу государства, оформляется путем проставления в графе «D/J» комплекта ТД3 ГТД оттиска штампа «Товар поступил» с указанием даты, подписываемого должностным лицом таможенного органа и заверяемого оттиском его личной номерной печати, с одновременным составлением акта приема-передачи товаров, помещенных под таможенный режим в пользу государства и обращаемых в федеральную собственность (далее – акт приема-передачи), по образцу, приведенному в приложении 2 к настоящей Инструкции (п. 7 Инструкции).

Акт приема-передачи подписывает должностное лицо таможенного органа, лицо, отказывающееся от товара в пользу государства, или его доверенный представитель и представитель организации (склада временного хранения, таможенного склада и т.д.), принявший товары, помещенные под таможенный режим отказа в пользу государства (л.д. 8 Инструкции).

Со дня передачи таможне товаров по акту приема-передачи товары считаются обращенными в федеральную собственность на основании отказа лица в пользу государства в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 428 Таможенного кодекса Российской Федерации (п. 10 Инструкции).

Как установлено в судебном заседании предприниматель Козельский В.Ю. не представил таможне необходимые для таможенного оформления в соответствии с режимом отказа в пользу государства документы, предусмотренные указанной выше Инструкцией, акт приема-передачи не подписывался, не производились другие необходимые действия, которые не могли быть произведены без инициативы и участия предпринимателя Козельского В.Ю., следовательно, ввезенные товары находились на временном хранении с превышением срока хранения.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Козельскому Владимиру Юрьевичу в удовлетворении заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10005000-2117/2010, вынесенного 25.08.2010 заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности, которым Козельский Владимир Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.А. Гапеева