Гражданский кодекс часть 1

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭФЭСк» (далее - ЗАО «ЭФЭСк», заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии заинтересованного лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что на основании распоряжения от 05.07.2012 № 2429-пр Заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в период с 10.07.2012 с 13 часов 30 минут до 11.07.2012 в 14 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ЗАО «ЭФЭСк» требований ранее выданного предписания от 30.03.2012 № 3.4-0859вн-П/0040-2012 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек 10.07.2012.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.07.2012 № 3.4-2429вн-А/0168-2012 в присутствии представителя ЗАО «ЭФЭСк» ФИО2 действующего по доверенности от 10.07.2012, в соответствии с которым установлен факт того, что общество п.1, 7, 8, 10, 14, 15 предписания органа государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля от 30.03.2012 № 3.4-0859вн-П/0040-2012 срок выполнения которых, истек 10.07.2012- не выполнены, а именно:

- п. 1 – не в полном объеме представлены документы подтверждающие соответствие рабочих мест санитарно-гигиеническим требованиям (не представлены протоколы замеров ЭМП от работы ПВЭМ, концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны и др.) чем нарушены требования – ПОС 0200+0-16-01-ПИР/08/1061-03-09/2008-Т47/0016.0-10-ПОС-Т1 том 47 стр. 62 раздел 1.8.6 (п. п. 5.1 СанПиН 2.2.2733-10 2Изменения № 1 к СанПиН 2.2.31384;

- п. 7 – проектом не предусмотрена огнезащита несущих металлических элементов (кровли) зданий второй степени огнестойкости с целью повышения их предела огнестойкости чем нарушены требования положительного заключения № 133-11/ГГЭ-6964/02 от 10.02.2011 ФГУ «Главгосэкспертиза России»; проекты 569-032-АР, 569-052-АР; ст. 58 табл. 21 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п 8 - в здании ОПУ проектом предусмотрено устройство помещения для хранения горючего материала (уборочного инвентаря) под маршем лестничной клетки чем нарушены требования проекта 569-032-АР; п. 40 ППБ 01-03; ст. 151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п. 10 – в местах перепада высоты кровли более 1 метра не предусмотрены пожарные лестницы, чем нарушены требования ч. 10 ст. 90 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.14 - не представлены документы по определению числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны, чем нарушены требования положительного заключения № 133-11/ГГЭ-6964/02 от 10.02.2011 ФГУ «Главгоэкспертиза России»; п.3.2 СП 11.13130.2009; ст. 97 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п. 15 - отсутствует производственно-экологический контроль (мониторинг) в области охраны атмосферного воздуха и почв чем нарушены требования ст. 67 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды»; ст. 25 ФЗ № 96 «Об охране атмосферного воздуха»; положительное заключение № 133-11/ГГЭ-6964/02 от 10.02.2011 ФГУ «Главгоэкспертиза России».

В тот же день 11.07.2012 в связи с выявленным правонарушением заявителем в отношении ЗАО «ЭФЭСк» составлен протокол об административном правонарушении № 3.4-2429вн-ПР/0249-2012.

Согласно протоколу обществом п.1, 7, 8, 10, 14, 15 предписания органа государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля от 30.03.2012 № 3.4-0859вн-П/0040-2012 срок выполнения которых, истек 10.07.2012- не выполнен что подпадает под действие диспозиции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен при участии ФИО2 руководителя проекта ЗАО «ЭФЭСк» действующего на основании доверенности от 10.07.2012.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 6 чт. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт правонарушения указанного в предписании административного органа подтвержден и не оспаривается заинтересованным лицом.

В предписании Управления от 30.03.2012 № 3.4-0859вн-П/0040-2012 об устранении нарушения законодательства, указано, что общество допустило нарушение действующего законодательства,

а именно: - п. 1 – не в полном объеме представлены документы подтверждающие соответствие рабочих мест санитарно-гигиеническим требованиям (не представлены протоколы замеров ЭМП от работы ПВЭМ, концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны и др.) чем нарушены требования – ПОС 0200+0-16-01-ПИР/08/1061-03-09/2008-Т47/0016.0-10-ПОС-Т1 том 47 стр. 62 раздел 1.8.6 (п. п. 5.1 СанПиН 2.2.2733-10 2Изменения № 1 к СанПиН 2.2.31384;

- п. 10 – в местах перепада высоты кровли более 1 метра не предусмотрены пожарные лестницы чем нарушены требования ч. 10 ст. 90 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.14 - не представлены документы по определению числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны чем нарушены требования положительного заключения № 133-11/ГГЭ-6964/02 от 10.02.2011 ФГУ «Главгоэкспертиза России»; п.3.2 СП 11.13130.2009; ст. 97 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

При проведении заявителем проверки исполнения предписания, обществом не представлено доказательств того, что указанные нарушения устранены.

Предписание об устранении выявленного правонарушения является законным и содержит обоснованные требования.

В установленный предписанием срок нарушения обществом не устранены, предписание не исполнено.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 190 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 11.07.2012 № 3.4-2429вн-Пр/0249-2012 подтверждается, что обществом не исполнено предписание заявителя (замечания в установленный срок не устранены).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «ЭФЭСк» не предприняло зависящие от него меры и не совершило необходимые действия для устранения замечаний, в целях недопущения совершения правонарушения. Соответствующих доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия ЗАО «ЭФЭСк» образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ЗАО «ЭФЭСк» не имеется.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, – 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь ЗАО «ЭФЭСк», расположенное по адресу: 193124, <...>, зарегистрированное за ОГРН <***> к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет №<***> в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, БИК 044583001, КБК: 498 1 16 90010 01 6000 140, ОКАТО: 45286570000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья М.В.Афанасьева