Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений от 27.05.2021 №№ 10317000-214/2021 и 10317000-215/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания «Вольфрам» (далее – заявитель, АО «Компания «Вольфрам») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.05.2021 №№ 10317000-214/2021 и 10317000-215/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и заинтересованного лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.06.2020 между фирмой «AVAS Trading Ltd.», Лондон (продавец) и АО «Компания «Вольфрам», Россия, г. Красногорск (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт № 65, в соответствии с которым, продавец продаёт, а покупатель покупает технический оксид молибдена в гранулах.

Между таможенным представителем ООО «Таможенный представитель Парус», именуемое в дальнейшем «представитель» и АО «Компания «Вольфрам», именуемое в дальнейшем «декларант», заключен договор таможенного представителя с декларантом
№ 202003/24 от 20.03.2020 в соответствии с договором, представитель обязуется от имени, по поручению и за счет клиента проводить комплекс таможенных операций по декларированию товаров, отправляемых клиентом или поступающих в адрес клиента и перемещаемых через границу РФ.

20.11.2020 таможенным представителем от имени и по поручению АО «Компания «Вольфрам» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования поданы декларации на товары (далее - ДТ) № 10317120/201120/0100977 и
№ 10317120/201120/0100979.

В декларации на товары № 10317120/201120/0100977 заявлены следующие сведения о товаре № 1: «Технический оксид молибдена в форме гранул, в количестве 72 грузовых мест, весом брутто 55137 кг., весом нетто 54768 кг., производитель/отправитель: ACI INDUSTRIES INTERNATIONAL, LLC. США; страна происхождения: Канада, товарный знак: отсутствует».

В декларации на товары № 10317120/201120/0100979 заявлены следующие сведения о товаре № 1: «Технический оксид молибдена в форме гранул, в количестве 48 грузовых мест, весом брутто 37236 кг., весом нетто 36991 кг., производитель: ACI INDUSTRIES INTERNATIONAL, LLC. США; страна происхождения: Канада, товарный знак: отсутствует».

Таможенным представителем товар № 1 заявленный по ДТ
№№ 10317120/201120/0100977, 10317120/201120/0100979 классифицирован в субпозиции 2825700000, ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины равной 0%, НДС-20%.

В субпозиции 2825700000 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется оксиды и гидроксиды молибдена.

20.11.2020 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) вынесены решения о назначении таможенной экспертизы № 10317120/201120/ДВ/000702,
№ 10317120/201120/ДВ/000704.

26.11.2020 Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни отобраны пробы и образцы товаров (товара № 1), заявленных по ДТ №№ 10317120/201120/0100977, 10317120/201120/0100979.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 14.01.2021 № 12406003/0030209 пробы № 1, № 3 являются алюмокобальтмолибденовым катализатором, проба № 2 является никельсодержащим катализатором, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10317120/201120/0100977 для товара № 1. Исследовательские пробы № 1-3 не являются природным оксидом молибдена (молибденовой охрой, молибдитом).

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 14.01.2021 № 12406003/0030207 проба № 1, представляет собой смесь алюмокобальтмолибденовых и алюмоникельмолибденовых катализаторов, проба № 2 является алюмокобальтмолибденовым катализатором, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10317120/201120/0100979 для товара № 1. Исследовательские пробы №1, №2 не являются природным оксидом молибдена (молибденовой охрой, молибдитом).

В связи с выявленным фактом заявления недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) 20.01.2021 вынесены решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10317000-21/000002, 10317000-21/000003.

Согласно указанным решениям по классификации товара товары, (товар № 1), ранее задекларированные по ДТ № 10317120/201120/0100977 и ДТ №10317120/201120/0100979, необходимо классифицировать согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 2620 40 000 0.

Изменение кода повлекло изменение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

Размер подлежащих доначислению и довзысканию таможенных платежей по товару № 1, заявленному по ДТ №10317120/201120/0100977, составил 377 001,62 руб. (ввозная таможенная пошлина - 341 168,01 руб., НДС - 62 833,61 руб.). Таможенные платежи в размере 377 001,62 руб. были уплачены декларантом за счет использования денежного залога.

Размер подлежащих доначислению и довзысканию таможенных платежей по товару № 1, заявленному по ДТ №10317120/201120/0100979, составил 254 629,49 руб. (ввозная таможенная пошлина – 212 191,49 руб., НДС – 42 438,25 руб.). Таможенные платежи в размере 254 629,49 руб. были уплачены декларантом за счет использования денежного залога.

15.04.2021 по факту установления в действиях АО «Компания Вольфрам» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.7 КоАП РФ.

Считая, что АО «Компания Вольфрам» заявлены недостоверные сведения о ввезенных товарах, задекларированных по спорным ДТ, таможенным органом в отношении заявителя вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 27.05.2021 №№ 10317000-214/2021 и 10317000-215/2021, которыми общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 16.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлениями по делу об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Субъектом указанного правонарушения является декларант.

Пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ определено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Сведения о наименовании и качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Кроме того, именно на основании сведений о классификационном коде товара определяется размер таможенной пошлины, соответственно, размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов напрямую зависит от классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом качественные характеристики товара, его свойства, равно как и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, представляют собой объективные критерии, которые соответствуют либо не соответствуют действительности, то есть являются недостоверными либо неполными.

В рассматриваемом случае таможенным органом обществу вменяется указание недостоверных сведений о наименовании и качественных характеристиках товара по ДТ №№ 10317120/201120/0100977, 10317120/201120/0100979, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Заявитель, обращаясь в суд с заявленными требованиями в обосновании своих доводов указывает, что таможенным органом не представлены доказательства предоставления недостоверных сведений, указанных в ДТ.

Между тем суд не может согласиться с доводами заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с текстом товарной позиции 2825 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются гидразин и гидроксиламин и их неорганические соли; неорганические основания прочие; оксиды, гидроксиды и пероксиды металлов прочие. В товарной субпозиции 2825 70 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются оксиды и гидроксиды молибдена.

В соответствии с текстом товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения.

В товарной субпозиции 2620 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются остатки, содержащие металлы или их соединения, содержащие в основном алюминий.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 14.01.2021 № 12406003/0030209 товар представляет собой отработанные алюмокобальтмолибденовые катализаторы, содержащие в основном оксид алюминия, в своем составе содержат в пересчете на оксиды: молибдена 35-36%, кобальта 5-6%, железа до 0,1 %, фосфора 3,0-3,1%, основа оксид алюминия, отработанные никельсодержащие катализаторы, содержащие (химические соединения металла) в основном оксид алюминия, в своем составе содержат в пересчете на оксиды: кремния 71-72%, алюминия 24-25%, никеля 3,0-3,1%, серы 0,7-1,1%, железа до 0,1%. Критерием для классификации товара №1, задекларированного по ДТ №10317120/201120/0100977 в субпозиции 2620 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и исключающим его из субпозиции 2825 70 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, являются его качественные характеристики (отработанный катализатор, основу которого составляет оксид алюминия).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 14.01.2021 № 12406003/0030207 товар представляет собой - смесь отработанных алюмокобальтмолибденовых (в своем составе содержат в пересчете на оксиды: молибдена 22-25%, кобальта 4-5%, кремния 3-7%, фосфора 1-3%, основа - оксид алюминия) и алюмоникельмолибденовых (в своем составе содержат в пересчете на оксиды: молибдена 22-25%, кобальта 13-14%, никеля 6-7%, кремния 2-3%, фосфора 2-3%, основа оксид алюминия) катализаторов, содержащие в основном оксид алюминия. Критерием для классификации товара №1, задекларированного по ДТ №10317120/201120/0100979 в субпозиции 2620 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и исключающим его из субпозиции 2825 70 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, являются его качественные характеристики (отработанный катализатор, основу которого составляет оксид алюминия).

Таким образом, в данном случае к основным характеристикам товара по которым осуществляется его идентификация в ТН ВЭД ЕАЭС, является его качественные характеристики (отработанный катализатор, основу которого составляет оксид алюминия).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены «Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (ТН ВЭД ЕАЭС) и «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций) а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ИЗД ЕАЭС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с Примечанием 1 к группе 26 ТН ВЭД ЕАЭС, содержащемся в решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 в товарную позицию 2620 ТН ВЭД ЕАЭС включается шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения. Согласно пояснениям к товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются отработанные катализаторы, пригодные только для извлечения металла или производства химических реагентов. Согласно товарной субпозиции 2620 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются остатки содержащие металлы или их соединения, содержащие в основном алюминий.

Ввиду того, что товары (товар № 1), заявленные по ДТ №№ 10317120/201120/0100977, 10317120/201120/0100979 представляют собой отработанные алюмокобальтмолибденовые катализаторы, содержащие в основном оксид алюминия и отработанные никельсодержащие катализаторы, содержащие (химические соединения металлов) в основном оксид, то данный товар не может классифицироваться в субпозиции 2825 70 000 0

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, вышеуказанный товар в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, должен классифицироваться в субпозиции 2620 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, судом учтено, что решения от 20.01.2021 о классификации товара по ТД №№ 103171/201120/0100977, 103171/201120/0100979, на основании которых приняты постановления от 27.05.2021 №№ 10317000-214/2021, 10317000-215/2021, являлись предметом спора по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-14935/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 АО «Компания «Вольфрам» в удовлетворении требований о признании решений таможни отказано. Суд пришел к выводу о том, что с учетом идентификации товара, и в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС товары, задекларированные по спорным ДТ № 10317120/200120/0100977, № 10317120/201120/0100979, должны классифицироваться в товарной субпозиции 2620 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом также указано, что выводы, приведенные в заключениях таможенного эксперта от 14 января 2021 года № 12406003/0030207 по ДТ № 10317120/201120/0100979, № 12406003/0030209 по ДТ № 10317120/201120/0100977 и сделанные в соответствии с примечаниями и общими положениям к группе 28 ТН ВЭД, пояснениями к товарным позициям 2825 и 2620 ТН ВЭД, являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, решения Новороссийской таможни от 20.01.2021 о классификации товара по ТД №№ 103171/201120/0100977, 10317120/201120/0100977, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 103171/201120/0100977, 10317120/201120/0100977, соответствуют требованиям регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Исходя из Пояснений к товарным позициям, а также результатов исследований, согласно которым товар неоднороден как по внешнему виду, так и по химическому составу, что противоречит сведениям об однородности химического состава, заявленным декларантом в 31 графе ДТ, по показателям внешнего вида, фазового состава, химического состава (содержанию алюминия, молибдена, кобальта, никеля, кремния), товар в заключениях таможенного эксперта идентифицирован как алюмокобальтмолибденовые, алюмоникельмолибденовые и никельсодержащие катализаторы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 решение суда по делу № А32-14935/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 8 КоАП РФ).

Понятия вины в форме умысла и неосторожности, т.е. как психического отношения лица к совершаемому им действию (бездействию) и к его последствиям, не применимы к юридическим лицам как к субъектам административных правонарушений, поскольку они связаны с интеллектуально-волевым аспектом, присущим исключительно физическому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Публично-правовые (таможенные) отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично - правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов.

АО «Компания «Вольфрам», являясь стороной внешнеэкономической сделки, могло получить у продавца/изготовителя товара, планируемого к поставке, информацию с предоставлением соответствующей документации об использовании данного товара, технологии производства окончательной продукции, в целях однозначной идентификации декларируемого товара и избрания достоверного классификационного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС. В случае необходимости, могло привлечь эксперта для уточнения сведений о декларируемых товарах, отобрать пробы и образцы, провести исследования товаров, что АО «Компания «Вольфрам» в свою очередь сделано не было.

При этом вышеуказанные права декларанту АО «Компания «Вольфрам» для возможности исполнения возложенных законом обязанностей предоставлены в силу закона (п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах, свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Компания «Вольфрам» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, административным органом соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции статьи 16.7 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от 27.05.2021 №№ 10317000-214/2021 и 10317000-215/2021, подлежат оставлению без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Е.А. Бекетова