Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – истец) направила в электронном виде в Арбитражный суд Московской области исковое заявление к ООО «Вайлдберриз» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 706 085 руб. за утерю 271 товаров с артикулами 72kpl-FRUIT, MISHKA-SAN-03, DEVISOL-D3-11, SUSTAV в рамках поставок 7279348 и 7453239;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 122 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России».

При этом определения суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялись истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, но были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705374521263, 10705373509958). При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, судом также принято во внимание, что определением суда от 04.07.2022г. по делу № А41-46903/2022 исковое заявление ИП ФИО1 было оставлено без движения до 28.07.2022г., во исполнение которого 06.07.2022г. в электронном виде истцом представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключили оферту о реализации товаров на сайте на сайте https://wildberries.ru/, в соответствии с п. 2.1 которого продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.6 оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

Как указано в п. 4.5 рассматриваемой оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах. В случае неисполнения продавцом обязанности, предусмотренной пунктом 1.2.4 Договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения от Вайлдберриз соответствующего запроса Вайлдберриз вправе приостановить исполнение любых обязанностей, предусматривающих выплату продавцу со стороны Вайлдберриз денежных средств, без уведомления об этом продавца до устранения нарушения.

Пунктом 5.2 оферты предусмотрено, что Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

В пункте 7.6 рассматриваемой оферты стороны предусмотрели, что неотъемлемыми частями договора являются:

- правила использования Портала;

- правила упаковки и маркировки товара;

- правила приемки и возврата товара;

- форма акта приемки товаров;

- форма отчета о продажах;

- правила расчета размера вознаграждения;

- правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ);

- правила оказания услуг;

- правила выкупа товара;

- правила установления коэффициента выкупной цены;

- форма уведомления о выкупе.

Из содержания «Правил использования портала» следует, что продавец самостоятельно знакомится с офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на портале.

Согласно информации, размещенной на портале статус товара «В пути» свидетельствует о следующем движения товара:

- товары, которые находятся в пути к клиенту (в т. ч. ожидают получения);

- товары, от которых отказались покупатели (ожидают и в процессе транспортировки);

- товары, не разложенные на места хранения (в т. ч. проверка на брак).

Также из материалов дела следует, что в период с 19.04.2022г. по 04.05.2022г. истцом произведена поставка спорных товаров на основании товарных накладных № 7279348, № 7453239, которые приняты ответчиком, что подтверждается актами приемки товара по поставкам.

Между тем, в обоснование своей позиции истец ссылается на то, что часть спорных товаров поступила в продажу, однако остальная часть товаров более двух месяцев имеет статус «в пути» и недоступна для продажи, в связи с чем 07.05.2022г., 25.05.2022г. ИП ФИО1 в адрес ответчика направлены обращения о разъяснении движения спорного товара.

07.05.2022г., 25.05.2022г. в ответ на обращения истца № 747170, № 977183 ответчик сообщил ИП ФИО1, что «Так же, если после приемки товар находится в статусе «В пути», то он может быть уже заказан, либо товар еще не разложен по местам хранения или в настоящий момент проводится инвентаризация, в данном случае необходимо ожидать»; «Товар ожидает раскладки на места хранения, информация по вашему обращению передана на склад», что коррелируется с положениями правил использования портала, из которых, как указывалось ранее, следует, что продавец самостоятельно знакомится с офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на портале, в том числе и со статусами перемещения товара.

07.06.2022г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о выкладке спорного товара и возмещении убытков, связанных с утратой товара, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку, по мнению истца, обязанность по возмещению убытков за утраченные товары ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в виде убытков в размере 706 085 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено в судебном заседании ООО «Вайлдберриз» осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru – агрегатора информации о товарах, на указанном сайте размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу (пункт 1.1 оферты).

Согласно п. 1.1 оферты, заключив договор с ответчиком, истец выступил в качестве продавца.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ответчику для дальнейшей реализации передан спорный товар, однако ООО «Вайлдберриз» товар не был выставлен на реализацию без какого-либо обоснования, что свидетельствует, по мнению истца, о его утере, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в виде стоимости переданного, но нереализованного товара на сумму 706 085 руб. 00 коп.

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в виде денежной оценки имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что ИП ФИО1 подменяет понятие финансовой выгоды с реализацией спорного товара убытками, связанными с низким спросом спорного товара.

Доказательств, подтверждающих факт наличия убытков истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, равно как и не представлены доказательства истечения срока годности у спорного товара (дата изготовления, срок хранения и т.д.).

Кроме того, согласно п. 2.1 правил приемки товара и возврата товара продавец направляет через портал требование о необходимости возврата товара. Заявка формируется одновременно на 50 единиц товаров, общий объем товаров за 1 календарный месяц для данного типа возврата не может превышать 1000 единиц товаров. Возврат крупногабаритных товаров через ПВЗ не производится. Продавец соглашается с тем, что товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении.

При этом доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявкой на возврат спорного товара, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено, что подтверждается материалами арбитражного дела.

Таким образом, доводы истца об утере товара судом отклоняются, поскольку ИП ФИО1 не принято во внимание, что статус товара «В пути» свидетельствует о следующем движения товара:

- товары, которые находятся в пути к клиенту (в т. ч. ожидают получения);

- товары, от которых отказались покупатели (ожидают и в процессе транспортировки);

- товары, не разложенные на места хранения (в т. ч. проверка на брак).

В рассматриваемом случае, истцом не оспаривается, что договор между сторонами не расторгнут, заявка на возврат переданного на реализацию товара ранее не была подана истцом в порядке, предусмотренном пунктами 2.1 – 2.7 Правил приемки и возврата товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., которое не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес