Гражданский кодекс часть 1

Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии от 07.12.2015г. № 885 на осуществление вида деятельности «заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов», выданной Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области ИП ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, Общество).

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, но было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на основании лицензии от 07.12.2015г. № 885, выданной Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области, сроком действия бессрочно.

Адресом места осуществления деятельности согласно лицензии от 07.12.2015г. № 885 является: <...>.

02.04.2021г. распоряжением № 02.2-01/МЕТ-885/19 назначено время проведения плановой выездной проверки в период с 20.04.2021г. по 21.04.2021г., о чем ИП ФИО1 уведомлен надлежащим образом (почтовый идентификатор 80084459592039).

20.04.2021г. в 14 час. 00 мин. комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области составлен акт № 13 о невозможности проведения проверки в связи с фактическим неосуществлением деятельности проверяемого лица.

20.04.2021г. ООО «Маяк» в адрес Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области направлено письмо № 1648 из которого следует, что по состоянию на 20.04.2021г. между ООО «Маяк» и ИП ФИО1 отсутствует договор аренды нежилого помещения и земельного участка по адресу: <...>, при этом как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 16.11.2015г. между ООО «Маяк» и ИП ФИО1 заключен договор аренды части нежилого помещения и части земельного участка в соответствии с п. 4.1 которого срок аренды устанавливается с 16.11.2015г. по 01.04.2016г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по указанному в качестве места осуществления деятельности адресу (<...>) индивидуальный предприниматель отсутствует, деятельность проверяемого лица не осуществляется.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документ.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации, и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012г. № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 21.04.2014г. № 144 «Об утверждении Положения о Комитете экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», является лицензирующим органом, осуществляющим лицензирование заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, а также органом, осуществляющим лицензионный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Закона № Закон № 99-ФЗ плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае, изменения адреса места нахождения, а также в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу части 14 статьи 20 Закона № 99-ФЗ на лицензиата возложена обязанность не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Вместе с тем, сведения о направлении ИП ФИО1 в Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области до проведения проверки заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности в порядке части 14 статьи 20 Закона № 99-ФЗ отсутствуют. Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ основаниями прекращения действия лицензии являются:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности. Указанное основание является способом реализации принципа свободы осуществления экономической деятельности, поскольку позволяет лицензиату по собственному желанию отказаться от осуществления лицензируемого вида деятельности, если он перестает соответствовать его предпринимательским целям;

2) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Моментом прекращения действия лицензии является день внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

3) действие лицензии прекращается и в случае ее аннулирования по решению суда. Моментом прекращения действия лицензии по данному основанию является день вступления решения об аннулировании лицензии в законную силу.

Как следует из материалов дела, у лицензирующего органа отсутствует какая-либо информация от ИП ФИО1 о том, имеет ли оно намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности. Информирование лицензирующего органа ИП ФИО1 не осуществляет, по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности индивидуальный предприниматель отсутствует.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 135-137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области требования удовлетворить.

2. Аннулировать лицензию от 07.12.2015г. № 885 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, предоставленную ИП ФИО1

3. Взыскать с ИП Камынину А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес