Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 17.04.2019 №5/1378/61, от 17.04.2019 №5/1378/62, от 17.04.2019 №5/1378/63 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 паспорт, доверенность от 28.11.2019 №551/11, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНО СЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – административный орган, управление, Госадмтехнадзор) с требованием о признании незаконным постановления от 17.04.2019 №5/1378/61, от 17.04.2019 №5/1378/62, от 17.04.2019 №5/1378/63,которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее – КоАП МО).

В судебное заседание от заявителя, посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр», поступило ходатайство об объединении дела №А41-55437/20 и дела №А41-56983/20 в одно производство.

Данное ходатайство рассмотрено судом и приобщено к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 03.11.2020 заявителю отказано в объединении дел №А41-55437/20 и дела №А41-56983/20 в одно производство, ввиду их идентичности.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и материалы административных производств, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заявителя, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд установил следующее.

ООО «ТЕХНО СЕРВИС» является организацией осуществляющей деятельность в области экологии на территории Московской области.

Общество выполняет инженерно-экологические изыскания, дает экспертные заключения на предмет соответствия деятельности юридических и физических лиц. строительной документации, состояния производства, различных территорий требованиям экологического и иного природоохранного законодательства.

По звонку куратора ФСБ России 08.04.2019 сотрудники ПАО «Ростелеком» прибыли на пересечение автомобильных дорог ведущих от Пятницкого шоссе на дер. Пятница и дер. Бережки, где в лесном массиве проводились незаконные земляные работы.

Актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» и актом «осмотра места повреждения кабельной линии связи» с фотоматериалами ПАО «Ростелеком» 08.04.2019 зафиксировало нарушения действующего законодательства.

Из рапорта временно исполняющего начальника ОУР ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО2 следует, что 08.04.2019 задержано четверо сотрудников ООО «ТЕХНО СЕРВИС», проводившие раскопки и поисковые работы по находки кабеля.

Данными актами в месте общего пользования, лесополоса у автобусной остановки «Поворот на Бережки», справа от автомобильной дороги ведущая от Пятницкого шоссе до дер. Пятница Солнечногорского района Московской области, вблизи с пересечением автомобильной дороги ведущая до дер. Бережки зафиксированы нарушения Обществом:

- части 7 статьи 43 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившиеся в нарушении правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в виде производства земляных работ с изъятием грунта глубиной свыше 30 см, при отсутствии ордера на проведение земляных работ (ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»);

- части 12 статьи 43, части 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившиеся в нарушении требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений, в виде производства земляных работ с изъятием грунта без ограждения (ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской области №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»);

- части 12 статьи 43, части 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившиеся в нарушении требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений, в виде производства земляных работ с изъятием грунта без аварийного освещения (ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 6.9 Закона Московской области №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».).

По факту установления в действиях ООО «ТЕХНО СЕРВИС» признаков административных правонарушений, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 15.04.2019 №5/1378/61, от 15.04.2019 №5/1378/62, от 15.04.2019 №5/1378/63.

ООО «ТЕХНО СЕРВИС» извещено уведомлением от 12.04.2019, в установленном порядке, обеспечивающая фиксирование вручение уведомление адресату, действующему по доверенности от 16.01.2019 № б/н ФИО3.

Копии протоколов и предписаний об устранении выявленного правонарушения № 5/1378/61, № 5/1378/62, № 5/1378/63 получены 15.04.2019 Гаранжа Олегом Владимировичем, действующим по доверенности от 16.01.2019 № б/н.

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом административного органа в Отношении общества вынесены:

- постановление от 17.04.2019 №5/1378/61 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей;

- постановление от 17.04.2019 №5/1378/62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей;

- постановление от 17.04.2019 №5/1378/63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копии указанных постановлений вручены ФИО3, действующим по доверенности от 16.01.2019 № б/н., что подтверждается в материалах дела расписки от 17.04.2019 о получении копии постановления по делу об административном правонарушении.

Считая, что указанными постановлениями нарушены права и законные интересы Общества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что о наличии оспариваемых постановлений Общество узнало лишь после списания задолженности в размере 220 000 руб. по исполнительному производству. Дополнительно отметив, что постановления и порядок его принятия не соответствует закону -Закону Московской области об утверждении Кодекса об административных правонарушениях Московской области, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Общество не совершало вообще никаких противоправных деяний за весь период деятельности. Фактически отсутствует событие административного правонарушения, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Госадмтехнадзор Московской области осуществляет государственный административно-технический надзор за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области в форме ежедневного мониторинга за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, а также проводит работу по предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-03 к объектам, подлежащим государственному административно-техническому надзору на территории Московской области, относятся в том числе конструкции. предназначенные для размещения информации.

Согласно п. 1.4 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства. надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 18.04.2014 №180-р (далее - Административный регламент), предметом государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Московской области является осуществление контроля за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных федеральным законодательством и законодательством Московской области, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов. В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 Административного регламента государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области и его территориальных (структурных) подразделений в следующих формах:

- систематическое наблюдение;

- проведение плановых и внеплановых проверок.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области имеют право: беспрепятственно посещать объекты на территории Московской области, в отношении которых проводятся мероприятия, связанные с исполнением государственной функции, в порядке, установленном законодательством РФ; составлять акты осмотра территории (объекта); составлять протоколы об административных правонарушениях; рассматривать дела об административных правонарушениях, выносить постановления по результатам их рассмотрения; выдавать обязательные для исполнения субъектами правонарушений предписания об устранении правонарушений в сфере благоустройства; запрашивать и получать документы, объяснения и другую информацию, необходимые для осуществления государственной функции; применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством способы получения и фиксирования доказательств для решения вопросов, входящих в их компетенцию.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области проводят проверки в отношении юридических, должностных и физических лиц в основном на общественных территориях, и не проверяют их хозяйственную, производственную, финансовую и иную деятельность. Деятельность Госадмтехнадзора Московской области не приводит к административным ограничениям в предпринимательстве, мы не вправе приостанавливать работы, выдавать или лишать лицензии на определенный вид деятельности, выдавать иные разрешительные документы.

На основании пунктов 3.1-3.2 Административного регламента государственная функция по осуществлению административно-технического надзора исполняется путем проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, которое в свою очередь осуществляется путем:

- визуального осмотра;

- анализа имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, нормативные правовые акты муниципальных образований Московской области и т. п.).

Визуальный осмотр объекта осуществляется без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных на территории Московской области с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.

По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).

В случае, если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. предусмотренного Законом Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области в порядке, установленном КоАП РФ, привлекает виновное лицо к административной ответственности, а также выдает лицу, ответственному за устранение нарушения предписание об устранении правонарушения в сфере благоустройства и содержания объекта (территории).

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - Закон N 37/2016-ОЗ, КоАП МО) нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частям 7 и 8 статьи 43 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон N 191/2014-ОЗ), проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством; вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других мест общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления в границах и в сроки, указанные в разрешении.

В соответствии с частью 4 статьи 6.9 КоАП МО ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 44 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" предусмотрено, что ограждения строительных площадок должны иметь внешний вид, соответствующий установленным требованиям, в том числе архитектурно-художественным требованиям, быть очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В соответствии с частью 2 статьи 6.18 КоАП Московской области ненадлежащее состояние и содержание ограждений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемых правонарушений являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется нарушении правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в виде производства земляных работ с изъятием грунта глубиной свыше 30 см 08.04.2020 в месте общего пользования, лесополоса у автобусной остановки «Поворот на Бережки» справа от автомобильной дороги ведущая от Пятницкого шоссе до дер. Пятница Солнечногорского района Московской области, вблизи с пересечением автомобильной дороги ведущая до дер. Бережки, при отсутствии ордера на проведение земляных работ; без ограждения и без аварийного освещения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Наличие объективной стороны правонарушений, выразившихся в отсутствии:ордера на проведение земляных работ; ограждения и аварийного освещения, в месте производства земляных работ с изъятием грунта глубиной свыше 30 см, подтверждается актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от 08.04.2019 и актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 08.04.2019 и приложенными фотоматериалами.

Акты осмотра места повреждения кабельной линии связи и акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 08.04.2019 являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку составление данных актов является мерой обеспечения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, которая фиксирует повод для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В установленном порядке, в случае приостановки производства земляных работ, уполномоченный орган не был поставлен в известность об их завершении, доказательства приостановки производства работ в спорный период времени суду также не представлены.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за выполнение установленных нормативными правовыми актами Московской области требований по оснащению объектов (элементов) благоустройства.

Вопреки доводам Общества, факт производства земляных работ сотрудниками ООО «ТЕХНО СЕРВИС» подтверждается материалами административного дела, в том числе рапортом Врио начальника ОУР ОМВД России по Солнечногорскому району майора полиции ФИО2 от 08.04.2020.

Суд обращает внимание на непредставление в материалы дела каких-либо доказательств того, что сотрудники Общества 08.04.2019 не осуществляли поисковые работы по находки кабеля, которые являются отходами, посредством производства земляных работ с изъятием грунта глубиной свыше 30 см в месте общего пользования, лесополоса у автобусной остановки «Поворот на Бережки» справа от автомобильной дороги ведущая от Пятницкого шоссе до дер. Пятница Солнечногорского района Московской области, вблизи с пересечением автомобильной дороги ведущая до дер. Бережки, либо наличие у последних ордера на проведение земляных работ; установку ими ограждения и аварийного освещения; равно как и доказательств того, что лица поименованные в рапорте Врио начальника ОУР ОМВД России по Солнечногорскому району майора полиции ФИО2 от 08.04.2020 не являются и не являлись сотрудниками ООО «ТЕХНО СЕРВИС».

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность выполнить установленные обязанности при проведении земляных работ, соответствующих мероприятий не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, относительно рассмотрения административных материалов в отсутствии законного либо уполномоченного представителя Общества, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" в пункте 24.1 разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается Уведомлением от 12.04.2019 о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении, и распиской от 15.04.2019 об ознакомлении с правилами и обязанностями, - ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.01.2019 № б/н.

Кроме того судом учтено, что протокол об административном правонарушении от 15.04.2019 и постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2019, составлены при участии представителя Общества -ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.01.2019 № б/н.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из части 3 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (статья 25.5 КоАП РФ).

Указанные процессуальные нормы законодательства об административных правонарушениях позволяют представителю юридического лица, действующего на основании общей доверенности, участвовать в деле об административном правонарушении в качестве защитника.

Доводы общества относительно того, что административным органом к участию в деле об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХНО СЕРВИС» допущено лицо, не наделенное соответствующими полномочиями, отклоняются судом как несостоятельные.

Из материалов административных дел следует, что все процессуальные документы от имени Общества вручались при предъявлении паспорта под рукописную отметку ФИО3, действующему на основании доверенности от 16.01.2019 с правом подписания исходящих документов, представления от имени Общества во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, в том числе с правом получения информации, ознакомления с материалами и документами, затрагивающими права и законные интересы Общества.

Доверенность от 16.01.2019 на имя ФИО3 от имени юридического лица выдана генеральным директором ООО «ТЕХНО СЕРВИС» ФИО4, содержит удостоверение подписи ФИО3 и скрепленной печатью организации.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, указанная доверенность выдана уполномоченным лицом, следовательно, к участию в административном деле административным органом допущено лицо, обладающее достаточными полномочиями на представление интересов Общества.

Доказательств того, что данная доверенность отозвана и об этом оповещены контрагенты Общества об отмене представительства ФИО3 и об отсутствие у него полномочий действовать от имени ООО «ТЕХНО СЕРВИС», в том числе сообщено административному органу по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент производства по делу об административном правонарушении сомнений в том, что указанный гражданин является уполномоченным сотрудником ООО «ТЕХНО СЕРВИС», у административного органа не имелось.

К представленным заявителем, в материалы дела посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» сканов с копий документов: акт от 18.03.2019 №1 об отсутствии работника (ФИО3) на рабочем месте; приказ от 18.03.2019 №15/к; служебной записке от 21.03.2019; приказ №3 от 22.03.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3, суд относится критически.

Суд обращает внимание, что представленная в материалы дела копия приказа№3 от 22.03.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 не содержит отметок, что указанный сотрудник с ним ознакомлен и/или от подписи отказался.

В качестве доказательств реальности увольнения указанного гражданинапо подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств: выплат все причитающиеся ему сумм, выдачи работодателем указанному сотруднику трудовой книжки или, что в адрес работника (заказным письмом с описью вложения и уведомлением в получении) направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Приведенные обстоятельства не устраняют сомнения суда в фиктивности увольнения ФИО3, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией части 1 и 4 ст. 6.9 и ч.2 ст. 6.18 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

При этом, указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении законны и обоснованы, вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

отказать ООО «ТЕХНО СЕРВИС» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко