Гражданский кодекс часть 1

ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2388144 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 36/05-18 от 22.05.2018 и 2254408 руб. 50 коп. пени.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 702, 720, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец как заказчик по вышеназванному договору сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего на стороне ответчика образовалась взыскиваемая сумма неотработанного аванса. Пени начислены за период с 28.12.2018 по 28.07.2021 на основании 8.4 договора в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им истцом в качества аванса было перечислено 6119107 руб. 97 коп. Однако ввиду непередачи истцом ответчику рабочей документации со штампом «в производство» работы по договору не начинались, при этом соглашением сторон от 13.06.2019 часть полученных по договору денежных средств была зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком на сумму 3730963 руб. 37 коп. Остаток авансового платежа составил 2388144 руб. 60 коп. и в июле 2019 г. ответчик приступил к работам по договору, выполнил работы по производству оборудования частично на сумму 8888601 руб. 94 коп. Соглашением от 31.07.2019 стороны произвели зачет аванса по договору в сумме 2388144 руб. 60 коп. в оплату работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.07.2019, и установили, что задолженность истца по оплате указанных работ составляет 251323 руб. 07 коп.Письмом-уведомлением от 16.09.2019 № 120, врученным истцу 16.09.2019, ответчик уведомил истца о приостановлении работ по договору до передачи рабочей документации со штампом «в производство» и до погашения задолженности за выполненные работы. По расчетам ответчика задолженность истца перед ответчиком по договору составила 6500457 руб. 34 коп. и до настоящего времени не погашена, ввиду чего оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 22.05.2018 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 36/05-18, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по прокладке КЛ 10кВ и монтажу электротехнического оборудования ТП 2x1600 кВа на объекте: малоэтажная жилая застройка с объектами общественного назначения «Малаховское озеро. Михневское шоссе, 3, а также осуществить сдачу ТП в эксплуатацию электросетевой организации с получением акта ввода ГП в эксплуатацию, в полном объеме в соответствии с договором, проектной документацией, локальной сметой (приложение №1), графиком производства работ (приложение № 2 к договору), требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего договора, а так же рабочей документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору (цена договора), определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1). Цены за единицу измерения, определенные в приложении № 1 к договору, являются твердыми договорными на все время действия договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора генподрядчик оплачивает подрядчику аванс в размере 6119107 руб. 97 коп. по предварительно согласованному с генподрядчиком счету с указанием суммы оплаты. Аванс может выплачиваться частями по счету от подрядчика. Аванс погашается пропорционально фактически выполненным работам за отчетный период путем уменьшения суммы подлежащей оплате за текущий период.

Факт выполнения подрядчиком и приемки генподрядчиком выполненных работ по этапу, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием генеральным директором общества и проставлением оттиска печати общества) сторонами за соответствующий отчетный период акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и предоставлением подрядчиком счет-фактуры на выполненный объем работ по этапу. В сдаче-приемке всех выполненных по договору работ также принимает участие технический генподрядчик, в том числе в подписании актов КС-2, КС-3, КС-6, актов приемки скрытых работ, ответственных конструкций и т.п. (п. 5.1 договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков сдачи работы или ее этапа по вине подрядчика, установленных договором, подрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ.

Генподрядчик перечислил подрядчику в качестве авансового платежа по договору денежные средства в размере 6119107 руб. 97 коп., что не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, подрядчик в установленные договором сроки надлежащим образом работы не выполнил, их результаты генподрядчику не сдал, по расчетам истца сумма неотработанного аванса составила 2388144 руб. 60 коп., ввиду чего истец направил в адрес ответчика письмо о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 2388144 руб. 60 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, генподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что генподрядчиком в качества аванса действительно было перечислено 6119107 руб. 97 коп., однако ввиду непередачи истцом ответчику рабочей документации со штампом «в производство» работы по договору подряда № 36/05-18 от 22.05.2018 не начинались.

При этом 13.06.2019 между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились о зачете взаимных обязательств друг перед другом и часть полученных по договору подряда № 36/05-18 от 22.05.2018 денежных средств была зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком на сумму 3730963 руб. 37 коп. (л.д. 127).

Согласно пункту 4 соглашения от 13.06.2019 задолженность ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" перед ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС", указанная в п. 1.1 соглашения, погашена в полном объеме, а задолженность ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" перед ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП", указанная в п. 2 соглашения, уменьшилась до 2388144 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, в июле 2019 г. подрядчик приступил к выполнению работ по договоруподряда № 36/05-18 от 22.05.2018 и выполнил работы на сумму 8888601 руб. 94 коп., а именно: по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.07.2019 на сумму 2639467 руб. 67 коп. и по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.08.2019 на сумму 6249134 руб. 27 коп. (л.д. 121-126).

Соглашением от 31.07.2019 стороны произвели зачет аванса по договору подряда № 36/05-18 от 22.05.2018 в сумме 2388144 руб. 60 коп. в оплату работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.07.2019, и установили, что задолженность истца по оплате указанных работ составляет 251323 руб. 07 коп. (л.д. 128).

Соответственно, факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору подряда № 36/05-18 от 22.05.2018 подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.07.2019 на сумму 2639467 руб. 67 коп., № 2 от 31.08.2019 на сумму 6249134 руб. 27 коп. (л.д. 121-126).

При этом ввиду наличия у сторон взаимных однородных требований между ними в порядке ст. 410 ГК РФ было заключено соглашение от 31.07.2019, согласно которому стороны произвели зачет аванса по договору подряда № 36/05-18 от 22.05.2018 в сумме 2388144 руб. 60 коп. в оплату работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.07.2019.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В результате произведенного между сторонами зачета у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по возврату неотработанного аванса по договору подряда № 36/05-18 от 22.05.2018.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о взыскании суммы неотработанного аванса отсутствуют.

Рассматривая требование о взыскании 2254408 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 28.12.2018 по 28.07.2021, арбитражный суд также не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ определяются сторонами в приложении № 2. Начало производства работ соответствует началу работ по графику производства работ, при условии своевременного поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. В случае задержки авансового платежа от генподрядчика сроком начала производства работ считается момент поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Как выше установлено судом, генподрядчик перечислил подрядчику в качестве авансового платежа по договору денежные средства в размере 6119107 руб. 97 коп., однако ввиду непередачи самим истцом ответчику рабочей документации со штампом «в производство» работы по договору не начинались, при этом соглашением сторон от 13.06.2019 часть полученных по договору денежных средств была зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком на сумму 3730963 руб. 37 коп.

Остаток авансового платежа составил 2388144 руб. 60 коп. и в июле 2019 г. ответчик приступил к работам по договору, выполнил работы по производству оборудования частично на сумму 8888601 руб. 94 коп.

Соглашением от 31.07.2019 стороны произвели зачет аванса по договору в сумме 2388144 руб. 60 коп. в оплату работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.07.2019.

При этом ответчик письмом-уведомлением от 16.09.2019 № 120, врученным истцу 16.09.2019, уведомил последнего о приостановлении работ по договору до передачи рабочей документации со штампом «в производство» и до погашения задолженности за выполненные работы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, судом установлено, что подрядчик в установленном ст. 716 ГК РФ порядке приостанавливал выполнение работ по договору путем направления заказчику соответствующего уведомления от 16.09.2019 и приостановление работ подрядчиком совпадает со спорным периодом начисления истцом пени по настоящему делу, поскольку истцом они начислены, в том числе за период с 16.09.2019 по 28.07.2021.

Кроме того, заключая соглашение от 31.07.2019 о зачете аванса по договору в сумме 2388144 руб. 60 коп. в оплату работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.07.2019, сторонами не указано на начисление подрядчику генподрядчиком неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая факт несвоевременной передачи ответчику самим истцом рабочей документации со штампом «в производство» и приостановления ответчиком выполнения работ ввиду отсутствия этой рабочей документации, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, а значит, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания пени.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских