Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Ж.П. Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Х.Н. Одинаевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "РЕГИОНСТРОЙ"

к ГСК "МАТВЕЕВСКИЙ"

об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГСК "МАТВЕЕВСКИЙ" с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений:

- об обязании ГСК «Матвеевский» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером 50:20:0000000:227, общей площадью 7491 кв.м, и кадастровым номером 50:20:0000000:1614, общей площадью 934 кв.м, расположенных по адресу ориентира: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Вырубово,

- о признании металлического забора и гаражей боксового типа под литерами КН и КМ с координатами угловых точек соответственно ситуационному плану, содержащемуся в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 17 июля 2018 года, возведенные на принадлежащих ООО «РЕГИОНСТРОЙ» земельных участках с кадастровым номером 50:20:0000000:227, общей площадью 7491 кв.м, и кадастровым номером 50:20:0000000:1614, общей площадью 934 кв.м, расположенных по адресу ориентира: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Вырубово, самовольными постройками. А также об обязании ответчика снести указанные объекты своими силами и за свой счет в срок тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу, по истечении которого предоставить право истцу совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" является собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0000000:227, общей площадью 7491 кв.м, и № 50:20:0000000:1614, общей площадью 934 кв.м, расположенных по адресу ориентира: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Вырубово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, кадастровым инженером ФИО1 проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:227 и 50:20:0000000:1614, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Вырубово.

В соответствии с представленным заключением кадастровым инженером установлено наличие на вышеуказанных земельных участках капитальных строений в виде гаражей боксового типа (этажность – 1, материал стен – кирпич, бетон, видимый фундамент - бетон), а также ограждения (металлического забора).

Кроме того, как указывает кадастровый инженер, по южной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:227 и 50:20:0000000:1614 протекает ручей, минимальное расстояние от которого до гаражных блоков составляет 4,08 м., максимальное – 18,23 м.

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из ЕГРН собственником земельных участков 50:20:0000000:227 и 50:20:0000000:1614 является ООО "РЕГИОНСТРОЙ", что подтверждается записями о государственной регистрации прав № 50/020/2018-1 от 25.04.2018г. и 50/020/2018-3 от 28.04.2018г. соответственно.

Как также следует из представленных выписок из ЕГРН на указанные земельные участки наложено ограничение прав и обременение вышеуказанных земельных участков на основании договоров ипотеки от 09.04.2018г. в пользу ООО «ТПФ «КАСКАД».

Вместе с тем, как указывает истец, право собственности на вышеуказанные объекты - гаражи боксового типа и ограждение (металлический забор) – надлежащим образом не оформлены.

В ответ на запрос истца Администрация городского поселения Одинцово также сообщила, что спорные объекты (гаражи боксового типа) муниципальной собственностью не являются.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с заключением кадастрового инженера практически все гаражи-боксы находятся в водоохранной зоне ручья (без названия) и его прибрежной защитной полосе.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров. В соответствии с положениями п. 5 ст. 65 ВК РФ для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой, и составляет, таким образом, пятьдесят метров.

В границах воодоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (абз. 4 п. 15 ст. 65 ВК РФ). Также запрещается размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств (абз. 5 п. 15 ст. 65 ВК).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (№ 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 3 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Истец полагает, что наличие гаражей-боксов, их состояния, свалок, отходов в пределах водоохраной зоны ручья негативно влияет на окружающую среду и препятствует сохранению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Полагая, что возведенные ответчиком блоки гаражей-боксов, возведенные ответчиком на принадлежащих истцу земельных участках с кадастровыми номерами № 50:20:0000000:227 и 50:20:0000000:1614, являются самовольными постройками, обратился к ответчику с претензией об их сносе, а впоследствии, в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом согласно ст. 129 ГК РФ, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "РЕГИОНСТРОЙ" является собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0000000:227, общей площадью 7491 кв.м, и № 50:20:0000000:1614, общей площадью 934 кв.м, расположенных по адресу ориентира: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Вырубово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается.

Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Принадлежащий Истцу земельный участок с кадастровым номером № 50:20:0000000:227 был поставлен на кадастровый учет 27 июня 2008 года, а земельный участок с кадастровым номером № 50:20:0000000:1614 - 04 мая 2010 года.

На настоящий момент ни категория земель, ни вид разрешенного использования в отношении земельных участков Истца не изменен, а также не признан судом недействительным.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:227 и 50:20:0000000:1614 относятся к категории земель сельхозназначения с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 78 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на земельных участках, в отношении которых он установлен, допускается строительство некапитальных построек хозяйственного назначения, к которым относятся ангары, складские помещения, производственные цеха, не противоречащие целевому использованию земли. Таким образом, учитывая категорию земель и вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Истцу, возведение капитальных гаражей на них не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указывает истец, на спорных земельных участках ответчиком возведены гаражные боксы без надлежащего разрешения от собственника земельного участка.

Факт расположения спорных гаражных боксов на земельных участках, принадлежащих истцу, подтверждается представленным истцом заключением кадастрового инженера, из которого следует наличие на вышеуказанных земельных участках капитальных строений в виде гаражей боксового типа (этажность – 1, материал стен – кирпич, бетон, видимый фундамент - бетон), а также ограждения (металлического забора).

Между тем, председатель ГСК «Матвеевский», присутствовавший в предварительном судебном заседании, подтвердил то обстоятельство, что строительство спорных гаражных боксов осуществлялось членами кооператива - физическими лицами, которые в настоящее время владеют и пользуются данными гаражами.

В целях исследования обстоятельств, которые могла бы иметь определенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, необходимо было установить: являются ли владельцы спорных гаражей членами ГСК "Матвеевский" и кто непосредственно из них и с чьего именно согласия возвел эти гаражные постройки; выделялся ли под строительство гаражей земельный участок, занятый гаражами; установить фактических владельцев спорных гаражей на предмет их возможного привлечения к участию в деле, поскольку требования истца сводятся именно к сносу этих объектов.

С учетом задач судопроизводства, определенных в ст. 2 АПК РФ, а также с учетом того, что согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; суд, при отсутствии возможности самостоятельно установить физических лиц – фактических собственников гаражных боксов (при отсутствии сведений о государственной регистрации прав в ЕГРН), за счет средств которых они возводились, предложил сторонам представить данные сведения, а также представить устав кооператива, правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, на котором возведены гаражные боксы.

Однако, стороны определение суда не исполнили, документы, необходимые для рассмотрения спора по существу не представили.

Кроме того, в целях установления лица (лиц), построивших спорные гаражи, судом было предложено истцу привлечь к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, предположительно являющихся собственниками спорных гаражных боксов. Однако, истец отказался.

В связи с чем, суд был лишен возможности привлечь к участию в деле указанных физических лиц, чьи права могут быть затронуты судебным актом по настоящему спору.

При этом, представитель ООО «Регионстрой» настаивал на требованиях именно к ГСК «Матвеевский», поскольку, по его мнению, именно ГСК осуществил возведение гаражных боксов. Данный факт, по мнению заявителя, соответствует уставной деятельности и целям создания ГСК "Матвеевский".

Кроме того, в предварительном судебном заседании сторонами был представлен проект мирового соглашения, подготовленный представителем ООО "РЕГИОНСТРОЙ" – ФИО2 по доверенности от 16 июля 2018 года и председателем правления ГСК "МАТВЕЕВСКИЙ" – ФИО3

В соответствии с п. 1 представленного мирового соглашения ответчик признает кирпично-бетонные одноэтажные гаражи боксового типа, возведенные согласно Техническому заключению кадастрового инженера ФИО1 от 17 июля 2018 года на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0000000:227 и № 50:20:0000000:1614, а также металлический забор, отделяющий земельный участок с кадастровым номером № 50:20:0000000:1614 от земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0020403:39, самовольными постройками, подлежащими сносу.

Согласно п. 2 мирового соглашения ответчик дает согласие на снос самовольных построек, указанных в п. 1 соглашения силами истца и за счет истца, истец, в свою очередь, обязуется снести и утилизировать самовольные постройки, указанные в п. 1, после чего, стороны будут считать данный спор урегулированный.

Определением суда от 05.09.2018 года по настоящему делу суд отказал в утверждении представленного мирового соглашения на основании следующего.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом), не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается судом (ст.139 АПК РФ).

Из части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 14 Постановления N 9 указано, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, ООО "РЕГИОНСТРОЙ" указывает, что ГСК "МАТВЕЕВСКИЙ" является собственником смежного с истцом земельного участка кадастровый номер 50:20:0020403:39, на котором размещены кирпичные бетонные одноэтажные строения гаражные боксового типа, возведенные на фундаменте, а также металлический забор.

Вместе с тем, как указывает истец, часть вышеуказанных объектов расположены на смежных земельных участках 50:20:0000000:227 и № 50:20:0000000:1614, собственником которых является ООО "РЕГИОНСТРОЙ".

Полагая, что спорные объекты, расположенные на земельных участках 50:20:0000000:227 и № 50:20:0000000:1614 являются самовольными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как пояснил представитель ГСК земельный участок 50:20:0020403:39 предоставлен ГСК "МАТВЕЕВСКИЙ" именно с целью осуществления гаражного строительства, при этом, оформление права собственности ГСК "МАТВЕЕВСКИЙ" на земельный участок не указывает на возможность самовольного распоряжения ответчиком имуществом на нем расположенном.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ГСК «МАТВЕЕВСКОЕ» не является собственником спорных гаражей, они принадлежат физическим лицам, за счет средств которых они возведены.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заключение мирового соглашения на представленных сторонами условиях может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц – собственников сносимых строений (членов ГСК).

Заявляя требования к Гаражно-строительному кооперативу «Матвеевский», истцом также не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно пункту 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

При названных обстоятельствах арбитражным судом установлено, что требование ООО «Регионстрой» об обязании кооператива освободить земельные участки, предъявленное к ГСК "Матвеевскийк", не может быть удовлетворено, поскольку доказательств осуществления кооперативом работ по строительству спорных гаражных боксов в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что сохранение гаражей, отвечающих признаками самовольной постройки, нарушают права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка, на котором ГСК "Матвеевский" возведены данные гаражные постройки, отклонены арбитражным судом, поскольку у суда отсутствуют основания для обязания кооператива освободить земельные участки, принадлежащий заявителю на праве собственности, путем сноса самовольно возведенных на нем гаражных боксов, поскольку кооператив не является собственником вышеуказанных гаражных боксов.

ООО "Регионстрой" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, что спорные гаражные боксы были построены ГСК "Матвеевский" за счет собственных средств.

Поскольку ГСК "Матвеевский" не осуществляло строительство спорных гаражных боксов и не владеет ими в настоящий момент, не может быть удовлетворено требование об обязании кооператива снести самовольно построенные гаражи.

Кроме того, положенные в обоснование заявленных требований довод истца о том, что наличие гаражей-боксов, их состояния, свалок, отходов в пределах водоохраной зоны ручья негативно влияет на окружающую среду и препятствует сохранению благоприятных условий жизнедеятельности человека, подлежит отклонению, так как истец не наделен полномочиями на обращение в суд в защиту публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова