Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТОРЭКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным использования ООО "МАРТИН" (далее – ответчик) сходного до степени смешения товарным знаком истца обозначения "УРОЖАЙ ГОДА" при производстве товаров 29 класса МКТУ; о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за незаконное использование ответчиком сходного до степени смешения с товарным знаком истца обозначения "УРОЖАЙ ГОДА" в период с 2018 года по 2021 год.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ООО "ТОРЭКС" является правообладателем товарного знака «УРОЖАЙНЫЙ ГОД» по свидетельству Российской Федерации № 380669, с датой приоритета от 02.04.2008 (л.д.20-23) в отношении товаров 29, 30 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ. Данный товарный знак представляет собой словесное обозначение, выполненное на кириллице заглавными буквами стандартным шрифтом.

ООО "ТОРЭКС" стало известно, что ООО "МАРТИН" под обозначением "УРОЖАЙ ГОДА" осуществляет продажу товаров, в частности семена обработанные, семена подсолнечника обработанные, однородных товарам 29 класса МКТУ в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Так, при осмотре Интернет-ресурса https://martin.su, выявлено, что ответчик предлагает к продаже «семечки отборные обжаренные», «Семечки отборные обжаренные с морской солью» и « отборные семечки подсолнечника не обжаренные» с обозначением «УРОЖАЙ ГОДА».

Согласно данным сайта https://www.reg.ru/ домен https://martin.su зарегистрирован 06.12.2005 и принадлежит ООО "MARTIN". Также на https://www.reg.ru/ указаны следующие контакты-телефон +7 496 5132322, E-mail: martin.su@allperson.ru.

В частности, на Интернет-ресурсе https://martin.su указана информация о том, что «Компания «МАРТИН» была основана в 2000 году в городе Электроугли Московской области.

19 лет работы над улучшением селекции, технологии обжарки и условий хранения не прошли даром – сейчас компания «МАРТИН» предлагает самые лучшие отборные семечки, которые хорошо известны не только в России, но и за рубежом. Выбор сорта подсолнечника и места выращивания играет важную роль для достижения желаемого результата».

При промежуточном шаге «СЕМЕЧКИ» указано «Семечки ТМ "От Мартина" в ассортименте:» и ниже приведен ассортимент производимых и реализуемых ответчиком товаров «Семечки». Среди данного ассортимента – 3 позиции с маркировкой «УРОЖАЙ ГОДА».

При промежуточном шаге «КОНТАКТЫ» указаны телефоны и адреса компаний, который производят и реализуют продукцию компании «МАРТИН».

Для проверки факта реализации ответчиком продукции под обозначением «УРОЖАЙ ГОДА», сходным до степени смешения с товарным знаком, истцом и представителями истца были осуществлены закупки в различных сетях. В частности, истцом была осуществлена закупка в магазине Globus. «Глобус» - это международная сеть гипермаркетов, в России 18 гипермаркетов. Именно в данном магазине, истец впервые (май 2021 года) увидел товар, маркированный обозначением «УРОЖАЙ ГОД». В июне была произведена закупка товара. Также закупки были произведены в магазинах сети Лента в РФ в разных городах, в частности: г. Москва, г. Екатеринбург, г. Новосибирск. Лента является крупнейшей сетью гипермаркетов в России – ее сеть насчитывает более 390 маркетов в 89 городах европейской части России. Также данная продукция реализуется в таких сетях, как Fix price, магазины которой также располагаются в разных городах Российской Федерации. Также данная продукция реализуется СберМаркет. СберМаркет это федеральный сервис доставки продуктов, работает в Москве и Московской области, а также 150 городах России от Калининграда до Петропавловска-Камчатского, включая все города-миллионники. СберМаркет сотрудничает с 58 федеральными и региональными ретейлерами. Таким образом, по мнению истца, реализация продукции – семечки с маркировкой «УРОЖАЙ ГОДА» охватывает широкую территорию Российской Федерации.

Согласно данным https://archive.org/web/ ООО «МАРТИН» производит и реализует товар «Семечки» под обозначением «УРОЖАЙ ГОДА» с лета (июня) 2018 года.

При этом, истец указывает на то, что сходство сравниваемых обозначений и однородность товаров также установлены в процессе делопроизводства по заявке 2020728072 государственным экспертом по интеллектуальной собственности 2 категории отдела экспертизы заявок на товарные знаки и международных регистрации ФИПС
ФИО2. Выявленное фонетическое и семантическое сходство, а также однородность товаров позволяют признать обозначение «УРОЖАЙ ГОДА» и товарный знак «УРОЖАЙНЫЙ ГОД» № 380669 сходными до степени смешения, что обуславливает вероятность возникновения у потребителя впечатления о принадлежности сравниваемых обозначений одному правообладателю.

При этом согласия на использование указанного товарного знака истец ответчику не предоставлял.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2021 (л.д.122) с требованием прекратить использование обозначения и выплатить компенсацию в размере 100 000 руб.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО "ТОРЭКС" является правообладателем товарного знака «УРОЖАЙНЫЙ ГОД» по свидетельству Российской Федерации
№ 380669, с датой приоритета от 02.04.2008.

При осмотре Интернет-ресурса https://martin.su, было выявлено, что ООО "МАРТИН" предлагает к продаже «семечки отборные обжаренные», «Семечки отборные обжаренные с морской солью» и « отборные семечки подсолнечника не обжаренные» с обозначением «УРОЖАЙ ГОДА», что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ООО "МАРТИН" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ООО «ТОРЭКС» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 380669 в отношении товаров 29-го класса «арахис обработанный; закуски легкие на базе фруктов; изюм; миндаль толченый; овощи сушеные; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; хлопья картофельные; чипсы картофельные; чипсы фруктовые» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по делу
№ СИП-621/2021 исковые требования ООО "МАРТИН" удовлетворены. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации
№ 380669 в отношении товаров 29-го класса «арахис обработанный; закуски легкие на базе фруктов; изюм; миндаль толченый; овощи сушеные; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; хлопья картофельные; чипсы картофельные; чипсы фруктовые» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

При этом, Судом по интеллектуальным правам было установлено, что ООО "МАРТИН" подало заявку № 2020728072 на регистрацию товарного знака «УРОЖАЙ ГОДА» в отношении товаров 29-го класса МКТУ. В результате проведенной Роспатентом экспертизы по данной заявке заявленному обозначению был противопоставлен спорный товарный знак. Обозначение по указанной заявке истца является сходным со спорным товарным знаком ввиду сходства по фонетическому и графическому признакам. Семечки, орехи, чипсы, сухарики являются однородными товарам, в отношении которых истец испрашивает досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, что обусловлено отнесением их к числу легких закусок, функциональным назначением (для легкого/быстрого перекуса), местом реализации (магазины, соответствующие отделы магазинов), кругом потребителей. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что сходство обозначения по заявке истца со спорным товарным знаком, а также однородность производимых истцом товаров товарам, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, установлена Роспатентом при рассмотрении поданной истцом заявки № 2020728072, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам ООО "МАРТИН" суд признает наличие сходства до степени смешения между товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 380669 с обозначением, использованным ООО "МАРТИН" ввиду сходства по фонетическому и графическому признакам.

Кроме того, согласно пункту 154 постановления от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Учитывая, что решением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по делу
№ СИП-621/2021 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 380669 в отношении товаров 29-го класса «арахис обработанный; закуски легкие на базе фруктов; изюм; миндаль толченый; овощи сушеные; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; хлопья картофельные; чипсы картофельные; чипсы фруктовые» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования, требование истца о признании незаконным использования ООО "МАРТИН" сходного до степени смешения товарным знаком истца обозначения "УРОЖАЙ ГОДА" при производстве товаров 29 класса МКТУ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Из искового заявления следует, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за незаконное использование ответчиком сходного до степени смешения с товарным знаком истца обозначения "УРОЖАЙ ГОДА" в период с 2018 года по 2021 год, исходя из подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (л.д.7). По мнению истца, реализация продукции «УРОЖАЙ ГОДА» охватывает большую территорию Российской Федерации, также истец ссылается на длительность реализации (2018, 2019, 2020, 2021 года), в связи с чем, заявленная к выплате компенсация в размере 100 000 руб. составляет не более 1% от выручки, которую получил ответчик за время реализации продукции с маркировкой «УРОЖАЙ ГОДА».

Исходя из этого и с учетом указанных выше разъяснений суда высшей судебной инстанции при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) необходимо учитывать стоимость спорного товара, на котором при вводе в гражданский оборот ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на его товарный знак, а также установить его общий объем за указанный истцом период времени.

В то же время в пункте 59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 указанного Обзора, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Между тем, истцом какие-либо доказательства в обоснование двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак № 380669, в материалы дела не представлены, ходатайства об истребовании таких доказательств у ответчика не заявлены. При этом, суд отмечает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.08.2021, таким образом, у истца имелось достаточно времени для представления соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи у суда отсутствует возможность определить (рассчитать) по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсацию, подлежащую взысканию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 380669, которое имело место до досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 380669, равно как и возможность по своей инициативе изменить способ расчета суммы компенсации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак № 380669, а, следовательно, и размера компенсации, рассчитанной по правилу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова