Гражданский кодекс часть 1

Администрации города Протвино обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Московской области в лице Министерства финансов Московской области за счет казны Московской области 2 012 835 руб. убытков.

Определением суда от 24.12.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство образования Московской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства образования Московской области сторон не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца, ответчика и третьего лица против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях реализации Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», а также на основании решения Протвинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу №2-122/12, вступившего в законную силу 06.09.2012г., Администрация города Протвино обязана была предоставить ФИО6 вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Во исполнение указанного решения суда Администрация города Протвино выполнила свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается Постановлением Администрации города Протвино от 31.07.2013г. № 643 «О предоставлении жилого помещения ФИО6, относящейся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также договором социального найма жилого помещения № 30 от 01.08.2013г., в соответствии с условиями которого наймодатель (истец) передал нанимателю (ФИО6) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью 38,2 кв. метров, по адресу: <...> для проживания в нем.

Исполнить решение Протвинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу № 2-122/12, вступившее в законную силу 06.09.2012г., Администрация города Протвино смогла 01.08.2013г. Но, как указал истец, отношения по исполнению решения суда начали складываться еще с сентября 2012 г., что подтверждается представленной в материалы дела перепиской с главным распорядителем средств, выделяемых из областного бюджета, - Министерством образования Московской области о выделении средств субвенции г.о. Протвино и включению ФИО6 в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2012 году (Обращения от 17.09.2013г. исх. № 617/10-10; от 13.11.2012г. исх. № 2781/10-10).

В результате обращения истца в финансовое управление Администрации 07.12.2012г. поступило Уведомление Министерства образования Московской области о бюджетных ассигнованиях, лимитах бюджетных обязательств и предельных объемах финансирования, предусмотренных на 2012 год городскому округу Протвино на обеспечение жильем детей-сирот № 222-ПЭУ от 06.12.2012 на сумму 2006 тыс. руб.

В связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения, отвечающего требованиям предоставления жилья данной категории лиц и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», был объявлен аукцион на право заключения муниципального контракта на покупку жилого помещения в муниципальную собственность в целях исполнения государственных полномочий по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из их числа.

Аукцион был объявлен 19.12.2012 (извещение № 0148300040812000163), окончание подачи заявок 27.12.2012. Заявок подано не было, и аукцион признан не состоявшимся.

Согласно пункту 1 ст. 12 Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» средства для исполнения переданных государственных полномочий, указанных в абз. 6 пункта 1 статьи 11 указанного Закона предусматриваются в бюджете Московской области на соответствующий финансовый год в виде субвенций муниципальным образованиям Московской области.

В связи с сложившейся невозможностью освоить бюджетные ассигнования в 2012г. Администрация города Протвино в декабре 2012 года обратилась в Правительство Московской области (Обращение от 20.12.2012г. исх. № 3127/10-10) о возможности использования выделенных в 2012 году денежных средств в размере 2006 тыс. руб. в 1-ом квартале 2013, в целях исполнения решения суда по внеочередному обеспечению жильем ФИО6

В апреле 2013 года из Министерства образования Московской области поступило письмо от 03.04.2013 исх. № 3994-15/07 (вх. № 519/ЭП от 17.04.2013г.) в котором сообщается, что Приказом Министра образования Московской области от 29.12.2012 №5283 утвержден Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежавших обеспечению жилыми помещениями в 2013 году.

Согласно данному письму Министерство образования Московской области просило принять необходимые меры к исполнению государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц включенных в сводный список по муниципальному образованию г.о. Протвино, в том числе и ФИО6.

Также Таблицей 4 Закона Московской области от 28.03.2013 N 22/2013-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О бюджете Московской области на 2013 год» (принят постановлением Мособлдумы от 14.03.2013 N 6/46-П) Субвенции бюджетам муниципальных образований Московской области на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, на 2013 год для муниципального образования Московской области Протвино предусмотрена субвенция в сумме 2040 тыс. руб.

В мае 2013 года во вторичном жилом фонде освободилось жилое помещение по адресу: <...>, в котором был произведен ремонт и которое было предоставлено ФИО6, согласно решению Протвинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу № 2-122/12 по договору социального найма.

Указанная квартира принадлежит Муниципальному образованию «Городской округ Протвино» на праве собственности на основании Выписки из раздела «муниципальная казна» реестра объектов муниципальной собственности г. Протвино о 23.05.2013, кадастровый номер: 50:59:0020401:787, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2013 года сделана запись регистрации № 50-50-59/005/2013-091 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2013 года 50-АДЫ 823825.

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 25.10.2007 N 802/27 (ред. от 29.12.2012) «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Московской области» центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в финансовой, бюджетной, кредитной и налоговой сферах, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью является Министерство финансов Московской области.

Как указал истец, весь пакет документов для перечисления Министерством субвенции на обеспечение жилым помещением был передан истцом 03.10.2013г. в Серпуховский отдел Министерства финансов Московской области для санкционирования оплаты денежных обязательств, связанных с предоставлением межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Московской области за счет средств бюджета Московской области.

Однако, не смотря на неоднократные обращения истца (исх. № 1541/10-11 от 30.08.2013 г.; исх. № 1740/10-11 от 09.10.2013 г.; исх. № 1763/10-11 от 14.10.2013г.) к главному распорядителю средств областного бюджета Министерству образования Московской области с просьбой в санкционировании оплаты денежных обязательств, связанных с предоставлением межбюджетных трансфертов муниципальному образованию городской округ Протвино Московской области за счет средств бюджета Московской области, компенсацию понесенных расходов по предоставлению жилого помещения ФИО6, относящейся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрация города Противно не получила.

Как указал истец, представитель Министерства образования Московской области, отказывая устно, сослался на необходимость заключить с ФИО6 договор найма специализированного жилого помещения.

Однако жилое помещение, предоставленное ФИО6 по договору социального найма, не относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, а отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество, согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

При исполнении Решения суда истец применял норму закона, действующую на момент вступления решения суда в силу (пункт 3 ст. 8. Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ (ред. от 23.12.2011) «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» (принят постановлением Мособлдумы от 26.12.2007 N 12/28-П), в соответствии с которой жилое помещение предоставляется в установленном Правительством Московской области порядке по договору социального найма общей площадью не менее 27 квадратных метров).

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, обратился с настоящим иском к Московской области в лице Министерства финансов Московской области о взыскании за счет казны Московской области 2 012 835 руб. убытков, понесенных Администрацией города Протвино Московской области в связи с обеспечением ФИО6 жилым помещением по договору социального найма в размере стоимости жилого помещения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что данный спор возник из межбюджетных отношений и носит публично-правовой характер, а процесс межбюджетного регулирования регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, который вместе с тем не содержит нормы о том, что споры между муниципальными образованиями и органами государственной власти субъекта Российской Федерации по поводу перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования подведомственны арбитражным судам.

В связи с чем, ответчик полагает, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности.

Как усматривается из материалов по делу, предметом настоящего иска является взыскание убытков в соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ, а не взыскании суммы субвенции на реализацию переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, как указывает ответчик.

Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого – подведомственности арбитражному суду.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению. Ходатайство отклонено судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не является главным распорядителем средств, выделяемых из областного бюджета, и истец не доказал незаконность действий (бездействий) должностных лиц Министерства финансов Московской области.

Порядок участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством определен ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция Министерства финансов Московской области установлена в Положении о Министерстве финансов Московской области, утвержденном постановлением Правительства Московской области от 25 октября 2007г. N 802/27.

Пункт 15.13 Положения содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Министерство финансов Московской области уполномочено выступать в суде от имени Московской области в качестве представителя ответчика по искам к Московской области.

В силу п. 15.13 вышеуказанного Положения, - Министерство финансов Московской области, как главный распорядитель средств бюджета Московской области, вправе выступать в суде от имени Московской области в качестве представителя ответчика по искам к Московской области в случае возмещении вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) Министерства или его должностных лиц, в том числе в результате издания актов Министерства, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных Министерству государственных учреждений Московской области.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Между тем в данном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему убытков в результате незаконных действий (бездействия) Министерства финансов Московской области. Главным распорядителем средств, выделяемых из областного бюджета, является Министерство образования Московской области.

Обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства не позволяют считать понесенные Администрацией города Протвино Московской области расходы в связи с обеспечением ФИО6 жилым помещением по договору социального найма в размере стоимости жилого помещения (2 012 835 руб.) убытками, причиненными Администрации города Протвино в результате незаконных действий (бездействий) ответчика.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Во взыскании убытков отказать.

Судья Локшина И.М.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.