Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене протокола об итогах голосования, обязании провести собрание акционеров,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 25.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Цветкоовский» (ЗАО «ФИО2», Общество, ответчик) о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров 30.06.2023г.; об обязании ответчика вновь провести общее собрание акционеров с указанием фактического адреса для направления бюллетеней и адреса для ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке годового общего собрания.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т.».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцом заявлены следующие требования:

- отменить Протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров от 30 июня 2023 года;

- отменить Протокол заседания Совета директоров ЗАО «ФИО2» от 01.09.2023, как имеющий противоречивые и недостоверные данные о новом собрании акционеров;

- обязать Совет директоров Общества подготовить и провести очное собрание акционеров ЗАО «ФИО2» по месту нахождения имущества общества в пос. ФИО2 Можайского района.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы права, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При принятии решения по каждому конкретному делу суд ограничен кругом разрешаемых вопросов, поставленных участниками процесса перед судом, принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований.

Вместе с тем, одновременное изменение предмета и основания требования Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Согласно данной норме истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом в части, касающейся отмены Протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров от 30 июня 2023 года.

В принятии уточнений в остальной части судом отказано, поскольку заявляя требования об отмене Протокола заседания Совета директоров ЗАО «ФИО2» от 01.09.2023 и обязании Совета директоров Общества подготовить и провести очное собрание акционеров ЗАО «ФИО2», истец заявляет новые требования, которые в рамках настоящего дела заявлены не были. Принятие соответствующих требований повлечет одновременное изменение предмета и основания иска, что противоречит статье 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 47, 51-55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы присутствующего в судебном заседании истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является акционером ЗАО «ФИО2», что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на дату 04.07.2023 ЗАО «ФИО2», согласно которой истцу принадлежат 5 (пять) обыкновенных именных акций Общества номиналом 1/10 руб., № госрегистрации 1-01-46109-Н.

30 июня 2023 года ЗАО «ФИО2» провело общее собрание акционеров.

Согласно доводам ФИО1, в его адрес поступило сообщение, что собрание будет проходить в форме заочного голосования. С информацией, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке годового общего собрания, можно ознакомиться по адресу: Московская обл., Можайский район, пос. ФИО2, контора ЗАО «ФИО2», начиная с 09 июня 2023 года. Также было указано, что бюллетени для голосования следует направлять по адресу: Московская обл., Можайский район, пос. ФИО2, контора ЗАО «ФИО2».

В то же время истец утверждает, что им был заполнен бюллетень для голосования и отправлен заказным письмом с описью вложения по вышеуказанному адресу. Согласно трек-коду 14320083004577 письмо пришло на почту 24 июня 2023 года, однако по состоянию на 20 июля 2023 года письмо не получено Обществом и ожидает адресата в месте вручения.

При таких обстоятельствах истец полагает, что он был лишен права голосовать по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров.

Также истец указал, что выехал по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания, для ознакомления с материалами к собранию акционеров. Однако по указанному адресу: Московская обл., Можайский район, пос. ФИО2, контора ЗАО «ФИО2» истцом обнаружено полуразрушенное здание с отсутствием офисов. При этом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ЗАО «ФИО2».

С учетом изложенного истец указал, что был лишен возможности ознакомиться с информацией и документами, подлежащими представлению акционером при подготовке годового общего собрания акционеров.

Таким образом, согласно позиции истца, ЗАО «ФИО2» провело годовое общее собрание акционеров 30 июня 2023 года, не учитывая при этом направленный истцом бюллетень для голосования, и соответственно, решения общего собрания акционеров приняты без учета мнения истца как акционера ЗАО «ФИО2».

В последующем истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что доводы Общества, согласно которым на дату проведения общего собрания акционеров ЗАО «ФИО2» (дата окончания приема бюллетеней) в адрес Общества бюллетеней для голосования, направленных акционерами Общества и полученных от них в установленные сроки, не поступило.

Истец настаивал, что им в адрес Общества направлен бюллетень для голосования, который не был получен ЗАО «ФИО2» в почтовом отделении.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско- правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Компетенция общего собрания акционеров, порядок информирования акционеров о проведении общего собрания, подготовки к его проведению, определения кворума общего собрания, подсчета голосов и оформления результатов собрания установлены главой VII Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее- Закон № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно п.1 ст.52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

На основании п.1 ст.53 Закона № 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии со ст.54 Закона № 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет: форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестку дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, назначенное на 30 июня 2023 года общее собрание акционеров ЗАО «ФИО2» признано несостоявшимся ввиду того, что на дату проведения общего собрания (дата окончания приема бюллетеней, 30 июня 2023 года) в адрес Общества бюллетеней для голосования, направленных акционерами Общества и полученных от них в установленные сроки, не поступило, что подтверждается протоколом об итогах голосования на общем собрании акционеров ЗАО «ФИО2» от 30.06.2023.

В материалы дела ответчиком представлен Протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров ЗАО «ФИО2» от 30.06.2023. Согласно данному протоколу, функции счетной комиссии выполняют члены Совета директоров ЗАО «ФИО2» согласно Протоколу заседания Совета директоров ЗАО «ФИО2» от 03 мая 2023 года. Уполномоченное лицо: ФИО3 – председатель счетной комиссии, ФИО4, ФИО5 – члены счетной комиссии.

Также, как следует из Протокола об итогах голосования от 30.06.2023, счетная комиссия установила: на дату проведения общего собрания (дата окончания приема бюллетеней) в адрес Общества бюллетеней для голосований, направленных акционерами Общества и полученных от них в установленные сроки, не поступило. Таким образом, счетная комиссия установила, что кворум отсутствует, годовое собрание акционеров признано несостоявшимся.

Соответственно, годовое общее собрание акционеров ЗАО «ФИО2», которое оспаривается ФИО1 в рамках настоящего дела, не состоялось. Никаких решений на годовом общем собрании акционеров принято не было.

При этом, учитывая, что годовое общее собрание акционеров признано несостоявшимся и решений соответствующим собранием не принималось, какие-либо права истца как акционера ЗАО «ФИО2» Протоколом об итогах голосования от 30.06.202 не могли быть нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), суд при рассмотрении дела связан пределами исковых требований формируемыми самим истцом, самостоятельное изменение таковых недопустимо, даже при установлении судом, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

С учетом изложенного, годовое общее собрание акционеров ЗАО «ФИО2», проведение которого было назначено на 30.06.2023, признано несостоявшимся, решения по итогам данного собрания общим собранием акционеров не принимались.

При этом сам по себе Протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров ЗАО «ФИО2» от 30.06.2023, какие-либо права и законные интересы истца, как акционера, не нарушает.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что данный Протокол об итогах голосования нарушает права прав и (или) законные интересы истца или Общества, влечет причинение им убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части отмены Протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров от 30 июня 2023 года.

В отношении требования истца об обязании ответчика вновь провести общее собрание акционеров с указанием фактического адреса для направления бюллетеней и адреса для ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке годового общего собрания, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Иных случаев, при которых у акционера возникает право на обращение в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров, Федеральным законом «Об акционерных обществах» не установлено.

Правила, предусмотренные пунктом 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Федерального закона (пункт 10 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).

Ответчиком в материалы дела представлен Протокол Заседания Совета директоров ЗАО «ФИО2» от 01.09.2023, согласно которому Советом директоров Общества, в том числе, приняты решения о созыве и проведении Годового общего собрания акционеров Общества в форме заочного голосования (решение по вопросу «1» повестки дня); определена дата проведения Годового общего собрания акционеров Общества – 30 ноября 2023 года, определен почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...>, 1-й этаж, помещение 4, дата окончания приема бюллетеней для голосования: 30 ноября 2023 года (решение по вопросу «2» повестки дня).

Также пунктом 10 Протокола Заседания Совета директоров ЗАО «ФИО2» от 01.09.2023 определен перечень информации (материалов), предоставляемой лицам, имеющим право на участие в Годовом общем собрании акционеров, определен порядок ознакомления с указанной информацией (материалами).

Таким образом, на текущий момент Советом директоров Общества уже принято решение о проведении годового собрания акционеров ЗАО «ФИО2», определен адрес для направления бюллетеней и адрес для ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке годового общего собрания.

Следовательно, заявленные ФИО1 требования в части обязания ответчика вновь провести общее собрание акционеров уже исполнены Обществом. Нарушение прав и законных интересов истца по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела по существу отсутствует.

В случае нарушения обществом процедуры созыва и проведения следующего собрания истец не лишен права обратиться в суд с иском об оспаривании данного собрания.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, как того требуют положения вышеуказанной статьи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская