Гражданский кодекс часть 1

3 лица: АО «Мосэнергосбыт», МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АДМИНИСТРАЦИЯ ПУШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 616 775, 18 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 13.02.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 601 049,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 17.05.2018 г. в размере 15 726, 08 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поддержал позицию ответчика.

Представители 3 лиц - АО «Мосэнергосбыт», Минимущества МО, Администрация Пушкинского муниципального района МО, явку полномочных представителей не обеспечили, извещены.

Истцом в судебном заседании были заявлены следующие ходатайства: о вызове свидетелей ФИО2, ФИО3, которые по мнению ответчика могут подтвердить или опровергнуть отказ ответчика в подписании акта о бездоговорном потреблении, о фальсификации акта о бездоговорном потреблении от 15.11.2017 № 289/ЭА-ю, об истребовании у Администрации Пушкинского муниципального района МО сведений о собственнике спорного светофорного объекта и об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Ходатайство о вызове свидетеля судом отклоняется, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным требованиям, подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств. При этом ответчик не отрицает сам факт отсутствия представителей ГБУ МО "МОСАВТОДОР" при составлении спорного акта.

Пояснения свидетеля, принимая во внимание требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства в отсутствие письменных доказательств, подтверждать не могут. Кроме того, подпись указанных лиц в акте подтверждают лишь факт отказа потребителя от присутствия при составлении Акта или от его подписания, а не сам факт осуществления бездоговорного потребления электричества.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ проверив достоверность заявления о фальсификации доказательства путем анализа и сопоставления представленных документов в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с другими доказательствами по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства невозможности получения указанных документов самостоятельно, а так же не указано какие именно доказательства, по мнению ответчика, находятся в Администрации Пушкинского муниципального района МО и имеются ли указанные доказательства у 3 лица. Кроме того, Администрация Пушкинского муниципального района МО является участником настоящего судебного процесса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в силу закона не лишена права самостоятельно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

Учитывая позицию истца, процессуальные сроки рассмотрения спора, а так же неоднократное отложение слушания дела по ходатайству ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для повторного отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 года ПАО "МОЭСК" проведен осмотр электроустановки по адресу Московская обл., Пушкинский р-он, <...> светофорный объект.

По результатам осмотра составлен Акт N 289/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии потребителем ГБУ МО "Мосавтодор", путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", оп. № б/н Вл-0,4кВ ТП-422 фид. 104 ПС - 228, с нарушением правил технологического присоединения.

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии за период с 16.11.2016 по 15.11.2017 составил 104,069 мВт/ч на сумму 601 049,10 руб.

Истец выставил ответчику счет N 289/ЭА-ю от 15.12.2017 на сумму 601 049,10 руб. и направил уведомление N 1181/ЭУТ-р от 19.12.2017 с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии.

Поскольку оплата не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату бездоговорной потребленной электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии объектом, обслуживаемыми ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 16.11.2016 по 15.11.2017 по акту N 289/ЭА-ю, составил 104,069 кВт/ч на сумму 601 049,10 руб.

Представленный истцом расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчика на его неизвещение его о месте и времени осмотра и составления акта отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец 30.10.2017 направил ответчику уведомление № 380 о составлении акта бездоговорного потребления 15.11.2017.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503514135627 (о направлении уведомления), уведомление направлено 31.10.2018 года, а 07.11.2017года уведомление получено адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен и располагал достаточным количеством времени, чтобы обеспечить явку уполномоченного органа и сам несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, данный акт бездоговорного потребления электроэнергии составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.

Договор энергоснабжения в отношении спорной точки потребления, не заключался, что ответчиком не оспаривается.

Такой договор энергоснабжения также не заключен между ответчиком и другим лицом, в том числе Администрацией Пушкинского муниципального района МО. Доказательства обратного на рассмотрение не представлены.

При этом, согласно статье 539 ГК РФ, статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 27 Основных положений, единственным основанием для законной поставки электроэнергии является договор (энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии).

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 195, 196 Основных положений.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 № 653/26 «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» автомобильная дорога «Пушкино -Красноармейск» находится в оперативном управлении ГКУ Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» данный факт подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу № А41-26513/14 (ответчик - ГБУ МО «Мосавтодор»), в котором установлено, что автомобильная дорога «Пушкино-Красноармейск» находится в оперативном управлении ГКУ Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор».

Согласно п. 2.2. постановления Правительства Московской области от 22.11.2013 № 977/52 «О создании государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» путем изменения типа» основной целью создания Учреждения является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области для обеспечения сохранности и безопасности дорожного движения.

Кроме того, ГБУ МО «Мосавтодор» в рамках Губернаторской программы «Наше Подмосковье» в целях реализации проекта «Безопасный переход» (стр. 24- 25 проекта) предусмотрено проведение мероприятий на 183 объектов, среди которых перечислены Московская область, Пушкинский район; Пушкино- Красноармейск 1+114 км, 1+750 км, 5+267 км, 5+626 км; 19+ 526 км, 21+884 км.

Рассматриваемый участок дороги, на котором выявлено бездоговорное потребление (<...>) входит в региональную автодорогу «Пушкино - Красноармейск», которая находится в оперативном управлении ответчика.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 726,08 руб. за период с 10.01.2018 по 17.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ПАО «МОЭСК» задолженность в размере 601 049,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 726,08 руб. за период с 10.01.2018 по 17.05.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 336 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина