Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи А.Р.Козловой,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГСК "ЛУЧ - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 644 288 руб. 76 коп., убытков в размере 205 466 руб. 44 коп.,

и встречному исковому заявлению ГСК "ЛУЧ - 2"

к Ип ФИО1

о расторжении договора цессии,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК "ЛУЧ - 2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 644 288 руб. 76 коп., убытков в размере 205 466 руб. 44 коп.

Определением суда принято встречное исковое заявление ГСК "ЛУЧ - 2" к Ип ФИО1 с требованием расторгнуть Договор № 03 уступки прав требования (цессии) от 22 октября 2019 г., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности к членам Гаражно-строительного кооператива «Луч-2» по оплате членский взносов в сумме 6 278 500 рублей (далее по тексту также имущество), размер которой сформирован по данным бухгалтерской отчетности и инвентаризации имущества Гаражно-строительного кооператива «Луч-2» на момент введения процедуры конкурсного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (Цессионарий) и ГСК «Луч-2» (Цедент) заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 03 от 22 октября 2019 года (далее «договор цессии»), в соответствии с которым ГСК «Луч-2» передал по акту от 24.10.2019г. ФИО1 права требования к членам ГСК «Луч-2» по оплате членских взносов в сумме 6 278 500 рублей, размер которой сформирован по данным инвентаризации имущества ГСК «ЛУЧ-2» по состоянию на 19.02.2019г. в отношении членских взносов неоплаченных за 2018 и ранее года.

По условиям Договора уступки прав требований (цессии) от 22.10.2019 и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Ип ФИО1 указал, что должникам – членам ГСК «Луч-2» произведена рассылка уведомлений об уступке прав (требований).

В уведомлениях предпочтительным способом официальной связи установлена электронная почта ФИО1 sud-gvy@bk.ru.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу №А41-18647/20 разъяснено, что поступающие в ГСК «Луч-2» после проведения инвентаризации денежные средства должников и принятые уполномоченными на то лицами ГСК, являются неосновательным обогащением, поскольку указанные денежные средства по закону принадлежали ИП ФИО1 В ином случае, данные долги не должны были быть включены в перечень продаваемой дебиторской задолженности.

Ип ФИО1 указал, что, несмотря на судебное постановление, должностные лица ГСК «Луч-2» продолжали принимать платежи от членов ГСК за 2018 год и предыдущие годы, тем самым нанеся ущерб ИП ФИО1 Для определения размера ущерба, ФИО1 неоднократно направлял на официальную электронную почту ФИО2 boradok@mail.ru запросы о предоставлении информации, где в частности просил предоставить информацию о полученных платежах от членов ГСК «Луч-2» в части членских взносов за период по 2018 год, с указанием ФИО, дат и сумм с назначением платежа, а также предоставить перечень членов ГСК, по которым взносы по 2018 год признаны погашенными на текущий момент, реестр справок, выданных членам ГСК в подтверждение отсутствия у них задолженности по членским взносам по 2018 год.

Однако, на указанные запросы конкурсный управляющий ФИО2 не отвечал, запрашиваемую информацию не направлял. В связи с отсутствием информации о наличии либо отсутствии задолженности по членским взносам, как от членов ГСК, так и от конкурсного управляющего ФИО2, истец инициировал судебные дела по взысканию задолженности по членским взносам с членов ГСК.

В целях реализации свое права на получение денежных средств с должников, приобретенных по договору цессии от 22.10.2019, ИП ФИО1 был вынужден прибегнуть к услугам юриста. Между ИП ФИО1 и ООО «Тринити» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №Л2 от 02.12.2019, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические, информационные и иные услуги, направленные на оказание помощи и защиту интересов заказчика в целях истребования задолженности по уплате членских взносов с членов ГСК «Луч-2» в размере 6 278 500 руб. в отношении 385 гаражных боксов, права на которую заказчик получил на основании договора уступки прав требований (цессии) №03 от 22.10.2019.

В процессе судебных разбирательств от членов ГСК «Луч-2», в отношении которых возбуждены гражданские дела о взыскании задолженности по членским взносам, пени, в суды поступали доказательства отсутствия у них указанной задолженности, а именно, предоставлялись копии членских книжек, в которых уполномоченным лицом ГСК «Луч-2» внесены записи о поступлении денежных средств в счет уплаты задолженности по членским взносам за 2018 и предыдущие годы, с подписью уполномоченного лица.

Кроме того, должниками в суд предоставлялись справки за подписью конкурсного управляющего ГСК «Луч-2» об отсутствии у них задолженности по членским взносам.

Более того, в судебных заседаниях члены ГСК «Луч-2» поясняли, что членские взносы платили наличными лично доверенному лицу конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, а также безналичными платежами на счет ГСК «Луч-2».

Таким образом, после заключения договора цессии от 22.10.2019 конкурсным управляющим ГСК «Луч-2» ФИО2 и его доверенным лицом принимались денежные средства от членов ГСК «Луч-2» в качестве оплаты задолженности, право на получение которых передано ИП ФИО1 по договору цессии от 22.10.2019, в связи с чем, у ГСК «Луч-2» возникло неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства стали известны ИП ФИО1 после обращения в суд с исками к должникам ГСК «Луч-2» о взыскании задолженности по уплате членских взносов, и получении решений судов об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Доказательства отсутствия у членов ГСК «Луч-2» задолженности за период, переданный ИП ФИО1 по договору цессии от 22.10.2019, ИП ФИО1 получил только в период рассмотрения его исковых заявлений к членам ГСК. В ходе судебных разбирательств членами ГСК в суд предоставлены копии членских книжек и справки, выданные конкурсным управляющим ФИО2, в подтверждение отсутствия у них задолженности. Более того, члены ГСК, не зная о передаче прав на получение денежных средств от них в качестве уплаты членских взносов, вносили платежи за спорный период в ГСК «Луч-2», а конкурсный управляющий, принимал платежи, скрывая от членов ГСК их реальное назначение, а также от ИП ФИО1 факт погашения задолженности за спорный период, тем самым нарушая права ИП ФИО1, заставляя последнего нести убытки.

После заключения договора цессии ГСК «Луч-2» утратило право на получение от должников уступленной задолженности, в таком случае в соответствии со ст. 1102 ГК РФ полученная ГСК «Луч-2» с должников сумма задолженности по оплате членских взносов за 2017-2018 и предшествующие годы является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ип ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Во встречном исковом заявлении ГСК «Луч-2» указал, что протоколом собрания кредиторов ГСК "Луч-2" № 14 от 04.10.2021 принято решение о расторжении договора от 22.10.2019 № 3.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ГСК "Луч-2" (цедент) заключен договор уступки прав требований (цессии) N 03 от 22.10.2019, в соответствии с которым ГСК "Луч-2" передал по акту от 24.10.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования к членам ГСК "Луч-2" по оплате членских взносов в сумме 6 278 500 руб., размер которой сформирован по данным инвентаризации имущества ГСК "Луч-2" по состоянию на 19.02.2019 в отношении членских взносов, неоплаченных по состоянию на 01.01.2018

Данный договор цессии заключен по итогам проведенных конкурсным управляющим ГСК "Луч-2" в период с 29.07.2019 по 16.10.2019 электронных торгов в форме публичного предложения

Наличие у членов ГСК "Луч-2" обязательства по внесению членских взносов подтверждается протоколом общего собрания ГСК "Луч-2" от 22.04.2017, которым установлен размер членских взносов в размере 6 500 руб. в год для членов, оформивших землю под своим боксом в собственность, и в размере 8 000 руб. в год для членов, не оформивших землю под своим боксом в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Пунктом 3 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, в данном случае цедент несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ, а полученные ГСК "Луч-2" от членов кооператива до заключения договора уступки прав требований (цессии) N 03 от 22.10.2019 денежные средства (членские взносы за уступленный по договора цессии истцу период) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении членских взносов за спорный (уступленный по договору цессии истцу) период, полученных ГСК "Луч-2" от членов кооператива после заключения договора уступки прав требований (цессии) N 03 от 22.10.2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3 статьи 382 ГК РФ).

Все полученное от должника в счет уступленного требования цедент обязан передать цессионарию, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 389.1 ГК РФ).

В пункте 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, правовое значение имеет дата получения должниками (членами кооператива) уведомления о состоявшийся уступке права требования.

В материалы дела представлено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А41-18647/20 по иску ИП ФИО1 к ГСК "Луч-2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 843 000 руб., о признании договора цессии от 22.10.2019 N 03 недействительным в части продажи дебиторской задолженности по боксам 104, 185, 228, 205 и о взыскании доли стоимости договора пропорционально недействительной части в размере 3 830,81 руб., которым решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу N А41-18647/20 отменено; взыскано с ГСК "Луч-2" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 828 500 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 19 505,43 руб.; в остальной части иска – отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А41-18647/20 оставлено без изменения.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции установил, что ответчик неправомерно принимал денежные средства от членом кооператива, поскольку после заключения договора цессии ГСК "Луч-2" утратил право на получение от должников (членов кооператива) уступленной задолженности.

Удовлетворяя требования в части взыскания денежных средств в размере 828 500 руб., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Переданная по договору уступки задолженность сформирована по состоянию на 01.11.2018, при этом часть денежных средств уплачена членами кооператива до заключения договора цессии N 03 от 22.10.2019, а часть - после.

Цедент несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ, а полученные ГСК "Луч-2" от членов кооператива до заключения договора цессии денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Членские взносы, полученные ГСК "Луч-2" от членов кооператива после заключения договора уступки, но до получения уведомлений об уступке, признаны в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

Отклоняя довод ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу части 1 статьи 385 ГК РФ и пункта 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" правовое значение имеет факт и дата получения уведомления должником, тогда как указанные ответчиком способы извещения должников не свидетельствуют о фактическом получении уведомлений членами кооператива.

В таком случае в соответствии со статьей 1102 ГК РФ полученные ГСК "Луч-2" с должников (членов кооператива) денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу (новому кредитору).

На основании изложенного в части взыскания с ГСК "Луч-2" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 828 500 руб. (843 000 руб. - 14 500 руб.) - исковые требования истца апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем указанный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу части 1 статьи 385 ГК РФ и пункта 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" правовое значение имеет факт и дата получения уведомления должником, тогда как указанные ответчиком способы извещения должников не свидетельствуют о фактическом получении уведомлений членами кооператива.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование понесенных расходов ИП ФИО1 указал следующее:

1) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №200 за 2018 год в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №200 ФИО4, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237309982.

19.09.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №309 судебного района Свиблово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 25.09.2020 отказано в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве.

09.10.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №309 судебного района Свиблово г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате членских взносов за 2018 год в размере 8000 руб., пени в размере 1650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №309 судебного района Свиблово г. Москвы от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Как следует из указанного решения мирового судьи, из представленной ФИО4 копии удостоверения члена ГСК «Луч-2» усматривается доказательства уплаты ФИО4 взносов, в том числе за 2018 год в размере 8000 руб.

Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления должнику и пакета документов в суд в общем размере 454,88 руб.

2) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №218 за 2017-2018 год и предшествующие годы в размере 22 500 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №218 ФИО5, которое она не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237256491.

17.03.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №269 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 27.03.2020 отказано в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве. 29.05.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №269 Шатурского судебного района Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 г.г. в размере 13 000 руб., пени в размере 1650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 руб.

Решением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 07.07.2020 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано, в виду отсутствия задолженности у ФИО5 В судебном заседании ФИО5 представила копию членской книжки, где указано о внесении ФИО5 денежных средств в счет уплаты членских взносов, в том числе за 2016-2018 годы. Кроме того, в судебном заседании ФИО5 представлена справка №1059/06 от 30.07.2020, за подписью конкурсного управляющего ГСК «Луч-2» ФИО2 о внесении ФИО5 членских взносов за гаражный бокс №218 по 2018 год включительно.

Таким образом, данной справкой конкурсный управляющий подтверждает, что денежные средства в счет уплаты задолженности за гаражный бокс №218 получены им после продажи данного долга ИП ФИО1

Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления должнику в размере 217,84 руб.

3) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №294 за 2017-2018 год и предшествующие годы в размере 18 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №294 ФИО6, которое он получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237256545.

В ответе от 14.01.2020 ФИО6 сообщил о том, что задолженность за гаражный бокс у него отсутствует, гаражный бокс продан, но с наличием задолженности переход права собственности на гаражный бокс невозможен. ФИО6 с 10.02.2017 г. по 08.04.2019 г. являлся собственником земельного участка, расположенного под гаражным боксом № 294 по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, п. Красково, ГСК "Луч-2", кадастровый номер 50:22:0060703:12424. Соответственно, право собственности на гаражный бокс №294 у ФИО6 прекращено 08.04.2019. Членские взносы за 2017-2018 и предыдущие годы внесены в кооператив до продажи бокса, однако задолженность за указанный период продана ИП ФИО1

17.03.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 24.03.2020 возвращено заявление.

29.05.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по уплате членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 11.06.2020 возвращено исковое заявление, в связи с необходимостью рассмотрения дела в порядке приказного производства.

16.09.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 09.10.2020 отказано в принятии искового заявления, в связи с наличием спора о праве.

02.11.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 г.г. в размере 13 164, 38 руб., пени в размере 13 164, 38 руб., расходов по уплате юридических услуг в размере 10 300 руб., почтовые расходы в размере 217, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,86 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в судебном заседании ФИО6 представлены доказательства отсутствия у него задолженности по уплате членских взносов за указанный период.

Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления должнику и пакета документов в суд в общем размере 434,48 руб.

4) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №301 за 2017-2018 год и предшествующие годы в размере 22 500 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №301 ФИО7, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237256231.

17.03.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 24.03.2020 возвращено заявление.

02.11.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 16 000 руб., пеней в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 600 руб., почтовых расходов в размере 217, 84 уплаченной государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 05.04.2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано, в связи с отсутствием у ФИО7 задолженности. Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов в суд в общем размере 216,64 руб.

5) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №202 за 2017-2018 год и предшествующие годы в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №202 ФИО8, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237299061.

14.12.2020 истец обращался к мировому судье судебного участка №245 Донского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.12.2020 мировым судьей судебного участка №245 Донского района г. Москвы вынесен судебный приказ по делу №2-935/2020 на взыскание с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №245 Донского района г. Москвы от 31.12.2020 судебный приказ по делу №2-935/2020 от 14.12.2020 отменен.

15.04.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №245 Донского судебного района г. Москвы с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 8 000 руб., пеней в размере 8 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб. Решением мирового судьи судебного участка №245 Донского судебного района г. Москвы от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано, в связи с отсутствием у ФИО8 задолженности.

Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов в суд в общем размере 527, 48 руб.

6) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №253 за 2017-2018 год и предшествующие годы в размере 16 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №253 ФИО9, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237257733.

22.05.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 22.05.2020 возвращено заявление о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, отсутствием сведений о должнике.

12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 16 000 руб., пени в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., уплаченной госпошлины в размере 1160 руб.

22.06.2021 от представителя ФИО9 на электронную почту ИП ФИО1 поступило письмо с вложениями копии членской книжки, подтверждающей отсутствие у ФИО9 задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы, платежного поручения от 02.02.2019 о внесении на счет ГСК «Луч-2» задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 16 000 руб. Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов в общем размере 138,04 руб.

7) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №269 за 2017-2018 год в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №269 ФИО10, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237297173.

18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 10.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО10 задолженности.

Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов в суд в общем размере 138, 04 руб.

8) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №77 за 2018 год в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №77 ФИО11, которое она получила 25.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237299696. 12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018 год в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО11 задолженности.

Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов ответчику в общем размере 138, 04 руб.

9) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №184 за 2017-2018 и предыдущие годы в размере 16 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №184 ФИО12, которое он получил 13.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237256750.

На уведомление направил письмо, в котором выразил несогласие с имеющейся задолженностью. 24.03.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018 год в размере 13 300 руб., пени в размере 13 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 100 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 699 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО12 задолженности.

10) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №293 за 2018 и предыдущие годы в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №293 ФИО13, которое он получил 17.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237296817.

Однако на уведомление не ответил. 12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018 год в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО13 задолженности. Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов ответчику в общем размере 138, 04 руб.

11) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №257 за 2017-2018 годы в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №257 ФИО14, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237298293. 12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО14 задолженности. Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов ответчику в общем размере 138, 04 руб.

12) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №34 за 2018 годы в размере 6 500 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №34 ФИО15, которое он получил 13.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237193840.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО15 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018 годы в размере 6 500 руб., пени в размере 6 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 520 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО15 задолженности. Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов ответчику в общем размере 138, 04 руб.

13) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №217 за 2018 год в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №217 ФИО16, которое она получила 14.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092298407313, однако на уведомление не отреагировала. 12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье 119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО16 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018 год в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб.

14) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №354 за 2018 год в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №354 ФИО17, которое он получил 02.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092298406842, однако на уведомление не отреагировал.

12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье 119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО17 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018 год в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО17 задолженности.

15) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №52 за 2018 год в размере 6 500 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №52 ФИО18, которое она не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237256897.

06.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного приказа №119 Люберецкого судебного района Московской области от 09.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

02.11.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО18 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018 год в размере 6 500 руб., пени в размере 6 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 520 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО18 сменила фамилию на ФИО19. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО20 задолженности. Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов ответчику в общем размере 216,64 руб.

16) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №124 за 2018 год в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №124 ФИО21, которое он получил 16.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237298866, однако на уведомление не отреагировал. 12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного приказа №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО21. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018 год в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 08.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО21 задолженности.

17) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №146 за 2017-2018 годы в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №146 ФИО22, которое он получил 10.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237257078, однако на уведомление не отреагировал. 12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №119 судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО22 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО22 задолженности. Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов ответчику в общем размере 222.04 руб.

18) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №73 за 2017-2018 предыдущие годы в размере 39 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №73 ФИО23, которое он получил 13.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237257153.

На уведомление 23.01.2020 поступил ответ, где сообщалось о том, что гаражный бокс продан ФИО24, задолженность погашена, однако доказательств этому не предоставлено, в связи с чем ИП ФИО1 инициировал обращение в суд с иском к ФИО23 22.05.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного приказа №119 Люберецкого судебного района Московской области от 22.05.2020 возвращено заявление о выдаче судебного приказа. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО23 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 16 000 руб., пени в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1160 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием задолженности за бокс №73.

19) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №304 за 2017-2018 годы в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №304 ФИО25, которое она получила 16.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237297906, однако на уведомление не отреагировала. 12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов ответчику в общем размере 222, 04 руб.

20) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №101 за 2017-2018 годы в размере 16 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №101 ФИО26, которое он получил 31.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237257924, однако на уведомление не отреагировал.

24.03.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 24.03.2020 возвращено заявление о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

26.06.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО26 задолженности по оплате членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 29.06.2020 возвращено исковое заявление, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье 119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО26 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 16 000 руб., пени в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 300 руб., почтовых расходов в размере 217, 84 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1160 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО26 задолженности.

Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов ответчику в общем размере 355,88 руб.

21) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №3 за 2017-2018 годы в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №3 ФИО27, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237258013.

12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №119 судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО27 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО27 задолженности.

22) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №349 за 2018 год в размере 6 500 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №349 ФИО28, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237298941.

12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье 119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО28 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018 год в размере 6 500 руб., пени в размере 6 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 540 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО28 задолженности.

23) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №22 за 2017-2018 годы в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №22 ФИО29, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237258051.

12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье 119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО29 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб.

24) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №248 за 2017-2018 годы в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №248 ФИО30, которое она не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237296862.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО30 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 8 000 руб., пени в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО30 задолженности.

25) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №261 за 2017-2018 и предыдущие годы в размере 22 500 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №261 ФИО31, которое она получила 10.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237257894однко на уведомление не отреагировала. 22.05.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 22.05.2020 возвращено заявление о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, отсутствием сведений о должнике. 12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного приказа №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО31 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 16 000 руб., пени в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1160 руб. Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО31 задолженности.

26) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №103 за 2017-2018 и предыдущие годы в размере 48 500 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №103 ФИО32, которое он получил 03.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237256859, однако на уведомление не отреагировал.

12.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного приказа №119 Люберецкого судебного района Московской области от 14.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 18.01.2021 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО32 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы в размере 16 000 руб., пени в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1160 руб.

27) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №281 за 2018 год в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №281 ФИО33, которое он получил 27.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237299665, однако на уведомление не отреагировал.

28) ИП ФИО1 передана задолженность за гаражный бокс №26 за 2017-2018 годы в размере 13 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №26 ФИО34, которое она получила 13.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237241787, однако на уведомление не отреагировала.

24.03.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 24.03.2020 возвращено заявление о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 05.10.2020 заявитель обращался к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 08.10.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 02.11.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО34 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 год в размере 13 000 руб., пени в размере 13 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 980 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 23.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием у ФИО34 задолженности.

Дополнительно ИП ФИО1 понесены расходы по отправке искового заявления и пакета документов ответчику в общем размере 216, 64 руб.

Таким образом, ИП ФИО1 в результате незаконных действий должностных лиц ГСК «Луч-2», принимавших платежи от членов ГСК, переданные ИП ФИО1 по договору цессии от 22.10.2019, понес убытки в виде неполученной суммы задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 годы, с требованием о взыскании которой истец обращался к мировому судье с исковыми заявлениями к членам ГСК «Луч2», а также в виде уплаченной госпошлины, почтовых расходов по отправке искового заявления должникам, расходов по оплате юридических услуг, которые истец просит взыскать с ответчика, а также убытки в виде неполученных денежных средств за 2016 и предыдущие годы, право на взыскание которых также было передано ИП ФИО1 по договору цессии от 22.10.2019. Доказательства отсутствия у членов ГСК «Луч-2» задолженности за период, переданный ИП ФИО1 по договору цессии от 22.10.2019, ИП ФИО1 получил только в период рассмотрения его исковых заявлений к членам ГСК. В ходе судебных разбирательств членами ГСК в суд предоставлены копии членских книжек и справки, выданные конкурсным управляющим ФИО2, в подтверждение отсутствия у них задолженности. Более того, члены ГСК, не зная о передаче прав на получение денежных средств от них в качестве уплаты членских взносов, вносили платежи за спорный период в ГСК «Луч-2».

Расчет убытков и неосновательного обогащения, подлежащих взысканию с ГСК в пользу ИП ФИО1, проверен судом. Факт причинения убытков, их размер подтверждается материалами дела.

ГСК расчет не оспорен, не представлен контррасчет убытков и неосновательного обогащения (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, доводы ГСК на заявленные требования, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Таким образом, с учетом изложенного и взаимосвязи вышеустановленных фактических обстоятельств дела, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во встречном исковом заявлении ГСК "ЛУЧ - 2" просит расторгнуть Договор № 03 уступки прав требования (цессии) от 22 октября 2019 г.

ГСК представило в материалы дела претензию, направленную в адрес предпринимателя о расторжении договора аренды.

В силу п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 г. N 430-0, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

При этом, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что ГСК, заключая договоры уступки прав с ИП ФИО1, действовало в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а значит, должно было проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок.

В обоснование своих требований ГСК указало, после уступки права требования существенно изменились обстоятельства, что в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора. В качестве существенных обстоятельств ГСК указывает на взыскание с кооператива расходов, убытков в пользу ИП ФИО1

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения спора, а также подтверждается судебным актом по делу № А41-18647/20, именно ненадлежащее исполнение ГСК своих обязательство по договору цессии от 22.10.2019 повлекло возникновение у него дополнительных расходов в пользу ИП ФИО1

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение имущественного положения стороны по сделке не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку предпринимательская деятельность предполагает риск изменения имущественного положения лица.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что ГСК в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие в совокупности всех условий для расторжения договора на основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено существенного изменения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ГСК не доказано и не приведено оснований для расторжения договора цессии от 22.10.2019 № 03 в судебном порядке, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы ИП ФИО1 по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ИП ФИО1 к ГСК "ЛУЧ - 2".

Взыскать с ГСК "ЛУЧ - 2" в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 644 288 руб. 76 коп., убытки в размере 205 466 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19294 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ГСК "ЛУЧ - 2" к Ип ФИО1 о расторжении Договора № 03 уступки прав требования (цессии) от 22 октября 2019 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак