Гражданский кодекс часть 1

Пушкинская городская прокуратура (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Промышленные спасатели» (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, устно заявил ходатайство об объявлении перерыва, с целью предоставления возможности представить письменную позицию и дополнительные доказательства.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании с 04 октября 2022 года по 06 октября 2022 года.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, от представителя заинтересованного лица поступили отзыв с приложением и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Промышленные спасатели» осуществляет деятельность по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на основании лицензии от 16.07.2015 №8-А/00073 (номер реестровой записи лицензии №50-07-2015-002916) (л.д. 22).

В период с 15.07.2022 по 10.08.2022 сотрудниками ГУ МЧС России по Московской области на основании решения о проведении проверки от 15.07.2022 №38 проведена выездная проверка в отношении ООО «Промышленные спасатели», по адресу: <...>, с целью проверки требований законодательства о безопасности дорожного движении, о безопасности эксплуатации транспортных средств, пожарной безопасности, о лицензировании отдельных видов деятельности.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в Акте проверки от 15.07.2022 из которого установлено, что лицензиатом допущено нарушение требований подпунктов «а», «б», «д» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1131, а именно:

- здания не оборудованы системами ОПС СОУЭ, отсутствует документация по организации правопожарного режима на объекте (журналы, инструкции), внутри помещения без вентиляции и АУПТ размещены емкости ГСМ (масла, бензин), газонаполненные баллоны размещены внутри капитального здания (гаражный бокс);

- зарегистрировано на организацию 8 ед. ТС, осмотрено 2 ед. ТС находящиеся на момент проверки по адресу ООО «Промышленные спасатели», 1 ед. ТС гос. номер <***> нарушений нет, 2 ед. ТС ЕВРАКОМ 284007-01 Стаер Классик – нет диагностической карты, (отсутствует тех. Осмотр), ветровое стекло имеет трещину в зоне левого водительского стеклоочистителя;

- пожаротехническое вооружение не испытывается, отсутствуют огнетушащее вещества, отсутствуют документы, подтверждающие образование работников участвующих в тушении пожаров, повышение квалификации в области лицензионного вида деятельности, аннулирование медицинских противопоказаний для исполнения должностных обязанностей (л.д. 14).

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Промышленные спасатели» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2022 №б/н, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и которым установлена вина Общества в допущенном нарушении (л.д. 5,6).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Закона №99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО «Промышленные спасатели» имеет лицензию от 16.07.2015 №8-А/00073 (номер реестровой записи лицензии №50-07-2015-002916) на осуществление деятельности по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1131 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры» (далее - Положение), пунктом 3 которого установлены следующие лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, помещений и сооружений установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 22.07.2008 N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений и городских округов с учетом требований статьи 76 Технического регламента, а в случае размещения на территории производственных объектов - в соответствии со статьей 97 Технического регламента;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности мобильных средств пожаротушения, первичных средств пожаротушения, средств связи, огнетушащих веществ, средств спасения, пожарного оборудования, средств индивидуальной защиты пожарных, средств самоспасения пожарных, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и соответствующих установленным требованиям, а также технической документации на указанные средства, вещества и оборудование;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющего высшее образование или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность" либо иное высшее образование, а также получившего дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области лицензируемого вида деятельности и имеющего стаж работы в Государственной противопожарной службе на должностях руководителей (заместителей руководителей) не менее 3 лет;

г) наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников соискателя лицензии (лицензиата) соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования и (или) прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих;

д) отсутствие медицинских противопоказаний для исполнения должностных обязанностей у лиц, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 3 Положения;

Таким образом, выявленные административным органом правонарушения свидетельствуют об осуществлении Обществом лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями вышеуказанных требований действующего законодательства, что является нарушением лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки от 15.07.2022 и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2022 №б/н.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1131 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры».

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (общества) при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры с грубым нарушением лицензионных требований.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения Обществом обязанностей, предусмотренных лицензионных требований.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, заявителем не представлено.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с п. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Как следует из обстоятельств дела, общество процессуальным действиям в связи с установленными нарушениями не препятствовал. Ранее к ответственности не привлекался.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное деяние повлекло возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и последствия совершенного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств совершенного нарушения, суд приходит к выводу, что мерой ответственности, соразмерной существу допущенного нарушения, является предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Пушкинской городской прокуратуры от 25.07.2022 №07-26-2022 удовлетворить.

Привлечь ООО «Промышленные спасатели» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.С. Криворучко