Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО3, АО "ТЭП-Полис" о признании

третьи лица: ЗАО «Московская кофейня на паях», Управление Росреестра по Московской области, третье лицо с самостоятельными требованиями: ОАО «РЖД»

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО4, ФИО5,

от ИП ФИО3 – ФИО3, ФИО6,

от АО «ТЭП-Полис» - ФИО6,

от ЗАО «Московская кофейня на паях» - ФИО6

от ОАО «РЖД» - ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом к рассмотрению) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик) со следующими требованиями:

Установить для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости границы координат объекта недвижимости - ветка железнодорожная протяженностью 1029 м., кадастровый номер 50:19:0020101:2173, в соответствии с координатами границ характерных точек, указанных в иске.

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о границах и координатах объекта недвижимости – подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 и протяженности, установив его границы в координатах, указанных в иске.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на часть объекта недвижимости – железнодорожный путь с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 в границах координатах, указанных в иске.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А41-66700/17 отменены, дело № А41-66700/17 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит:

Установить для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости границы координат объекта недвижимости - ветка железнодорожная протяженностью1029м., кадастровый номер 50:19:0020101:2173, в соответствии с нижеследующими координатами границ характерных точек.

№ точки

451097.47

1311839.09

451091.68

1311829.50

451085.35

1311818.68

451079.36

1311807.67

451073.60

1311796.70

451068.23

1311785.73

451063.10

1311774.34

451058.34

1311762.81

451049.23

1311739.38

451045.08

1311727.52

451041.18

1311715.79

451038.42

1311706.74

451037.26

1311702.70

451032.64

1311688.09

451028.94

1311677.31

451024.90

1311665.44

451021.37

1311653.52

451018.84

1311642.50

451016.28

1311628.62

451012.76

1311599.27

451009.94

1311573.11

451006.45

1311538.84

451000.94

1311484.51

450999.03

1311460.24

450995.98

1311423.42

450994.01

1311396.59

450991.44

1311368.74

450989.69

1311352.74

450987.07

1311332.55

450984.89

1311318.16

450982.93

1311307.13

450981.14

1311299.34

450977.93

1311289.15

450973.67

1311277.42

450969.08

1311266.39

450959.36

1311243.37

450953.97

1311231.36

450948.37

1311220.57

450940.61

1311209.17

450933.62

1311200.61

450927.66

1311194.59

450923.16

1311190.35

450912.02

1311180.23

450906.20

1311174.99

450899.39

1311169.40

450889.69

1311161.37

450870.31

1311145.12

450827.26

1311107.81

450775.49

1311052.29

450754.75

1311029.89

450735.24

1311009.80

450730.90

1311005.83

450725.04

1311000.80

450706.83

1310984.50

450694.58

1310973.66

450677.77

1310958.56

450672.54

1310953.63

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о границах координат объекта недвижимости - подъездной путь железнодорожный с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 и протяженностью, установив его в границы в следующих координатах

номером 50:19:0020101:5533 и протяженности, установив его в границы в следующих координатах:

№ точки

451037.26

1311702.70

451035.01

1311694.65

451033.37

1311688.01

451030.65

1311676.71

451027.92

1311664.58

451025.31

1311652.27

451023.73

1311643.95

451021.17

1311629.02

451016.96

1311594.54

451014.72

1311572.50

451006.33

1311484.28

451003.98

1311460.07

451001.02

1311425.18

450998.64

1311395.24

450996.57

1311369.14

450994.92

1311349.21

450993.27

1311334.46

450990.93

1311316.08

450989.47

1311306.95

450987.10

1311296.29

450983.75

1311284.68

450980.00

1311274.92

450975.68

1311264.09

450965.46

1311241.40

450961.08

1311232.57

450951.96

1311215.85

450948.67

1311210.83

450945.03

1311205.64

450937.06

1311196.13

450927.89

1311186.74

450919.49

1311178.20

450908.42

1311166.12

450900.58

1311157.97

450896.58

1311154.22

450877.80

1311137.47

450863.10

1311124.42

450838.95

1311102.86

450813.44

1311079.95

450799.29

1311067.19

450778.48

1311048.97

450770.05

1311041.27

450763.75

1311035.47

450751.11

1311024.14

450742.38

1311016.32

450735.24

1311009.80

Протяженность объекта составляет 797,61 метров

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя
ФИО3 на часть объекта недвижимости - железнодорожный путь к.н.
50:19:0020101:5533 в следующих границах координат:

№ п/п

Нумерация точек, содержащаяся в ЕГРН

24/1 (между т.24 и т.25)

451017,54

1311604,70

451018,00

1311619,00

451016,00

1311634,00

451022,50

1311657,78

451028,68

1311676,76

451034,32

1311691,91

451038,40

1311706,88

451041,82

1311717,89

451045,91

1311730,18

451052,82

1311749,04

451058,44

1311763,12

451061,84

1311771,48

451065,98

1311780,89

451072,23

1311793,59

451078,14

1311805,37

451084,53

1311816,92

451090,68

1311827,87

451096,89

1311838,05

41/1 (между т.41 ит.42)

451097,52

1311839,06

Протяженность наложения 250,97 м

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о
границах координат объекта недвижимости - с кадастровым номером 50:19:0020101:6277 и протяженности, установив его в границы в следующих координатах.

№ точки

450778.48

1311048.97

450763.91

1311034.10

450754.06

1311022.91

450740.10

1311007.26

450732.40

1310999.88

450708.72

1310978.48

450671.00

1310943.96

450651.05

1310924.72

Протяженность, м

178,12

Признать отсутствующим право собственности ЗАО «ТЭП-ПОЛИС» на часть объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0020101:6277 в следующих границах координат:

№ точки

450749.08

1311023.70

450738.99

1311013.56

450722.83

1310999.16

Протяженность, м

35,95

Третье лицо ОАО «РЖД» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 19 л.д. 156-157), и просит:

- Признать отсутствующим право собственности ИП ФИО3 на часть железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 25 метров и находящегося в границах от первого изолирующего стыка (передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 52) до второго изолирующего стыка, в створе с которым установлен знак «Граница подъездного пути».

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальным исковым требованиям. Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО3, АО «ТЭП-Полис» возражал в отношении заявленных исковых требований.

ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО3, АО «ТЭП-Полис» возражал в отношении заявленных требований ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ИП ФИО2 и ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании решения участника ООО «Перл» №1/2016 от 14.04.2016 истец ИП ФИО2 является собственником ж/д пути необщего пользования - ветки железнодорожной протяженностью 1029 м, расположенной по адресу: МО, <...>, кадастровый номер 50:19:0020101:2173. Указанный объект был приобретен ООО «Перл» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 18 от 07.05.2010 у ООО «Внешпромтех», приобретшего имущество 28.07.2006 на торгах по продаже имущества ФГУП «Часцовский завод железобетонных изделий при Спецстрое России».

Право собственности ООО «Внешпромтех» было признано решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2009 по делу № А41-16048/08. Согласно данному решению арбитражного суда за ООО «Внешпромтех» было признано право собственности на недвижимое имущество - Ветку железнодорожную, протяженностью 1028,8 м., расположенную по адресу: <...> (территория бывшего завода «ТУКСИиМ» при Спецстрое России»), расположенную в следующих границах: от пути стыка М-28, проходящую через стрелки 1,3,14,5,11,10 и до конца пути.

Указанное решение арбитражного суда Московской области основано на проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизе - экспертное заключение составлено в марте 2009 г. ООО «Дочернее предприятие №2-МосГипроТранс». Границы ветки железнодорожной также подтверждаются техническим и кадастровым паспортами, выданными органами БТИ по состоянию на 18.03.2011, то есть после вступления в силу решения суда.

При обращении к кадастровому инженеру для определения координат поворотных точек ветки железнодорожной в сентябре 2016 года, в ходе обработки результатов измерений было выявлено наложение ветки железнодорожной на объект недвижимости подъездной железнодорожный путь общего назначения протяженностью 800 м кадастровый номер 50:19:0020101:5533, принадлежащий ИП ФИО3, в границах от стыка М-28 до стрелки 1.

ИП ФИО3 приобрел подъездной железнодорожный путь общего назначения протяженностью 800 м на торгах по продаже имущества ФГУП «Часцовский завод железобетонных изделий при Спецстрое России» 20.12.2010г., в связи с чем, по мнению истца, указанный путь никак не может начинаться от стыка М-28 и находиться в вышеуказанных координатах, поскольку только один путь идет от стыка М-28- это ветка железнодорожная протяженностью 1029 м., а путь ИП ФИО3 начинается от стрелки № 1. При этом объект недвижимости - ветка железнодорожная кадастровый номер 50:19:0020101:2173 (принадлежащий истцу) поставлен на кадастровый учет 29.07.2012, а подъездной железнодорожный путь общего назначения, кадастровый номер 50:19:0020101:5533 (принадлежащий ответчику) - 12.07.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, ответчик ИП ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства.

Право собственности ИП ФИО3 на объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь общего назначения, протяженностью 800 метров, с кадастровым номером 50:19:0020101:5533, возникло в результате проведения торгов по продаже имущества ФГУП «Часцовский завод железобетонных изделий при Спецстрое России», что подтверждается протоколом № 4 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20 декабря 2010 года, копией протокола № 5 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20 декабря 2010 года, копией акта приема-передачи недвижимого имущества победителю торгов от 24 декабря 2010 года.

Согласно информации, полученной ИП ФИО3 от филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу (письмо от 27 сентября 2017 года № ЦФО/08-11-3046), техническая инвентаризация объекта недвижимости «подъездной железнодорожный путь необщего назначения», расположенного по адресу: <...>, проведена 30 июля 2008 года. По результатам проведенной инвентаризации объекту присвоен инвентарный номер 46:249:002:000048730:0002.

В представленных ответчику, как победителю торгов арестованного имущества, документах (кадастровый и технический паспорта от 08 августа 2008 года, составленные по состоянию на 30 июля 2008 года) содержится инвентарный номер подъездного железнодорожного пути общего назначения протяженностью 800 метров - 46:249:002:000048730:0002; описание расположения данного объекта недвижимого имущества - «примыкает стрелочным переводом 52/54 к станционным путям станции «Тучково»: стык маневрового сигнала М-28 напротив которого установлен знак «граница подъездного пути», концом пути является стрелочный перевод 7 плюс 50 м.», а также ситуационный план, на котором графически изображен сам железнодорожный путь и его расположение на земельном участке.

Таким образом, при проведении технической инвентаризации железнодорожного пути в 2008 году были установлены его границы, описание которых также нашло свое отражение в составленном на данный объект техническом паспорте от 08.08.2008 по состоянию на 30.07.2008.

Кадастровые паспорта и свидетельство о праве собственности на железнодорожный путь, полученные ИП ФИО3 после приобретения им данного объекта, содержат тот же инвентарный номер, аналогичное описание расположения объекта и такой же ситуационный план, что подтверждается кадастровыми паспортами от 31.01.2011, от 22.07.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2011 серия 50-АБ № 557999.

Также ссылается на то, что сделка, на основании которой ИП ФИО3 был приобретен железнодорожный путь общего назначения, кадастровый номер 50:19:0020101:5533, в установленном порядке не признана недействительной или незаключенной.

Ответчик указывает на то, что с 2010 года по настоящее время осуществлял права собственника в отношении данного недвижимого имущества, то есть владел, пользовался и распоряжался им, а также нес бремя расходов его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, эксплуатации железнодорожного пути, письмом об освобождении от уплаты налога на имущество.

Следовательно, по мнению ИП ФИО3, владение ИП ФИО2 спорным имуществом в такой ситуации исключается.

ОАО «РЖД», заявляя самостоятельные требования, указывает, что ОАО «РЖД» на праве собственности в составе СПТК Московско-Смоленской дистанции пути (запись в ЕГРН от 31.03.2004 № 77-01/30-908/2003-511) под литерами 570 и 571 зарегистрированы объекты «Верхнее строение станционного пути» и «Земляное полотно железной дороги станции Тучково» соответственно.

По состоянию на 27.04.2007 Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен кадастровый паспорт на объект «Железнодорожный путь» литера 16.26.1.

Объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, кадастровый номер 50:19:0000000:15952, инвентарный номер 46:249:002:000054410:0001.

Согласно ситуационному плану кадастрового паспорта (лит. 16.26.1) на праве собственности ОАО «РЖД» принадлежит участок железнодорожного пути от стрелочного перевода № 54 +171.8 м.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Р-ВЦ» № 334063 от 25.03.2019 имеется наложение объекта с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 на железнодорожный путь, принадлежащий ОАО «РЖД» от точки 41 до точки 43, наложение имеет протяженность 25 метров и находится в границах от первого изолирующего стыка (передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 52) до второго изолирующего стыка, в створе с которым установлен знак «Граница подъездного пути». Аналогичный вывод нашел свое подтверждение в заключении эксперта ФИО8

Право собственности ОАО «РЖД» на «Верхнее строение станционного пути» и «Земляное полотно железной дороги станции Тучково» зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2004, в то время как в представленной выписке на участок с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 от 22.12.2016, дата внесении номера в государственный кадастр недвижимости – 12.07.2013, то есть право собственности ОАО «РЖД» возникло и зарегистрировано ранее права собственности ИП ФИО3

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Перечень этот не является исчерпывающим.

Участники гражданских правоотношений свободны в выборе средств защиты нарушенных прав и потому самостоятельно определяют, в частности с какими требованиями выходить в суд в конкретном случае. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

К числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся требования о признании права (обременения) отсутствующим (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2019 по делу N 306-ЭС19-5268).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В материалы дела представлено:

- свидетельство от 16.06.2016 о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении объекта права с кадастровым номером 50:19:0020101:2173, ветка железнодорожная, назначение: нежилое, протяженность 1029 м, инв. № 254:074-2071-6, лит. V, адрес: Московская область, Рузский район, ГП Тучково, <...>. Документы основания – решение единственного участника ООО «ПЕРЛ» от 14.04.2016 № 1/2016 (т. 1 л.д. 10).

- свидетельство от 20.05.2010 о государственной регистрации права собственности ООО «ПЕРЛ» в отношении ветки железнодорожной, назначение: нежилое, протяженность 1029 м, инв. № 254:074-2071-6, лит. V, адрес: Московская область, Рузский район, ГП Тучково, <...>. Документы основания – договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2010 № 18. (т. 1 л.д. 11).

- свидетельство от 25.02.2011 о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении подъездной железнодорожного пути общего назначения, протяженность 800 м, инв. № 46:249:002:000048730:0002, лит I, адрес объекта: <...>. Документы основания – протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 20.12.2010 №5, акт приема передачи недвижимого имущества победителю торгов от 24.12.2010.

- кадастровая выписка от 22.12.2016 в отношении сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533, в отношении подъездного железнодорожного пути общего назначения, предыдущий номер 46:249:002:000048730:0002 (т. 1 л.д. 17-20).

- выписка из ЕГРН от 10.08.2020 в отношении сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 50:19:0020101:6277, протяженность 180 м, наименование – железнодорожный тупик, адрес – Московская область, Рузский район, рп Тучково, Собственник – ЗАО «ТЭП-ПОЛИС» (т. 10 л.д. 60-65).

- решение Арбитражного суда Московской области от«29» апреля 2009 года по делу №А41-16048/08, вступившее в законную силу, которым признано право собственности ООО «Внешпромтех» на недвижимое имущество - Ветку железнодорожную, протяженностью 1028,8 м, расположенную по адресу: <...> (территория бывшего завода «ТУКСИиМ при Спецстрое России»), расположенную в следующих границах пути от стыка М-28, проходящую через стрелки 1, 3, 14, 5, 11, 10 и до конца пути (т. 1 л.д. 39-43).

При этом суд принимает во внимание, что в рамках этого дела в отношении предмета спора была назначена судебная экспертиза, проведение который было поручено ООО «Дочернее предприятие № 2-МосГипроТранс». Копия экспертного заключения представлена в материалы настоящего дела – т. 1 л.д. 33-38.

Таким образом, судом установлено и материалами дела не опровергнуто, что истец ФИО2 является собственником сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173, а ответчик ФИО3 - собственником сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533, ЗАО «ТЭП-ПОЛИС» - собственником сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 50:19:0020101:6277.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в том числе вступивших в законную силу решений судов, в которых были оспорены указанные права сторон настоящего судебного процесса, в материалы дела не представлено.

Из требований истца и возражений ответчиков следует, что имеется спор о праве в отношении протяженности и границ указанных объектов недвижимости.

В материалы дела представлены в частности следующие документы, содержащие характеристику спорных объектов права:

1. В отношении сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173:

- кадастровая выписка от 22.12.2016 (т. 1 л.д. 12);

- кадастровый паспорт от 11.04.2011 (т. 1 л.д. 21-22);

- технический паспорт от 18.03.2011 (т. 1 л.д. 23-30);

2 . В отношении сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533:

- кадастровый паспорт от 08.08.2008 (т. 1 л.д 129-132)

- технический паспорт от 30.07.2008 (т. 1 л.д. 133-143)

3. В отношении сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277:

- технический паспорт, составленный по состоянию на 27.01.2016 (т. 12 л.д. 109-118).

Также в материалы дела представлены:

- технический паспорт подъездного железнодорожного пути предприятия Комбинат строительных изделий и материалов № 1, 1994 г. (т. 3 л.д. 92-106),

- технический паспорт подъездного железнодорожного пути ФГУП «Тучковский комбинат строительных изделий и материалов», подготовленный ООО «Железнодорожная компания Эльф» в 2002 году по состоянию на 2001 год (т. 11 л.д. 23-28, т. 12 л.д. 37-61),

- инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФГУП «Часцовский завод железобетонных изделий», примыкающего к станции Тучково Московской железной дороги, разработанная в 2005 году (т. 12 л.д. 62-79),

- технический паспорт железнодорожного пути ФИО3, подготовленный ООО «Железнодорожная компания Эльф» в 2011 году (т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 1-7),

- инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Плантеа-К», примыкающего к станции Тучково, разработанная в 2011 году (т. 13 л.д. 1),

- инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФИО3, примыкающего к станции, разработанная в 2013 году (т. 2 л.д. 8-12),

- технический паспорт железнодорожного пути ИП ФИО2, подготовленный ООО «ДП-2 МосГипроТранс» в 2016 году (т. 6 л.д. 57-69),

- технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ФИО3, подготовленный ООО «Железнодорожная компания Эльф» в 2020 году (т. 12 л.д. 81-92).

- решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 по делу №А41-12462/17, которым отказано в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ИП ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области о признании наличия реестровой ошибки при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ИП ФИО3 объекта недвижимости – железнодорожного пути общего назначения протяженностью 800м, кадастровый номер 50:19:0020101:5533, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного объекта недвижимости, замене их на установленные заключением эксперта координаты, установлении для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости границ координат принадлежащего ИП ФИО2 объекта недвижимости - ветка железнодорожная протяженностью 1029м, кадастровый номер 50:19:0020101:2173, в соответствии с установленными заключением эксперта координатами границ характерных точек.

При этом суд принимает во внимание, что в рамках этого дела в отношении предмета спора была назначена судебная экспертиза, проведение который было поручено ООО «Р-ВЦ», эксперту ФИО9 Копия экспертного заключения представлена в материалы настоящего дела – т. 2 л.д. 65-111.

Для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу № А41-66700/17, судом неоднократно по заявленным ходатайствам истца и ответчика назначалось проведение судебных экспертиз.

Определением суда от 04.02.2019 по делу назначена судебная кадастровая (землеустроительная) экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Р-ВЦ», эксперту ФИО9

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеется ли наложение границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173?

2. Определить протяженность и координаты наложения границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 (в случае положительного ответа на 1 вопрос)?

Определением суда от 28 июля 2020 года по делу №А41-66700/17 назначена дополнительная судебная кадастровая (землеустроительная) экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ПАО «МБКР», экспертам ФИО8 и ФИО10.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить (установить) границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 на основании материалов судебного дела №А41-66700/17 и по результатам полевого обследования (измерений).

2. Определить имеется ли наложение границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173.

3. Определить протяженность и координаты наложения границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 (в случае положительного ответа на 2 вопрос).

4. Определить (установить) фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 на основании материалов судебного дела №А41-66700/17 и по результатам полевого обследования (измерений).

5. Определить (установить) границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277 на основании материалов судебного дела №А41-66700/17 и по результатам полевого обследования (измерений).

6. Определить имеется ли наложение границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 на границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости?

7. Определить протяженность и координаты наложения границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277 (в случае положительного ответа на 6 вопрос)?

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года по настоящему делу №А41-66700/17 назначена комиссионная судебная кадастровая (землеустроительная) экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Исследовательский цент Глав-эксперт» и ООО «Геотрон» экспертам: ФИО11, ФИО12.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить (установить) основные характеристики сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 на основании материалов судебного дела №А41-66700/17 и по результатам полевого обследования (измерений), а именно: границы, координаты характерных точек, протяженность).

2. Определить (установить) основные характеристики сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 на основании материалов судебного дела №А41-66700/17 и по результатам полевого обследования (измерений), а именно: границы, координаты характерных точек, протяженность) .

3. Определить (установить) основные характеристики сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277 на основании материалов судебного дела №А41-66700/17 и по результатам полевого обследования (измерений), а именно: границы, координаты характерных точек, протяженность).

4. При ответе на вопрос 1,2,3 установить (определить) координаты, границы и протяжённость наложения вышеуказанных объектов друг на друга, если таковое имеется.

5. Соответствуют ли координаты характерных точек, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:19:0020101:2173, 50:19:0020101:5533, 50:19:0020101:6277, фактически установленным координатам?

В материалы дела поступили:

- заключение эксперта ФИО9 № 334063 от 25.03.2019 (т. 4 л.д. 33-77), дополнение от 16.05.2019 к заключению эксперта № 334063 от 25.03.2019 (т. 5 л.д. 111-118);

- заключение эксперта ФИО8 (т. 10 л.д. 8-70).

- заключение эксперта № 25-11-21/А41-66700/17 от 25.11.2021, подготовленное экспертом ФИО12 (т. 18 л.д. 3-72) и заключение эксперта (дополнительное) № 25-11-21/А41-66700/17(1) от 30.03.2022 (т. 19 л.д. 86-97);

- заключение эксперта № 557/22, подготовленное экспертом ФИО11 (т. 18 л.д. 88-227) и дополнение к заключению (т. 19 л.д. 98-127).

Экспертизы проведены, а их результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами, подлежащими исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Экспертные заключения исследованы и оценены на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности, а также между собой и во взаимосвязи с иными доказательствами.

Суд отмечает, что заключения экспертов по существу поставленных судом вопросов не противоречат друг друга, а дополняют и уточняют выводы, в них содержащиеся.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 49 АПК РФ право на определение (изменение) предмета иска принадлежит истцу.

ИП ФИО2 реализуя свое право в основу заявленных требований при уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ (в части каталога координат) положил выводы заключения эксперта ФИО8 (т. 10 л.д. 8-70).

В соответствии с данным заключением эксперта ФИО8, проводившей экспертизу на основании определения суда от 28.07.2020:

1. Границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 на основании материалов судебного дела № А41-66700/17 и по результатам полевого обследования (измерений) экспертом определены (установлены).

№ точки

451097.47

1311839.09

451091.68

1311829.50

451085.35

1311818.68

451079.36

1311807.67

451073.60

1311796.70

451068.23

1311785.73

451063.10

1311774.34

451058.34

1311762.81

451049.23

1311739.38

451045.08

1311727.52

451041.18

1311715.79

451038.42

1311706.74

451037.26

1311702.70

451032.64

1311688.09

451028.94

1311677.31

451024.90

1311665.44

451021.37

1311653.52

451018.84

1311642.50

451016.28

1311628.62

451012.76

1311599.27

451009.94

1311573.11

451006.45

1311538.84

451000.94

1311484.51

450999.03

1311460.24

450995.98

1311423.42

450994.01

1311396.59

450991.44

1311368.74

450989.69

1311352.74

450987.07

1311332.55

450984.89

1311318.16

450982.93

1311307.13

450981.14

1311299.34

450977.93

1311289.15

450973.67

1311277.42

450969.08

1311266.39

450959.36

1311243.37

450953.97

1311231.36

450948.37

1311220.57

450940.61

1311209.17

450933.62

1311200.61

450927.66

1311194.59

450923.16

1311190.35

450912.02

1311180.23

450906.20

1311174.99

450899.39

1311169.40

450889.69

1311161.37

450870.31

1311145.12

450827.26

1311107.81

450775.49

1311052.29

450754.75

1311029.89

450735.24

1311009.80

450730.90

1311005.83

450725.04

1311000.80

450706.83

1310984.50

450694.58

1310973.66

450677.77

1310958.56

450672.54

1310953.63

При этом в исследовательской части по данному вопросу эксперт пояснил, что фактическое отсутствие стрелок, частично разобранных путей не повлияло на определение границ сооружения. Частичное отсутствие рельсов и шпал не свидетельствует об уничтожении ветки железнодорожной, а является частью работ по ее ремонту и модернизации. Как инженерное сооружение ветка железнодорожная с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 продолжает существовать, границы не изменились и имеются на местности.

2. Наложение границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 имеется.

План наложения представлен в приложении 8.

3. Протяженность наложения границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173, составила 250,97 м.

Каталог координат наложения границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173:

№ п/п

Нумерация точек, содержащаяся в ЕГРН

24/1 (между т.24 и т.25)

451017,54

1311604,70

451018,00

1311619,00

451016,00

1311634,00

451022,50

1311657,78

451028,68

1311676,76

451034,32

1311691,91

451038,40

1311706,88

451041,82

1311717,89

451045,91

1311730,18

451052,82

1311749,04

451058,44

1311763,12

451061,84

1311771,48

451065,98

1311780,89

451072,23

1311793,59

451078,14

1311805,37

451084,53

1311816,92

451090,68

1311827,87

451096,89

1311838,05

41/1 (между т.41 ит.42)

451097,52

1311839,06

Протяженность наложения 250,97 м

4. Фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 на основании материалов судебного дела № А41-66700/17 и по результатам полевого обследования (измерений) экспертом определены (установлены).

№ точки

451037.26

1311702.70

451035.01

1311694.65

451033.37

1311688.01

451030.65

1311676.71

451027.92

1311664.58

451025.31

1311652.27

451023.73

1311643.95

451021.17

1311629.02

451016.96

1311594.54

451014.72

1311572.50

451006.33

1311484.28

451003.98

1311460.07

451001.02

1311425.18

450998.64

1311395.24

450996.57

1311369.14

450994.92

1311349.21

450993.27

1311334.46

450990.93

1311316.08

450989.47

1311306.95

450987.10

1311296.29

450983.75

1311284.68

450980.00

1311274.92

450975.68

1311264.09

450965.46

1311241.40

450961.08

1311232.57

450951.96

1311215.85

450948.67

1311210.83

450945.03

1311205.64

450937.06

1311196.13

450927.89

1311186.74

450919.49

1311178.20

450908.42

1311166.12

450900.58

1311157.97

450896.58

1311154.22

450877.80

1311137.47

450863.10

1311124.42

450838.95

1311102.86

450813.44

1311079.95

450799.29

1311067.19

450778.48

1311048.97

450770.05

1311041.27

450763.75

1311035.47

450751.11

1311024.14

450742.38

1311016.32

450735.24

1311009.80

Протяженность объекта составляет 797,61 метров

5. Границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277 на основании материалов судебного дела № А41-66700/17 и по результатам полевого обследования (измерений) экспертом определены (установлены).

№ точки

450778.48

1311048.97

450763.91

1311034.10

450754.06

1311022.91

450740.10

1311007.26

450732.40

1310999.88

450708.72

1310978.48

450671.00

1310943.96

450651.05

1310924.72

Протяженность, м

178,12

6. Наложение границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173, имеется.

План наложения представлен в приложении 12.

7. Исследования по вопросу № 7 в данной формулировке не требуются, в связи с тем, что наложения установленных фактических границ сооружений с кадастровыми номерами 50:19:0020101:2173 и 50:19:0020101:6277 не имеется.

Однако в результате проведенного исследования по поросу № 6 установлено наложение границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173.

Протяженность наложения границ (координат) сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173, составила 35,95 м.

Каталог координат сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173:

№ точки

450749.08

1311023.70

450738.99

1311013.56

450722.83

1310999.16

Протяженность, м

35,95

В заключении эксперта ФИО8 содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты, заключение является ясным и полным. Оснований для критической оценки экспертизы с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. Экспертиза признается допустимым доказательством.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта ФИО8 не опровергнуто.

Суд принимает данное заключение эксперта ФИО8 в основу судебного решения также потому, что выводы по существу поставленных судом вопросов сформулированы с учетом того, что, несмотря на частичное отсутствие рельсов и шпал, как инженерное сооружение ветка железнодорожная с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 продолжает существовать, границы не изменились и имеются на местности.

При этом суд отмечает, что по результатам оценки материалов дела и заключения эксперта ФИО11, признает обоснованными и надлежащим образом аргументированными его выводы о том, что наложение границ спорных сооружений возникли в результате следующего:

- техническая инвентаризация и последующий кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 произведен ошибочно: неверно определено начало подъездного железнодорожного пути, ошибочно определено местоположение границ сооружения,

- ошибочное определение границ сооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:6277 при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана кадастровым инженером ФИО13 ООО «АВС» 20.07.2016, заказчик работ – ЗАО «ТЭП-ПОЛИС» (том 5 л.д. 18), и подготовки технического паспорта (том 12 л.д. 109).

Доказательств, опровергающих данный вывод, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика ИП ФИО3 о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Остальные доводы ответчиков суд признает также необоснованными, противоречащими материалам дела и основанными на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов дела, с учетом сделанных экспертами выводов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО2 в полном объеме.

Что касается требования ОАО «РЖД» о признании отсутствующим право собственности ИП ФИО3 на железнодорожный путь к.н. 50:19:0020101:5533 в части - протяженностью 25 метров и находящегося в границах от первого изолирующего стыка (передний стык рамного рельса стрелочного перевода №52) до второго изолирующего стыка, в створе с которым установлен знак «Граница подъездного пути», то суд считает его также подлежащим удовлетворению как подтвержденный материалами дела и основанный на нормах права.

В материалы дела в подтверждение требования ОАО «РЖД» представлено:

- кадастровый паспорт в отношении сооружения - железнодорожный путь, инвентарный номер 46:249:002:000054410:0001, адрес: Московская область, Рузский район, литера 16.26.1, станция Тучково, ПК768+70-ПК 794+25, протяженность 3933 п.м.

В примечании отражено, что объект зарегистрирован в составе СПТК Московско-Смоленской дистанции пути под литерой 570, 571, свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2004.

- свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2008, субъект права собственности – ОАО «РЖД», объект права – сооружение – производственно-технологический комплекс Московско-Смоленский дистанции пути, назначение: сооружение транспорта, инв. № 46:000:001:010020040, адрес объекта: <...>, направления: Москва-Можайск с 1 км ПИК1 по 113 км ПИК10, Усовская ветвь с 1 км ПИК6 по 18 км ПИК5, Звенигородская ветвь с 1 км ПИК5 по 16 км ПИК6 в полосе отвода МЖД (на территории г. Москвы, Московской области). Кадастровый (или условный) номер: 3069157.

- технический паспорт от 27.04.2007 на сооружение – железнодорожный путь, инвентарный номер 46:249:002:000054410:0001.

Кроме того, из исследовательской части заключения эксперта ФИО8 по вопросу № 4 об определении фактических границ сооружения с кадастровым номером следует, что от т. 41 до 43 сооружение накладывается на путь, который находится на балансе дистанции пути Смоленского отделения Московской железной дороги, а именно участок пути от стрелочного перевода № 54 до знака «Граница пути», включая стрелочный перевод № 52 и улавливающий тупик (технический паспорт подъездного железнодорожного пути предприятия 1994г).

Аналогичный вывод сделан в исследовательской части заключения № 334063 эксперта ФИО9, согласно которому между первым изолирующим стыком (передний стык рамного рельса стрелочного перевода) и вторым изолирующим стыком (у знака «Граница подъездного пути») сооружение с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 (точки 41-43, нумерация точек по выписке из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 50:19:0020101:5533) по сведениям ЕГРН накладывается на путь, принадлежащий РЖД.

В дополнении к заключению эксперта № 334063, подготовленному ФИО9, содержится подробный и аргументированный, со ссылками на материалы дела, ответ на вопрос: на основании каких документов (помимо «Технического паспорта подъездного железнодорожного пути предприятия, 1994 г.) эксперт установил, что часть пути ответчика в пределах между первым и вторым изолирующим стыком (передний стык рамного рельса стрелочного перевода) и вторым изолирующим стыком (у знака «Границы подъездного пути») стрелочного перевода 52, принадлежит ОАО «РЖД»?

Доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 000руб.

С ЗАО «ТЭП-Полис» в пользу ИП ФИО2 надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 000руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 удовлетворить.

Установить для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости границы координат объекта недвижимости - ветка железнодорожная протяженностью1029м., кадастровый номер 50:19:0020101:2173, в соответствии с нижеследующими координатами границ характерных точек.

№ точки

451097.47

1311839.09

451091.68

1311829.50

451085.35

1311818.68

451079.36

1311807.67

451073.60

1311796.70

451068.23

1311785.73

451063.10

1311774.34

451058.34

1311762.81

451049.23

1311739.38

451045.08

1311727.52

451041.18

1311715.79

451038.42

1311706.74

451037.26

1311702.70

451032.64

1311688.09

451028.94

1311677.31

451024.90

1311665.44

451021.37

1311653.52

451018.84

1311642.50

451016.28

1311628.62

451012.76

1311599.27

451009.94

1311573.11

451006.45

1311538.84

451000.94

1311484.51

450999.03

1311460.24

450995.98

1311423.42

450994.01

1311396.59

450991.44

1311368.74

450989.69

1311352.74

450987.07

1311332.55

450984.89

1311318.16

450982.93

1311307.13

450981.14

1311299.34

450977.93

1311289.15

450973.67

1311277.42

450969.08

1311266.39

450959.36

1311243.37

450953.97

1311231.36

450948.37

1311220.57

450940.61

1311209.17

450933.62

1311200.61

450927.66

1311194.59

450923.16

1311190.35

450912.02

1311180.23

450906.20

1311174.99

450899.39

1311169.40

450889.69

1311161.37

450870.31

1311145.12

450827.26

1311107.81

450775.49

1311052.29

450754.75

1311029.89

450735.24

1311009.80

450730.90

1311005.83

450725.04

1311000.80

450706.83

1310984.50

450694.58

1310973.66

450677.77

1310958.56

450672.54

1310953.63

номером 50:19:0020101:5533 и протяженности, установив его в границы в следующих координатах:

№ точки

451037.26

1311702.70

451035.01

1311694.65

451033.37

1311688.01

451030.65

1311676.71

451027.92

1311664.58

451025.31

1311652.27

451023.73

1311643.95

451021.17

1311629.02

451016.96

1311594.54

451014.72

1311572.50

451006.33

1311484.28

451003.98

1311460.07

451001.02

1311425.18

450998.64

1311395.24

450996.57

1311369.14

450994.92

1311349.21

450993.27

1311334.46

450990.93

1311316.08

450989.47

1311306.95

450987.10

1311296.29

450983.75

1311284.68

450980.00

1311274.92

450975.68

1311264.09

450965.46

1311241.40

450961.08

1311232.57

450951.96

1311215.85

450948.67

1311210.83

450945.03

1311205.64

450937.06

1311196.13

450927.89

1311186.74

450919.49

1311178.20

450908.42

1311166.12

450900.58

1311157.97

450896.58

1311154.22

450877.80

1311137.47

450863.10

1311124.42

450838.95

1311102.86

450813.44

1311079.95

450799.29

1311067.19

450778.48

1311048.97

450770.05

1311041.27

450763.75

1311035.47

450751.11

1311024.14

450742.38

1311016.32

450735.24

1311009.80

Протяженность объекта составляет 797,61 метров

№ п/п

Нумерация точек, содержащаяся в ЕГРН

24/1 (между т.24 и т.25)

451017,54

1311604,70

451018,00

1311619,00

451016,00

1311634,00

451022,50

1311657,78

451028,68

1311676,76

451034,32

1311691,91

451038,40

1311706,88

451041,82

1311717,89

451045,91

1311730,18

451052,82

1311749,04

451058,44

1311763,12

451061,84

1311771,48

451065,98

1311780,89

451072,23

1311793,59

451078,14

1311805,37

451084,53

1311816,92

451090,68

1311827,87

451096,89

1311838,05

41/1 (между т.41 ит.42)

451097,52

1311839,06

Протяженность наложения 250,97 м

№ точки

450778.48

1311048.97

450763.91

1311034.10

450754.06

1311022.91

450740.10

1311007.26

450732.40

1310999.88

450708.72

1310978.48

450671.00

1310943.96

450651.05

1310924.72

Протяженность, м

178,12

№ точки

450749.08

1311023.70

450738.99

1311013.56

450722.83

1310999.16

Протяженность, м

35,95

Требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ИП ФИО3 на железнодорожный путь к.н. 50:19:0020101:5533 в части - протяженностью 25 метров и находящегося в границах от первого изолирующего стыка(передний стык рамного рельса стрелочного перевода №52) до второго изолирующего стыка, в створе с которым установлен знак «Граница подъездного пути».

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в размере 3 000руб.

Взыскать с ЗАО «ТЭП-Полис» в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев