Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 13.09.2018, от заинтересованного лица поступили возражения с приложенными документами, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Представленное заинтересованным лицом возражение содержало ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства заинтересованным лицом указано на необходимость выяснения обстоятельств по не допуску представителя к участию в административном деле, исследовать письменные доказательства относительно возбуждения исполнительного производства, заслушать лиц, участвующих в деле.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства само по себе не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам административного производства.

Нарушение сроков судопроизводства отрицательно влияет на эффективность правосудия, оно не только отодвигает достижение желаемого результата, сохраняя состояние неопределенности в спорных правоотношениях.

Суд обращает внимание, что критерием эффективности выступают, прежде всего, задачи по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, выполнение которых служит средством достижения всех перечисленных конечных целей судопроизводства. При этом правильность рассмотрения и разрешения дела соответствует понятию законности в судопроизводстве, а своевременность означает соблюдение установленных непосредственно законом или самим судом на основании закона сроков совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд не находит безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, поскольку рассмотрение дела в упрощенном производстве не повлияет ни на оценку судом доказательств по делу, ни на законность решения.

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении по общим правилам административного производства судом отклоняется, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.11.2018 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.11.2018 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, которое зарегистрировано канцелярией суда 15.11.2018.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании чего, в отношении последнего 07.08.2018 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №042050188, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые направлены в адрес арбитражного управляющего.

В ходе проведения административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу А41-19596/16 ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройбат» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден ФИО1.

Проведенной Управлением Росреестра по МО проверкой выявлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 положений п.2 ст. 129, п.2 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- необоснованно включено имущество в инвентаризационную опись;

- отчет конкурсного управляющего по состоянию на 16.07.2018 содержит недостоверную информацию.

31.08.2018 по итогам проверки административным органом, в отсутствие представителя арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №02485018.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно инвентаризационной описи основных средств №1 от 04.10.2017, размещенной на сайте ЕФРСБ в карточке Должника – сообщение №2134079 от 05.10.2017, арбитражным управляющим выявлено имущество:

- земельный участок площадью 1929 кв.м с кадастровым номером 50:05:0070503:22, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0000000:15669, расположенное по адресу: <...>.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН №33-00-4001/5001/2017-1215 от 15.03.2017, право собственности должника на вышеуказанное недвижимое имущество прекратилось еще 11.06.2014 в связи с заключением с ООО «МИП» договора купли-продажи от 29.05.2014.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 необоснованно включено имущество в инвентаризационную опись.

Вместе с тем, судом учтено, что 22.08.2018 сообщением №2972198 арбитражным управляющим опубликованы сведения о том, что не подлежит включению в конкурсную массу спорное недвижимое имущество в связи с отсутствием прав Должника на данное имущество.

Однако, указанное не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, а может быть расценено только как обстоятельство смягчающее ответственность лица при определении административного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве, подготовка отчета является обязанностью арбитражного управляющего, предусмотренной Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов отчетности арбитражного управляющего подлежат применению нормативные правовые акты, изданные Правительством РФ.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила).

Из пункта 4 Правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждений типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», который кроме прочего должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, балансовой и рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно бухгалтерскому балансу Должника на 2016 год размер дебиторской задолженности составлял 73273 тыс. руб.

Согласно акту инвентаризационных расчетов №3 от 04.10.2017 дебиторская задолженность составила 0 рублей.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 16.07.2018 отражена дебиторская задолженность в размере 73 273 тыс. руб. со ссылкой на баланс 2016.

Данные обстоятельства арбитражным управляющим не оспариваются, вместе с тем, согласно доводам, изложенным в письменных объяснениях, какая-либо документация, позволяющая в силу п.п. 3.44-3.48 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» конкурсному управляющему провести документарную проверку и установить правильность и обоснованность сумм дебиторской/кредиторской задолженности, включая бухгалтерский баланс, отсутствовала.

Судом установлено, что в целях получения документации, конкурсным управляющим генеральному директору ООО «ПКФ «Стройбат» направлено уведомление от 21.06.2017 с предложением передать документацию, которое осталось без ответа.

Определением суда от 20.07.2017 суд обязал руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, о чем выдан исполнительный лист, который 08.11.2017 направлен в Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов для исполнения, что подтверждается почтовой квитанцией.

Вместе с тем, доказательств возбуждения исполнительного производства, а также принятия каких либо мер заинтересованным лицом направленных на получение информации о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, материалами административного дела подтвержден факт наличия в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Совершение правонарушения, сопряженное с невыполнением установленных требований при проведении собраний и представлении отчетов, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших исполнить указанные требования, свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период наблюдения, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административным органом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствующих исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, следовательно, он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных указанным законодательством.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Доводы заинтересованного лица, положенные в основу возражений против привлечения к административной ответственности, судом отклоняются.

Относительно довода о том, что представитель ФИО3 с нотариальной доверенностью от 26.02.2018 №33АА1574082 не был допущен к рассмотрению административного дела, суд отмечает следующее:

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении является арбитражный управляющий ФИО1, вместе с тем, доверенность от 26.02.2018 №33АА 1574082 выдана гражданином ФИО1 ФИО3 на представительство его интересов, в том числе по делам об административных нарушениях.

Оценив буквальное содержание выданной доверенности от 26.02.2018 №33АА 1574082 на имя ФИО3, суд пришел к выводу, что по смыслу статей 25.4, 25.5 КоАП РФ, статьи 185 ГК РФ указанная доверенность является общей доверенностью на представительство интересов гражданина ФИО1 и не является документом, предоставляющим ФИО3 право являться законным представителем конкурсного управляющего ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, действия органа по недопущению представителя гр. ФИО1 к участию при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 являются обоснованными. Кроме того, в ходе производства по административному делу ФИО1 были даны письменные возражения (л.д.70-75), что было учтено при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Следовательно, права конкурсного управляющего ФИО1 при оставлении протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая выявленные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающую административную ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Васильева