Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ТЕХНИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с ответчика АО "ТЕХНИКА" задолженность по договору от 04.02.2016 № С1506-16А в сумме 1 014 551, 97 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 23 146 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ОООО «НТК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО «Техника» (ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1014551,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, представил через канцелярию суда ходатайство об отложении, которое судом отклонено в связи с необоснованностью и возможностью затягивания судебного процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № С1506-16А на бронирование автомобилей и установки дополнительного оборудования (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался изготовить спецавтомобили на базе фургонов РЕНО Мастер LI HI 4х2, принадлежащие заказчику на праве собственности, а заказчик обязался принять спецавтомобили и оплатить их в соответствии с п. 2 договора (л.д.14).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора, полная комплектность спецавтомобиля определена в Техническом задании (приложение № 1). Количество автомобилей – 12 штук.

Стоимость по договору составила 6958831,51 руб. (п. 2.1).

В п. 2.2 договора определены порядок и сроки оплаты:

- оплата производится авансовым платежом на основании выставленного счета исполнителя в размере 2400000 руб., производится в течение трех рабочих дней с момента получения счета;

- окончательный расчет осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.

18.02.2016, 25.02.2016 и 18.04.2016 заключены дополнительные соглашения к договору. В соответствии с допсоглашением № 3 от 18.04.2016, количество автомобилей составило 18 штук, стоимость по договору 10418547,45 руб.

Согласно пояснениям истца и представленным им документам, он изготовил семь спецавтомобилей и передал их ответчику по актам: № 17 от 23.03.2016 на сумму 1751607,75 руб.; № 18 от 23.03.2016 на сумму 2287877,51 руб.; № 24 от 12.04.2016 на сумму 1751607,75 руб.; № 25 от 12.04.2016 на сумму 1167738,50 руб.; № 29 от 12.05.2016 на сумму 1725508,02 руб.; № 35 от 31.05.2016 на сумму 575469,34 руб.; № 36 от 31.05.2016 на сумму 1158738,58 руб.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате работ за изготовление семи спецавтомобилей, переданных ему истцом, не исполнил надлежащим образом.

В претензиях от 18.08.2016, 22.08.2016 истец просил ответчика погасить задолженность.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 702, ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708, ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1 ст. 723 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Договором № С1506-16А от 04.02.2016 предусмотрены порядок сдачи-приема работ и порядок их оплаты, а также обязанности сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель обязан получить базовые автомобили по доверенности заказчика от поставщика базовых автомобилей по акту приема-передачи; после подписания акта приема-передачи направить копию акта приема-передачи заказчику не позднее 3-х дней с момента его подписания.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик обязан предоставить базовые автомобили исполнителю; предоставить исполнителю VIN-номера спецавтомобилей, табличку производителя, оформленную надлежащим образом, информацию о месте нанесения vin-номера на кузов спецавтомобиля и месте крепления таблички производителя и логотип заказчика; передать исоплнителю следующие комплектующие на каждый спецавтомобиль: спецконтейнер, мягкая броня на сидение водителя, зеленая полоса и логотип сбербанка, бронестекло – лобовое + дверные, видео наблюдение-регистратор 8-ми канальный, микрофон МВК-М03 3-х проводной с APV, видеокамера МВК-09 ИН (2,8) – 2шт., комплект установочный МВК-099 НЛ – 2 шт.; принять спецавтомобили у исполнителя и оплатить их в размерах и в сроки, установленные договором.

Исполнитель по завершению работ по изготовлению автомобилей направляет заказчику уведомление не позднее 3-х рабочих дней до даты планируемой приема-передачи автомобиля (п. 3.1.4). Исполнитель передает заказчику спецавтомобили не позднее 25 марта 2016 года в комплектации согласно приложения № 1 к договору (п. 4.1). Заказчик обязан принять спецавтомобили и подписать двухсторонний акт выполненных работ (п. 4.2). В случае несоответствия выполненных работ по приложению № 1 договора и обнаружения недостатков исполнитель обязан произвести устранение недостатков без дополнительной оплаты в течение 2-х дней с даты осмотра спецавтомобилей (п. 4.3). После приемки работ по договору с подписанием акта приема передачи заказчик отправляет спецавтомобили генеральному заказчику (п. 4.4).

Оплата работ производится авансовым платежом в течение трех рабочих дней с момента получения счета. Окончательный расчет осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика (п. 2.2).

В возражениях на иск ответчик указал, что истцом нарушены сроки изготовления спецавтомобилей и требования к их качеству.

По состоянию на 20.09.2016 получил рекламации по 9 изготовленным истцом спецавтомобилям. Основные претензии к ним: трещины дверных ручек бронестекол и их ненадлежащая установка; ненадлежаще закрепленные ручки крепления открывания двери накопителя; ненадлежаще закрепленные внутренние крышки бойниц в салоне; ненадежное крепление фиксатора замка накопителя; ненадлежаще закрепленные клипсы молдинга лобового стекла; низкое качество выполненных работ.

Ответчик направлял в адрес истца претензии с требованиями устранить недостатки в гарантийный срок, предусмотренный договором (25 месяцев – п. 5.1 договора). Однако, гарантийные обязательства выполнены только по 4 спецавтомобилям, в отношении остальных истец отказался от своих гарантийных обязательств и от подписания бухгалтерских документов на поставленные комплектующие для выполнения исправления недостатков. Спецавтомобили ремонтируются ответчиком за свой счет.

Кроме того, по условиям договора предусмотрен срок выполнения работ 25 марта 2016 года (п. 4.1). Между тем, согласно актам приема-передачи, истец предоставлял спецавтомобили позже указанного срока.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения срока изготовления спецавтомобилей изготовитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% стоимости спецавтомобиля за каждый день просрочки. Заказчик вправе удержать неустойку из суммы, подлежащей оплате по договору (п. 7.2).

Таким образом, по мнению ответчика, с учетом предоставления спецавтомобилей ненадлежащего качества и нарушения сроков их предоставления, задолженности у него перед истцом не имеется.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ч. 1 ст. 404 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (ч.ч. 2,3 ст. 406 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК ПРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из условия договора от 04.02.2016 № С1506-16А следует, что результат работ – 12 спецавтомобилей – должен быть передан исполнителем заказчику не позднее 25 марта 2016 года (п. 4.1). Выполнение исполнителем работ по изготовлению спецавтомобилей производится на базе предоставленных заказчиком автомобилей и комплектующих на них (п. 1.1, 3.1, 3.2).

Таким образом, до начала изготовления спецавтомобилей исполнителем заказчик обязан предоставить базовые автомобили и комплектующие на них.

Между тем, согласно представленным в материалы дела накладным (л.д.85-92), ряд комплектующих на спецавтомобили предоставлен заказчиком исполнителю после 25 марта 2016 года. Так, видеокамеры МВК-09-ИН в количестве 14 штук, необходимые для установки на каждый автомобиль, переданы исполнителю 01.04.2016 по накладной ТЕТУ0000036; по накладной от 01.04.2016 № ТЕТУ0000087 передан жесткий диск; по накладной от 05.04.2016 № ТЕТУ0000037 переданы бронированные стекла; по накладной от 18.04.2016 № ТЕТУ0000055 переданы шпингалеты в сборе в количестве 9 штук; по накладной от 25.04.2016 № ТЕТУ0000060 переданы видеорегистраторы, микрофоны, видеокамеры, контейнеры, бронированные стекла и прочие комплектующие; по накладной от 25.04.2016; 61 переданы панели боковые защитные; отдельные наименования комплектующих переданы по накладным от 30 и 31 мая 2016 года № ТЕТУ0000081 и ТЕТУ0000078.

Кроме того, три базовых автомобиля переданы исполнителю по накладной от 25.04.2016 № ТЕТУ0000070.

Таким образом, исходя из того, что заказчиком была допущена просрочка поставки базовых автомобилей и комплектующих для них, исполнитель не имел возможности закончить работы и предоставить их результат до установленного срока – 25 марта 2016 года.

Передача спецавтомобилей исполнителем заказчику производилась, согласно актам № 17 от 23.03.2016 на сумму 1751608,75 руб., № 18 от 23.03.2016 на сумму 2287877,51 руб., № 24 от 12.04.2016 на сумму 1751607,75 руб., № 25 от 12.04.2016 на сумму 1167738,50 руб., № 29 от 12.05.2016 на сумму 1725508,02 руб., № 35 от 31.05.2016 на сумму 575469,34 руб., № 36 от 31.05.2016 на сумму 1158738,58 руб. (л.д.141-147), т.е. по мере предоставления исполнителю комплектующих и базовых автомобилей.

При этом судом отвергается ссылка ответчика на акты №№ 1/1, 1/3,1/4, 1/5, 1/6, 1/8 от 23.03.2016, № 1/2 от 25.03.2016, 1/7 от 05.04.2016, 1/11, 1/10 от 12.04.2016, 1/12, 1/9 от 21.04.2016, 1/13, 1/14, 1/15 от 12.05.2016, 1/16, 1/17, 1/18 от 31.05.2016, как на доказательства фактической сдачи работ по договору, поскольку они не содержат требований, предъявляемых к первичным учетным документами, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете (дата, факт хозяйственной жизни, величина денежного измерения).

Согласно пояснениям истца, указанные акты составлены с целью оформления обратной передачи давальческого сырья – на автомобили, полученные ранее исполнителем от заказчика по накладным.

В данном случае имеет место просрочка кредитора, поскольку он не совершил действий, предусмотренных законом и договором, до совершения которых должник (исполнитель) не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ, исполнитель не считается просрочившим по обязательству, поскольку оно не могло быть исполнено вследствие просрочки заказчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом нормативного срока изготовления каждого из спецавтомобилей Рено Мастер, с учетом просрочки заказчика в поставках комплектующих для семи автомобилей, нормативный срок выполнения работ и сдачи автомашин заказчику составил 17.05.2016. Между тем, как усматривается из актов сдачи выполненных работ, 5 машин сданы заказчику 12 апреля 2016 года, остальные две машины – 17.05.2016.

Ответчик указанный расчет не опроверг, свой расчет не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

В связи с этим, основания для применения к истцу (исполнителю) ответственности в виде неустойки, предусмотренной п.п. 7.1 договора, отсутствуют.

Ответчик (заказчик) не имеет права на удержание неустойки за просрочку истцом (исполнителем) срока на изготовление спецавтомобилей в порядке ст. 7.2 договора.

На основании изложенного, доводы ответчика о просрочке истца и начислении ему неустойки, превышающей сумму задолженности, являются необоснованными.

Также являются необоснованными доводы ответчика о предоставлении спецавтомобилей ненадлежащего качества.

В подтверждение выполнения обязательств по спорному договору истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ: № 17 от 23.03.2016 на сумму 1751608,75 руб., № 18 от 23.03.2016 на сумму 2287877,51 руб., № 24 от 12.04.2016 на сумму 1751607,75 руб., № 25 от 12.04.2016 на сумму 1167738,50 руб., № 29 от 12.05.2016 на сумму 1725508,02 руб., № 35 от 31.05.2016 на сумму 575469,34 руб., № 36 от 31.05.2016 на сумму 1158738,58 руб. (л.д.141-147).

Согласно указанным актам, при передаче заказчику результата у последнего не имелось претензий по объему оказанных услуг и срокам их оказания. В каждом акте имеется указание «заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». Акты подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

В силу ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.720 ГК РФ, п. 4.2 договора, указанные акты являются надлежащими документами, свидетельствующими о выполнении подрядчиком (исполнителем) договором подряда и приемке работ заказчиком.

Указанные акты содержат дату составления, содержание факта хозяйственной жизни (бронирование и установка дополнительного оборудования на принадлежащие заказчику автомашины Рено Мастер), действительную величину стоимости выполненных работ.

Какие-либо замечания по приемке автомобилей отсутствуют также в Актах №№ 1/1, 1/3,1/4, 1/5, 1/6, 1/8 от 23.03.2016, № 1/2 от 25.03.2016, 1/7 от 05.04.2016, 1/11, 1/10 от 12.04.2016, 1/12, 1/9 от 21.04.2016, 1/13, 1/14, 1/15 от 12.05.2016, 1/16, 1/17, 1/18 от 31.05.2016, подписанных сторонами.

Доказательств обращения к истцу с какими-либо претензиями, требованиями об устранении скрытых недостатков, экспертных заключений о выявлении недостатков, ответчик не представил.

Таким образом, из указанных актов следует, что результат выполненных работ – семь спецавтомобилей – был принят ответчиком, но не оплачен надлежащим образом.

Согласно расчетам истца, задолженность составила 1014551,97 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности нарушений договора со стороны истца и о необходимости ответчиком возместить стоимость выполненных работ в полном объеме.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "НТК" удовлетворить.

Взыскать с АО "ТЕХНИКА" в пользу ООО "НТК" в пользу задолженность по договору от 04.02.2016 № С1506-16А в сумме 1 014 551, 97 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 23 146 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш.Кулматов