Гражданский кодекс часть 1

главное управление государственного строительного надзора Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

От заинтересованного лица в материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв на заявление с приложенными документами, документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский» осуществляет эксплуатацию здания многофункционального комплекса «РИО», по адресу: <...>.

21.08.2015 Главгосстройнадзором Московской области, на основании распоряжения № 147 от 03.08.2014, Закона Московской области «О порядке эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений на территории Московской области и административной ответственности в сфере их технической эксплуатации» от 13.04.2006 № 54/2006-03, проведена плановая выездная проверка эксплуатации здания: «Многофункциональный комплекс «Рио», расположенный по адресу: <...>; о проведении проверки собственник строения ООО «Октябрьский» уведомлен надлежащим образом,

В ходе проверки установлен ряд нарушений поименованных в акте проверки №88 от 21.08.2015

На основании акта проверки №88 от 21.08.2015, Обществу выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов, проектной документации и положений по технической эксплуатации поднадзорных объектов №88/2 от 21.08.2015 в срок до 20.10.2015 (л.д.30). Указанное предписание получено 21.08.2015 представителем общества по доверенности (л.д.31).

Данное предписание Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено, следовательно, признано обоснованным и подлежит исполнению.

06.11.2015 на основании распоряжений о проведении внеплановой проверки № 1637 от 21.10.2015 Главгосстройнадзором Московской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписания №88/2 от 21.08.2015, в ходе которой установлено, что данное предписание, заинтересованным лицом не исполнено, в связи с чем, составлен акт проверки от 06.11.2015 №143 (л.д.8).

По факту данного нарушения, 06.11.2015 управлением, при участии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому предписание №88/2 от 21.07.2015 об устранении нарушений требований технических регламентов, проектной документации и положений по технической эксплуатации поднадзорных объектов, в установленный срок обществом не исполнено, в связи с чем, им совершено административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 06.11.2015 с материалами дела об административном правонарушении и заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, управлением направлены в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения указанного заявления.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства заявителем доказаны.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский» осуществляет эксплуатацию здания многофункционального комплекса «РИО», по адресу: <...>, с нарушениями обязательных требований нормативно-правовых актов, которые отражены в акте проверки технической эксплуатации поднадзорного объекта №88 от 21.08.2015.

Главгосстройнадзор МО является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Московской области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 3 Закона Московской области от 13.04.2006 № 54/2006-ОЗ «О порядке эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений на территории Московской области и административной ответственности в сфере их технической эксплуатации» (далее – Закон № 54/2006-ОЗ) в сфере эксплуатации поднадзорных объектов на территории Московской области надзор осуществляется исполнительным органом государственной власти Московской области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора на территории Московской области.

Согласно статье 4 Закон № 54/2006-ОЗ орган государственного строительного надзора Московской области в сфере эксплуатации поднадзорных объектов на территории Московской области осуществляет следующие полномочия:

1. Проводит государственный надзор на поднадзорных объектах, а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с привлечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

2. Рассматривает дела об административных правонарушениях в сфере эксплуатации поднадзорных объектов на территории Московской области в соответствии с настоящим Законом, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Осуществляет государственный надзор за соблюдением собственниками (пользователями) поднадзорных объектов, норм по технической эксплуатации и утвержденного положения по технической эксплуатации.

4. Направляет в органы государственной власти Московской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридическим и физическим лицам обязательные для исполнения запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Законом.

5. Участвует в работе комиссий по расследованию причин аварий поднадзорных объектов.

6. Принимает решения о необходимости привлечения научно-исследовательских, технологических, проектно-конструкторских и других организаций, а также специалистов и экспертов для подготовки заключений по вопросам, находящимся в компетенции органа государственного строительного надзора.

7. В соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области должностные лица органа государственного строительного надзора Московской области вправе:

- беспрепятственно посещать поднадзорные объекты в целях осуществления полномочий государственного надзора;

- составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушения обязательных требований по технической эксплуатации поднадзорных объектов на территории Московской области;

- рассматривать дела и привлекать к административной ответственности юридических лиц независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также должностных лиц за нарушения обязательных требований по технической эксплуатации поднадзорных объектов на территории Московской области в порядке и пределах, установленных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- выносить представления (предписания) организациям и должностным лицам о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6 Закона № 54/2006-ОЗ предписание об устранении нарушений требований по технической эксплуатации поднадзорных объектов на территории Московской области составляется должностным лицом органа, осуществляющего государственный строительный надзор на территории Московской области, непосредственно после выявления правонарушения.

Предписание об устранении нарушений требований по технической эксплуатации поднадзорных объектов на территории Московской области должно содержать:

- дату, место и время составления предписания;

- описание нарушения;

- наименование организации, фамилия, имя, отчество лица, ответственных за устранение соответствующего нарушения;

- срок устранения нарушения;

- подпись лица, выдавшего предписание;

- дату, место и время вручения предписания, а также подпись лица, его принявшего.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение №54).

Согласно статье 1 Положения при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона т 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является в том числе программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Таким образом, в силу приведенных выше норм Гражданского Кодекса РФ, Положения № 54 орган государственного строительного надзора вправе проводить проверки соблюдения лицом, осуществляющим эксплуатацию нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности на территории Московской области, требований технических регламентов, норм и правил, проектной документации в соответствии с утвержденной им программой проверок.

В материалах дела имеется копия плана проведения плановых проверок юридических лиц Главгосстройнадзором Московской области в 2015 (эксплуатируемые объекты повышенного уровня ответственности) (л.д. 40).

Таким образом, Главгосстройнадзором МО проведена проверка соблюдения учреждением Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; главы 6.2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; статей 10, 11 Закона Московской области от 13.04.2006 № 54/2006-ОЗ "О порядке эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений на территории Московской области и административной ответственности в сфере их технической эксплуатации", принятый постановлением Мособлдумы от 29.03.2006 N 5/173-П; Положения по технической эксплуатации здания терминала Е от 2011, в рамках своих полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 4 Закона № 54/2006-ОЗ.

В связи с этим 21.08.2015 обществу выдано предписание №88/2 об устранении нарушений требований технических регламентов, проектной документации и положений по технической эксплуатации поднадзорных объектов, в срок до 20.10.2015.

При проведении заявителем проверки исполнения выданного предписания № 88/2 от 21.08.2015 об устранении нарушений требований технических регламентов, проектной документации и положений по технической эксплуатации поднадзорных объектов обществом не представлено доказательств того, что оно его исполнило, о чём 06.11.2015 составлен акт проверки.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 06..112015 управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание №88/2 от 21.08.2015 об устранении нарушений требований технических регламентов, проектной документации и положений по технической эксплуатации поднадзорных объектов, является законным, при этом заинтересованным лицом не оспаривалось в судебном порядке. Предписание вручалось законному представителю общества, и содержит обоснованные требования.

Таким образом, факт невыполнения обществом законного предписания № 88/2 от 21.08.2015 об устранении нарушений требований технических регламентов, проектной документации и положений по технической эксплуатации поднадзорных объектов установлен судом, подтверждён материалами дела и заявителем не оспаривается. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении споров об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не предприняло зависящие от него меры и не совершило необходимые действия для устранения замечаний, в целях недопущения совершения правонарушения. Соответствующих доказательств суду не представлено. При этом обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в частности предписания №88/2 от 21.08.2015 об устранении нарушений требований технических регламентов, проектной документации и положений по технической эксплуатации поднадзорных объектов, в связи с чем, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждена материалами дела.

На общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский» возложена обязанность осуществлять техническую эксплуатацию многофункционального комплекса «РИО», расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, в данном случае общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя заинтересованного лица, действующего на основании доверенности.

Проверка проведена, протокол составлен уполномоченным органом, исходя из следующего.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

В соответствии Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утверждённым постановлением Правительства Московской области от 17.10.2007 № 789/28, Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее по тексту - Главное управление) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.11.2015 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении общества составлен начальником объекта за эксплуатацией объектов недвижимости повышенного уровня ответственности Управления надзора за объектами недвижимости повышенного уровня ответственности Главгосстройнадзора Московской области.

В силу подпункта «е» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Суд, не ограничиваясь доводами заинтересованного лица, проверив порядок привлечения к административной ответственности в полном объёме, установил, что положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за неустранение нарушений в сфере градостроительного законодательства, выразившихся в нарушении технической эксплуатации здания.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение безопасности в ходе ведения строительства объекта, а также после сдачи объекта в эксплуатацию, что в свою очередь имеет целью защиту жизни и здоровья и (или) имущества самого заявителя, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Также как и устранение допущенных заинтересованным лицом нарушений норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность не освобождает его от ответственности, установленной КоАП РФ.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность общество не имеется.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский», расположенное по юридическому адресу: 140408, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.02.2005, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчётный счёт <***> , Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ИНН <***>, КПП 770701001, УФК по Московской области (Главгосстройнадзор МО), КБК 02611690020020008140, ОКТМО 46000000 – оплата штрафа по делу А41-94161/15.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Э. Денисов