Гражданский кодекс часть 1

ООО "СтройСити" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" о взыскании задолженности в размере в размере 13 810 700 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 054 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных дополнительныхработ в рамках Муниципального контракта № 2020.437 от 07.12.2020г.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «СтройСити» (далее - истец, Подрядчик) и Администрация муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (далее - ответчик, Заказчик) был заключен Муниципальный контракт № 2020.437 от 07.12.2020г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство сетей водоснабжения от ВРУ до т. А, по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, в районе поймы Москвы-реки" (далее - «договор») на общую сумму 74 298 109,92 руб. руб., с учетом дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ.

Контракт был заключен на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №0148200005420000437-1-1 от «26» ноября 2020 г. путем документа в электронном виде на площадке РТС-тендер.

Согласно условиям контракта, первичные учетные и иные документы, касающиеся исполнения контракта Стороны составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью и осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Срок выполнения работ согласно контракту 31.05.2020г., с учетом продления по дополнительному соглашению 31.10.2021г.

В ходе выполнения работ по контракту в соответствии с имеющейся проектной документацией была выявлена невозможность прокладки трубы способом, предусмотренном выданной проектно-сметной документацией (письма истца в адрес ответчика №25/12 от 15.12.2020г., №24/03 от 24.03.2021г.) От ответчика было получено согласие на внесение изменений в проектно-сметную документацию, Истец внес корректировки в проектную документацию и получил положительное заключение повторной государственной экспертизы на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости 50-1-1-3-051373-2021 от 09.09.2021г.

В связи с изменением трассировки истцом была выявлена необходимость производства дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, но производство которых необходимо, поскольку без их выполнения истец не мог продолжать уже начатые работы и достичь предусмотренного контрактом результата работ. Истцом было направлено уведомление №25/10/1 от25.10.2021г., Ответчиком было дано подтверждение необходимости производства указанных работ от ЗОЛ 1.2021г. №105исх-3002.

02 декабря 2021 года истцом и ответчиком был составлен Акт комиссионного осмотра №1 о необходимость производства дополнительных работ стоимостью 13 810 700,77 руб. в соответствии с приложенным локальным сметным расчетом №02-01-01, производство дополнительных работ было поручено истцу.

Истец выполнил указанные дополнительные работы, представил ответчику комплект документов на оплату на сумму 13 810 700,77 руб. (Тринадцать миллионов восемьсот десять тысяч семьсот рублей 77 копеек), в т.ч. НДС 20% - 2 301 783,45 руб. (Два миллиона триста одна тысяча семьсот восемьдесят три рубля 45 копеек): КС-2 №13 от 09.12.2021г., КС-3 №6 от 09.12.2021г., счет на оплату №39 от 09.12.2021г., счет фактура №32 от 09.12.2021 г. (письмо №23/12 от 23.12.2021 г.).

В соответствии с п.8.2. Контракта Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней осуществляет приемку работ либо в те же сроки направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта.

Ответчик в установленный срок подписанные документы в адрес истца не направил, мотивированный отказ от подписания не выдал, оплату выполненных работ не произвел.

По причине отсутствия ответа от ответчика и руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ истец подписал Акт выполненных работ по форме КС-2 №13 от 09.12.2021г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №6 от 09.12.2021г. в одностороннем порядке.

Исполнительная документация по контракту полностью, включая дополнительные работы, передана ответчику по реестру 10 декабря 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с приложением Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных в одностороннем порядке с приложением счета на оплату и счет-фактуры. Претензия получена ответчиком 17 января 2022 года.

Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с даты ее получения в соответствии с п. 14.3.2. Контракта.

К настоящему моменту срок рассмотрения претензии истек, ответа от Ответчика не получено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем -общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии. что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Работы по муниципальному контракту были выполнены истцом в полном объеме, а внесение изменений в объемах связано с измененными требованиями заказчика, до настоящего момента выполненные дополнительные работы в полном объеме ответчик не оплатил.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила 13 810 700,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его не предоставившем (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на исковые требования не представил, их не оспорил и не опроверг, а также не представил доказательств оплаты задолженности по выполненным истцом дополнительным работам.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что корректировка проектной документация и результатов инженерных изысканий на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости была инициирована ответчиком путем выдачи Технического задания на строительство сетей водоснабжения от ВРУ до т. А по адресу: Московская область, г Дзержинский (корректировка) от 26.03.2021 № б/н. а также доверенности, выданной проектной организации ООО "ВИП-Проект", которой было поручена корректировка проектной документации и проведение государственной экспертизы проектной документации.

При составлении акта комиссионного осмотра ответчик путем подписания акта подтвердил свое согласие с тем, что оплата дополнительных работ не входит в стоимость заключенного ранее муниципального контракта. Ответчик согласен с оплатой дополнительных работ в размере, превышающем стоимость муниципального контракта.

Истцом были завершены все работы в установленный контрактом срок 31.10.2021г., исполнительная документация весь объем работ и уведомление о завершении работ переданы Ответчику 10.12.2021г., документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме, включая дополнительный объем 23.12.2021г. Никаких возражений относительно качества и объема работ ответчик не представил.

Фактически ответчик использует результат работ, что подтверждается Паспортом регионального проекта Чистая вода (Московская область), размещенным на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области в сети Интернет по адресу: https://mgkh.mosreg.rU/download/document/l 0651321

Таким образом, без выполнения истцом дополнительных работ по контракту невозможно было достичь предусмотренного контрактом результата работ. Дополнительные работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании одностороннего акта сдачи-приемки работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 13 810 700 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 054 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова