ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-99592/15 от 04.05.2016 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

   053 , ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва             

10 мая 2016 года                                          Дело №А41-99592/15

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2016 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Фищевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стрелец» к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стрелец» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ОГРН <***>) о взыскании долга 393 101,62 руб., неустойки 27 998,66 руб.

В судебном заседании 04 мая 2016 г. истец устно заявил об отказе от исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

В обоснование иска истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что результат работ и акты, справки (КС-2, КС-3) истцом ответчику ни в срок, предусмотренный контрактом, ни до срока окончания его действия представлены не были. Оплата работ, принятых в срок и порядке, установленном муниципальным контрактом, предусматривалась в 2014 г. В 2015 и 2016 г. данные средства в бюджет заложены не были.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между Администрацией Ногинского муниципального района Московской облсти (муниципальный заказчик) и ООО «Стрелец» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 140 от 15 августа 2014 г., по которому подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика своими и (или) привлечёнными силами выполнить полный комплекс работ по разработке проектно сметной документации на капитальный ремонт центральной лестницы в здании Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (далее - «работы»), подлежащих выполнению Подрядчиком на объекте по адресу: 142400 <...> д.За. .(далее - «Объект»), и своевременно сдать результаты работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

В соответствии с п. 2.1 общая цена контракта составляет 393 101,62 руб.

Согласно п. 2.5.2 контракта расчет за выполненные и принятые Муниципальным заказчиком работы осуществляется в рублях путем перечисления Муниципальным заказчиком через бюджетополучателя Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 60 рабочих дней на основании подписанного Сторонами акта о сдачи-приемке проектной документации и накладной по передачи разработанной документации, а также выставленных Подрядчиком счетов и счетов-фактур и Акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом.

Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом до 10 ноября 2014 г. (п. 3.2).

В соответствии с п. 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 г.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ № 17 от 10.11.2014 г., акт о приемке выполненных работ № 17 от 10.11.2014 на сумму 393 101,62 руб.

17 июля 2015 г. ответчик получил претензию истца № 17/222 от 27.06.2015 г. с просьбой подписать и предоставить подрядчику акт сдачи-приемки выполненных проектно-сметных работ, оплатить выполненные подрядчиком работы в размере и в порядке, установленном контрактом.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исследовав муниципальный контракт № 140 от 15 августа 2014 г., арбитражный суд установил, что указанный муниципальный контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании изложенного, суд не принимает возражения ответчика в обоснование отсутствия обязанности по оплате о том, что результат работ и акты, справки (КС-2, КС-3) истцом ответчику ни в срок, предусмотренный контрактом, ни до срока окончания его действия представлены не были. Оплата работ, принятых в срок и порядке, установленном муниципальным контрактом, предусматривалась в 2014 г. В 2015 и 2016 г. данные средства в бюджет заложены не были.

В соответствии с п. 10.1 муниципального контракта от 15.08.2014 г. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства расторжения муниципального контракта от 15.08.2014 г. до момента получения ответчиком претензии истца 17.07.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иные недостатки в работе, а также доказательства немедленного заявления об этом подрядчику.

При отсутствии доказательства ненадлежащего выполнения работы, арбитражный суд в порядке ст. 711 ГК РФ  установил обязанность ответчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки . Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать  с  Администрации Ногинского муниципального района Московской области в пользу ООО « Стрелец» задолженность в сумме 393 101, 62 руб. 

Решение  может  быть обжаловано в установленном законом порядке  в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                         Е.А.Неяскина