Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Пановой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) (адрес (место нахождения): 125993, Москва г., Садовая-Кудринская ул., 11)

(1) Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр) (адрес (место нахождения): Kritis, 32 PAPACHRISTOFOROU BULDING, 4th floor 3087, Limassol, Cyprus),

(2) Компании «Войеско Холдингс Лимитед» (VOJIESKO HOLDINGS LIMITED, Кипр) (адрес (место нахождения): Kritis, 32 PAPACHRISTOFOROU BULDING, 4th floor 3087, Limassol, Cyprus),

(3) Компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» (FULLCIRCLE FACILITIES MANAGEMENT (CYPRUS) LTD) (адрес (место нахождения): Kritis, 32 PAPACHRISTOFOROU BULDING, 4th floor 3087, Limassol, Cyprus),

(4) Компании «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед»(PRENSTON ENTERPRISES LIMITED, Кипр) (адрес (место нахождения): Kritis, 32 PAPACHRISTOFOROU BULDING, 4th floor 3087, Limassol, Cyprus)

третьи лица:

(5) ООО «Фин-проект» (адрес (место нахождения): 184580, Мурманская обл., Ловозерский район, Ревда пгт, Комсомольская ул., 23, 304),

(6) ООО «Ловозерский ГОК» (адрес (место нахождения): 184580, Мурманская обл., Ловозерский район, Ревда пгт, Комсомольская ул., 23),

(7) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (адрес (место нахождения): 183038, Мурманская обл., Мурманск г., Ленина проспект, 33),

(8) Прокуратура Мурманской области (адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Коммуны ул., 18а),

(9) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (адрес (место нахождения): 184530, Мурманская обл., Оленегорск г., Строительная ул., 55),

(10) Компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД» (WCD WORLD CORPORATE DIRECTORS LTD, Кипр) (адрес (место нахождения): Kritis, 32 PAPACHRISTOFOROU BULDING, 4th floor 3087, Limassol, Cyprus),

(11) Компания «ВСС-Ворлдвайд Секретэриел Лимитед» (WCS-WORLDWIDE CORPORATE SECRETARIAL LIMITED, Кипр) (адрес (место нахождения): Levantas, 19, Mesa Geitonia, 4007, Limassol,Cyprus),

(12) Компания «ВСН-Волрлдвайд Корпорэт Номиниз Лимитед» (WCN-WORLDWIDECORPORATENOMINEESLIMITED, Кипр) (адрес (место нахождения): Levantas, 19, Mesa Geitonia, 4007, Limassol, Cyprus),

(13) ФИО1,

(14) ФИО2,

(15) ФИО3,

о признании недействительными сделок (договоров залога) по передаче в залог Компании «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед»(PRENSTON ENTERPRISES LIMITED, Кипр) долей участия в обществе с ограниченной ответственностью «Фин-проект» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184580, Мурманская обл., Ловозерский район, Ревда пгт, Комсомольская ул., 23, 304), владеющим 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский ГОК» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184580, Мурманская обл., Ловозерский район, Ревда пгт, Комсомольская ул., 23),

о лишении Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед», Компании «Войеско Холдингс Лимитед», Компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» права голоса на собрании участников ООО «Фин-проект»,

при участии в судебном заседании: ФИО4 и ФИО5 - по доверенностям от истца, ФИО6 и ФИО7 - по доверенностям от ответчика 1, ФИО8 - сл. уд. Прокуратура Мурманской области, ФИО9 - по доверенности от ООО "Ловозерский ГОК", ФИО10 и ФИО11 и ФИО12 - по доверенности от ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба (далее — ФАС России), являясь в соответствии с пунктами 1 и 5.3.1.14 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением:

1) о лишении права голоса на общем собрании участников ООО «Фин-Проект»:

- компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» - в отношении доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект» в размере 24,99 %;

- компании «Войеско Холдингс Лимитед» - в отношении доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект» в размере 24,99 %;

- компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» - в отношении доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект» в размере 24,99 %;

2) о признании недействительными сделок по передаче в залог компании «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» долей участия в уставном капитале ООО «Фин-Проект», в совокупности составляющих 74,97 % долей в уставном капитале ООО «Фин-Проект», совершенные на основании договоров от 15.10.2014, заключенных между компаниями «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдингс Лимитед», «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» с одной стороны, и компанией «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед», а именно:

- договор залога части доли в размере 24,99 % в уставном капитале ООО «Фин-Проект» от 15.10.2014 между компаниями «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» и «Слонтекко Инвестментс Лимитед»;

- договор залога части доли в размере 24,99 % в уставном капитале ООО «Фин-Проект» от 15.10.2014 между компаниями «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» и «Войеско Холдингс Лимитед»;

- договор залога части доли в размере 24,99 % в уставном капитале ООО «Фин-Проект» от 15.10.2014 между компаниями «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» и «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фин-проект», ООО «Ловозерский ГОК», Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, Прокуратура Мурманской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской, Компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД», Компания «ВСС-Ворлдвайд Секретэриел Лимитед», Компания «ВСН-Волрлдвайд Корпорэт Номиниз Лимитед», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Судебное разбирательство отложено на 13.10.2020, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования истца обоснованы нарушением Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ) при совершении группой лиц с участием иностранных компаний: компании «Войеско Холдингс Лимитед», «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД», являющейся в понимании Закона № 57-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) группой лиц, в которую входят иностранные инвесторы, выразившимся в установлении контроля над ООО «Ловозерский ГОК», являющимся хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, без предварительного согласования с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Ответчик 1 исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал:

- ФАС пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделок в виде лишения кипрских покупателей права голоса на общем собрании ООО «Фин-Проект»;

- кипрские покупатели (втроем) не входили в одну группу лиц, в связи с чем оспариваемые сделки не требовали согласования в соответствии с Законом о стратегах;

- ООО «Фин-Проект» не является стратегическим обществом, в связи с чем кипрские покупатели не могут быть лишены права голоса в этой компании на основании ч. 2 ст. 15 Закона №57-ФЗ;

- договоры залога не подлежали согласованию, поскольку Ответчик 4 не приобрел права голоса в отношении долей ООО «Фин-проект» и не может обратить взыскание на доли путем оставления предмета залога за собой. Недействительность договора купли-продажи долей ООО «Фин-проект» не влечет недействительность договоров залога.

Третьи лица: Управление ФСБ по Мурманской области, Прокуратура Мурманской области, ФИО3 полностью поддержали позицию истца.

ООО «Ловозерский ГОК» поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2014 между ООО «ФинПромКомплект» (Продавец) и

- ФИО13 (Покупатель 1),

- ФИО13, действующим от имени компании КАНЕМАРЕ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД (Республика Кипр) (Покупатель 2),

- ФИО13, действующим от имени компании СЛОНТЕККО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (Республика Кипр) (Покупатель 3),

- ФИО13, действующим от имени компании ВОЙЕСКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Республика Кипр) (Покупатель 4),

- ФИО13, действующим от имени компании ФУРСЁРКЛ ФАСИЛИТИС МЕНЕДЖМЕНТ (Кипр) ЛТД (Республика Кипр) (Покупатель 5) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект» в следующем соотношении: Покупателю 1 долю в размере 0,03% уставного капитала по цене 72 003 руб., Покупателю 2 долю 24,99% уставного капитала по цене 59 978 499 руб., Покупателю 3 долю в размере 24,99% уставного капитала по цене 59 978 499 руб., Покупателю 4 долю в размере 24,99% уставного капитала по цене 59 978 499 руб., Покупателю 5 долю в размере 24,99% уставного капитала по цене 59 978 499 руб.

29.01.2014 между СЛОНТЕККО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в лице директора ВСД ВОРЛД КОРПОРЕЙТ ДИРЕКТОРС ЛТД (заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа на сумму 59 978 499 руб., которые Займодавец перечисляет на счет компании ООО «ФинПромКомплект» в счет исполнения обязательств Заемщика по договору купли-продажи 24,99% доли ООО «Фин-Проект», заключенного между ООО «ФинПромКомплект» и СЛОНТЕККО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

29.01.2014 между ВОЖИЭСКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в лице директора ВСД ВОРЛД КОРПОРЕЙТ ДИРЕКТОРС ЛТД (заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа на сумму 59 978 499 руб., которые Займодавец перечисляет на счет компании ООО «ФинПромКомплект» в счет исполнения обязательств Заемщика по договору купли-продажи 24,99% доли ООО «Фин-Проект», заключенного между ООО «ФинПромКомплект» и ВОЖИЭСКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

29.01.2014 между ФУЛЛСЕРКЛ ФАСИЛИТИЗ МЕНЕДЖМЕНТ (КИПР) ЛТД в лице директора ВСД ВОРЛД КОРПОРЕЙТ ДИРЕКТОРС ЛТД (заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа на сумму 59 978 499 руб., которые Займодавец перечисляет на счет компании ООО «ФинПромКомплект» в счет исполнения обязательств Заемщика по договору купли-продажи 24,99% доли ООО «Фин-Проект», заключенного между ООО «ФинПромКомплект» и ВОЖИЭСКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Сведения о кампаниях ВОЙЕСКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, СЛОНТЕККО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, ФУРСЁРКЛ ФАСИЛИТИС МЕНЕДЖМЕНТ (Кипр) ЛТД, как об участниках ООО «Фин-Проект» с размером доли 24,99 % уставного капитала (каждого) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.02.2014.

В дальнейшем СЛОНТЕККО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (заемщик) заключило договор займа с ПРЕНСТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД (Кредитор) от 28.05.2014 на сумму 247 500 000 руб. В обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик соглашается оформить в пользу Кредитора первоочередной залог части доли в размере 24,99% в уставном капитале ООО «Фин-Проект» (п. 4.2 Договора).

Во исполнение условий указанного выше договора 15.10.2014 стороны заключили договор залога доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 25.11.2014, № ГРН 6145958933059.

28.05.2014 между ВОЙЕСКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (заемщик) и ПРЕНСТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД (Кредитор) заключен договор займа на сумму 199 000 000 руб. В обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик соглашается оформить в пользу Кредитора первоочередной залог части доли в размере 24,99% в уставном капитале ООО «Фин-Проект» (п. 4.2 Договора).

28.05.2014 между ФУРСЁРКЛ ФАСИЛИТИС МЕНЕДЖМЕНТ (Кипр) ЛТД (заемщик) и ПРЕНСТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД (Кредитор) заключен договор займа на сумму 183 500 000 руб. В обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик соглашается оформить в пользу Кредитора первоочередной залог части доли в размере 24,99% в уставном капитале ООО «Фин-Проект» (п. 4.2 Договора).

Согласно сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником ООО «Ловозерский ГОК» с 15.01.2010 по настоящее время является ООО «Фин-Проект».

В свою очередь, участниками ООО «Фин-Проект» являются:

- компания «Войеско Холдингс Лимитед» - 24,99% долей;

- компания «Слонтекко Инвестментс Лимитед» - 24,99% долей;

- компания «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» - 24,99% долей;

- ФИО3 - 24,99% долей;

- ФИО2 - 0,04% долей.

Согласно трастовым соглашениям компания «ВСН-Ворлдвайд Корморэт Номиниз Лимитед» является держателем акций:

- компании «Войеско Холдингс Лимитед», которые зарегистрированы на имя г-на ФИО14, гражданина Российской Федерации;

- компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» которые зарегистрированы на имя г-на ФИО1, гражданина Российской Федерации;

- компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» которые зарегистрированы на имя г-на ФИО15, гражданина Российской Федерации. По условиям указанных соглашений «ВСН-Ворлдвайд Корморэт Номиниз Лимитед» обязуется самостоятельно не передавать, не осуществлять сделок и не отчуждать акции, но делать это только в соответствии с периодическими инструкциями собственника. Кроме того, «ВСН-Ворлдвайд Корморэт Номиниз Лимитед» обязуется использовать свое право голоса как держателя акций таким образом и для таких целей, которые собственник может периодически определять или устанавливать.

Основным видом деятельности ООО «Ловозерский ГОК» является добыча и обогащение руд редких металлов (циркония, тантала, ниобия и т.п.) (код ОКВЭД 07.29.42), одним из дополнительных видов деятельности указанного общества являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код ОКВЭД 71.12.3), при этом ООО «Ловозерский ГОК» владеет следующими лицензиями:

- на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (лицензия от 12.02.2007 № МУР 13940 ТЭ, срок действия до 10.02.2027);

- на геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (лицензия от 10.10.2018 № МУР 00925 ТП, срок действия до 10.10.2023).

- на добычу лопаритовых руд на участках Карнасурт и Кедыкварпахк Ловозерского редкометального месторождения на территории муниципального образования Ловозерский район Мурманской области (лицензия от 12.02.2007 № МУР 13940 ТЭ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 57-ФЗ стратегическим обществом признается хозяйственное общество, созданное на территории Российской Федерации и осуществляющее хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и указанных в статье 6 Закона № 57-ФЗ.

На основании пункта 39 статьи 6 Закона № 57-ФЗ деятельность по геологическому изучению недр и (или) разведке и добыче полезных ископаемых на участках недр федерального значения относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3, пунктом 39 статьи 6 Закона № 57-ФЗ ООО «Ловозерский ГОК» является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что единственным учредителем и конечным бенефициарным владельцем компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» является гражданин Российской Федерации и налоговый резидент Австрии ФИО1

Единственным учредителем и конечным бенефициарным владельцем компании «Войеско Холдинге Лимитед» является гражданин Российской Федерации и налоговый резидент Австрии ФИО14

ФИО1 является единственным учредителем и конечным бенефициарным владельцем компании «Кей Пи Ай Гмбх» (KPIGmbH, Австрия, per. № 425100у).

ФИО14 являлся генеральным директором компании «Кей Пи Ай Гмбх».

Единственным учредителем и конечным бенефициарным владельцем компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» являлся гражданин Российской Федерации и налоговый резидент Российской Федерации ФИО15.

Полномочия единоличного исполнительного органа - директора компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» осуществляла компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директоре ЛТД» (Кипр).

Полномочия единоличного исполнительного органа - директора компании «Войеско Холдинге Лимитед» осуществляла компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директоре ЛТД».

Полномочия единоличного исполнительного органа - директора компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» осуществляла компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директоре ЛТД».

Директорами компании «ВСД Ворлд Корпорэт Директоре ЛТД» в коллегиальном исполнительном органе данной компании являлись 3 физических лица (Г. Папахристофору, Е. Панаи, Е. Клеанору) и компания «ВСС-Ворлдвайд Секретэриел Лимитед»; при этом данные физические лица и компания «ВСС-Ворлдвайд Секретэриел Лимитед» также являлись директорами компании «ВСН-Волрлдвайд Корпорэт Номиниз Лимитед» в коллегиальном исполнительном органе данной компании.

Директорами компании «ВСС-Ворлдвайд Секретэриел Лимитед» в коллегиальном исполнительном органе данной компании являлись 3 физических лица (Г. Папахристофору, Е. Панаи, Е. Клеанору), которые одновременно являлись директорами компании «ВСН-Волрлдвайд Корпорэт Номиниз Лимитед» и «ВСД Ворлд Корпорэт Директоре ЛТД» в коллегиальных исполнительных органах данных компаний.

В соответствии со ст. 14 Закона № 57-ФЗ ВОЙЕСКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, СЛОНТЕККО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, ФУРСЁРКЛ ФАСИЛИТИС МЕНЕДЖМЕНТ (Кипр) ЛТД 26.03.2014 уведомили ФАС России о заключенных сделках.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона № 57-ФЗ стратегическое общество, осуществляющее геологическое изучение недр и (или) разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр федерального значения, считается находящимся под контролем иностранного инвестора, группы лиц — контролирующего лица в случае, если такое лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем 25 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал стратегического общества, осуществляющего пользование участком недр федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 57-ФЗ совершение сделок, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора, группы лиц над стратегическими обществами, допускается только при наличии решения о предварительном согласовании таких сделок в соответствии с Законом № 57-ФЗ и оформляется уполномоченным органом.

К сделкам, подлежащим предварительному согласованию в порядке, установленном статьей 8 Закона № 57-ФЗ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 7 Закона № 57-ФЗ относятся в том числе сделки, в результате совершения которых иностранный инвестор и (или) группа лиц приобретают право прямо или косвенно распоряжаться более 25 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал стратегического общества, осуществляющего геологическое изучение недр и (или) разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр федерального значения.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых сделок, понятие «иностранный инвестор» используется в Законе № 57-ФЗ в значении, указанном в статье 2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых сделок, иностранным инвестором признавалось, в том числе иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдингс Лимитед», «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» являются юридическими лицами, учрежденными и действующими в соответствии с законодательством Республики Кипр.

В соответствии со ст. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, суд соглашает с доводами истца о том, что при совершении сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект», являющимся единственным участником стратегического общества ООО «Ловозерский ГОК», компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» и «Войеско Холдинге Лимитед», признаваемые в соответствии со статьей 3 Закона №57-ФЗ иностранными инвесторами, входили в одну группу лиц, поскольку на момент приобретения указанных долей:

- единственным учредителем и конечным бенефициарным владельцем компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» являлся ФИО1, что позволяет сделать вывод о вхождении указанных лиц в одну группу лиц на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции;

- ФИО1 являлся единственным учредителем и конечным бенефициарным владельцем компании «Кей Пи Ай Гмбх», что позволяет сделать вывод о вхождении указанных лиц в одну группу лиц на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции;

- единственным учредителем и конечным бенефициарным владельцем компании «Войеско Холдинге Лимит» являлся ФИО14, что позволяет сделать вывод о вхождении указанных лиц в одну группу лиц на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона защите конкуренции;

- ФИО14 являлся генеральным директором компании «Кей Пи Ай Гмбх», что позволяет сделать вывод о вхождении указанных лиц в одну группу лиц на основании 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» и «Войеско Холдингс Лимитед» образуют одну группу лиц в связи с совместным участием их учредителей и конечных бенефициаров – ФИО16 и ФИО14 в осуществлении деятельности компании «Кей Пи Ай Гмбх».

Суд отклоняет доводы истца о том, что компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдингс Лимитед» и «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» образуют одну группу лиц в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Закон о защите конкуренции по признаку единого директора компаний «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД» по следующим основаниям.

В соответствии с действующим российским законодательством единоличный исполнительный орган юридического лица действует без доверенности от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени юридического лица самостоятельно, т.е. самостоятельно осуществляет руководство хозяйственной, управленческой деятельностью юридического лица.

Как указано ранее компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдингс Лимитед», «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» являются юридическими лицами, учрежденными и действующими в соответствии с законодательством Республики Кипр.

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п. 1 ст. 1191 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено юридическое заключение в отношении кипрских компаний, составленное Менелоас Киприану 19.03.2020.

Менелоас Киприану является управляющим партнером фирмы «Майкл Киприану энд Ко ЛЛС» (MichaelKyprianou и Со LLC), юридической фирмы, осуществляющей деятельность на Кипре.

Менелоас Киприану получил степень бакалавра юридических наук в Ноттингемском университете в 1993 году, в 1994 году прошел курс профессионального обучения адвокатов и был включен в коллегию адвокатов («Средний храм» (MiddleTemple)). В 1995 году сдал профессиональные экзамены в Ассоциации адвокатов Кипра и получил лицензию на ведение юридической практики на Кипре (свидетельство практикующего юриста приложено к заключению). Менелоас Киприану ведет юридическую практику на Кипре с 1995 года и специализируется на коммерческих и корпоративных спорах.

Согласно представленному заключению были даны ответы по следующим вопросам:

1). Вопрос: кто был участником и конечным бенефициарным собственником Слонтекко в период с 27/1/2014 по 27/2/15?

Ответ:

(a)На 27/1/2014 зарегистрированным акционером Слонтекко являлась ВСН.

(b)Исходя из Трастового Соглашения Слонтекко, ВСН владела акциями Слонтекко «как Номинальный собственник и Доверительный управляющий, действующий в интересах г-на ФИО1».

(c)24/2/2014 зарегистрированным акционером Слонтекко стала ФИО17 Крупениду, она оставалась зарегистрированным акционером до 27/2/15.

(d)Исходя из Второго Трастового Соглашения Слонтекко, ФИО17 Крупениду владела акциями Слонтекко «как Номинальный собственник и Доверительный управляющий, действующий в интересах г-на ФИО1 ».

(e)27/2/2015 зарегистрированным акционером Слонтекко стала ФИО17 {MariaElenaMihail), она оставалась зарегистрированным акционером до 30/4/15.

(f)Таким образом, в течение вышеуказанного периода зарегистрированным акционером Слонтекко являлась ВСН, а затем - ФИО17 Крупениду. В то же время, конечным бенефициарным собственником этих акций в течение всего этого периода являлся только г-н Кондрашев.

Трастовые соглашения, такие как Трастовое Соглашение Слонтекко и Второе Трастовое Соглашение Слонтекко, соответствуют кипрскому законодательству: действительно, владение акциями доверительным управляющим (или номинальным собственником) в пользу конечного бенефициарного собственника является обычной процедурой.

И Трастовое Соглашение Слонтекко, и Второе Трастовое Соглашение Слонтекко предусматривают следующее:

(i) г-н Кондрашев имеет право передавать акции любым иным получателям по своему усмотрению;

(П) г-н Кондрашев имеет право на все дивиденды и прибыль Слонтекко;

(iii) Права голоса могут быть реализованы доверительным управляющим только таким образом и только для тех целей, которые указаны г-ном Кондрашевым.

В дополнение к вышеуказанному, исходя из Договора оказания корпоративных услуг Слонтекко, ВСС согласилась предоставлять Слонтекко услуги по номинальному управлению на платной основе.

Более того, в Письме директора Слонтекко подтверждается, что директор Слонтекко выполняет лишь номинальные функции и действует по указанию бенефициарного собственника компании.

Изучив Договор оказания корпоративных услуг Слонтекко вместе со Свидетельством ВСС, Свидетельством ВСН и Свидетельством ВСД, очевидно, что ВСС, ВСН и ВСД являются частью группы компаний, предоставляющих корпоративные услуги клиентам на Кипре. Среди услуг, которые они предоставляют - услуги номинального акционера, директора, секретаря и предоставление адреса регистрации.

Следует отметить, что предоставление корпоративных услуг на Кипре, в частности, предоставление услуг номинального акционера, директора, секретаря и зарегистрированного адреса, регулируется специальным законом (Закон 196(1)/2012) («Закон об административных услугах»)). Только те компании, которые получают лицензию от Комиссии по ценным бумагам и биржам Кипра («CySEC»), могут предоставлять названные корпоративные услуги, и их деятельность в любом случае регулируется CySEC.

Руководствуясь статьей 4(b) Закона об административных услугах, названные услуги, среди прочего, включают:

(i) предоставление директоров юридическому лицу;

(И) предоставление секретаря или помощника секретаря юридическим лицам;

(iii) владение уставным капиталом юридических лиц и регистрация
владельца в соответствующих реестрах акционеров от имени третьих
лиц;

(iv) предоставление адреса зарегистрированного офиса и/или
официального почтового адреса и/или электронного адреса
компаний; и

(v) предоставление иных аналогичных услуг, в том числе в сочетании с
услугами, описанными выше, в отношении других юридических лиц
или организаций, с образованием или без образования отдельного
юридического лица.

(п) В соответствии со статьей 14(1)(с) Закона об административных услугах лицензия, упомянутая в пункте 3.1(1), может быть отозвана, если интересы клиентов уполномоченного лица не соблюдены или если угроза их интересам может возникнуть из-за способа, которым уполномоченное лицо предоставляет административные услуги, или по любой иной причине. Кроме того, за нарушение Закона об административных услугах может быть наложен штраф в размере до 1 100 000 евро.

(о) Поэтому совершенно ясно, что ВСС, ВСН и ВСД не осуществляют контроль в отношении Слонтекко, поскольку они не более, чем предоставляют корпоративные услуги, упомянутые в пункте 3.1(т), не влияют на деятельность Слонтекко и действуют (в отношении Слонтекко) только по указанию и согласно инструкциям г-на Кондрашева.

(р) Более того, очевидно, что г-н Кондрашев является конечным бенефициаром, который фактически владеет компанией, имеет право на получение дивидендов от ее прибыли и все права голоса в компании (в том числе по вопросам назначения и освобождения от должности любых директоров).

2). Вопрос: кто был участником и конечным бенефициарным собственником Войеско в период с 17/1/2014 по 15/12/15?

Ответ:

(a)На 27/1/2014 зарегистрированным акционером Войеско являлась ВСН.

(b)Исходя из Трастового Соглашения Войеско, ВСН владело акциями Войеско «как Номинальный собственник и Доверительный управляющий, действующий в интересах г-на Евгения Сырцева».

(c)24/2/2014 зарегистрированным акционером Войеско стала Файдра Теофанус, она оставалась зарегистрированным акционером до 27/2/15.

(d)Исходя из Второго Трастового Соглашения Войеско, Файдра Теофанус владела акциями Войеско «как Номинальный собственник и Доверительный управляющий, действующий в иптересах Евгения Сырцева».

(e)27/2/2015 зарегистрированным акционером Войеско стала Михайлина Зинонос {MichailinaZinonos), она оставалась зарегистрированным акционером до 30/4/15.

(f)Таким образом, в течение вышеуказанного периода зарегистрированным акционером Войеско являлась ВСН, а затем - Файдра Теофанус. В то же время, конечным бенефициарным собственником этих акций в течение всего этого периода являлся только г-н Сырцев.

(g)Трастовые соглашения, такие как Трастовое Соглашение Войеско и Второе Трастовое Соглашение Войеско, соответствуют кипрскому законодательству: действительно, владение акциями доверительным управляющим (или номинальным собственником) в пользу конечного бенефициарного собственника является обычной процедурой.

(h) И Трастовое Соглашение Войеско, и Второе Трастовое Соглашение Войеско
предусматривают следующее:

(i) г-н Сырцев имеет право передавать акции любым иным получателям по своему усмотрению;

(ii) г-н Сырцев имеет право имеет право на все дивиденды и прибыль Войеско; и

(iii) Права голоса могут быть реализованы доверительным управляющим только таким образом и только для тех целей, которые указаны г-ном Сырцевым.

(i) В дополнение к вышеуказанному, исходя из Договора оказания
корпоративных услуг Войеско, ВСС согласилась предоставлять Войеско
услуги по номинальному управлению на платной основе.

(j) Более того, в Письме директора Войеско подтверждается, что директор Войеско выполняет лишь номинальные функции и действует по указанию бенефициарного собственника компании.

(к) Изучив Договор оказания корпоративных услуг Войеско вместе со Свидетельством ВСС, Свидетельством ВСН и Свидетельством ВСД, очевидно, что ВСС, ВСН и ВСД являются частью группы компаний, предоставляющих корпоративные услуги клиентам на Кипре. Среди услуг, которые они предоставляют - услуги номинального акционера, директора, секретаря и предоставление адреса регистрации.

(1) Следует отметить, что предоставление корпоративных услуг на Кипре, в частности, предоставление услуг номинального акционера, директора, секретаря и зарегистрированного адреса, регулируется специальным законом (Закон 196(1)/2012) («Закон об административных услугах»)). Только те компании, которые получают лицензию от Комиссии по ценным бумагам и биржам Кипра («CySEC»), могут предоставлять названные корпоративные услуги, и их деятельность в любом случае регулируется CySEC.

(m) Руководствуясь статьей 4(b) Закона об административных услугах, названные услуги, среди прочего, включают:

(i) предоставление директоров юридическому лицу;

(ii) предоставление секретаря или помощника секретаря юридическим
лицам;

(п) В соответствии со статьей 14(1)(с) Закона об административных услугах лицензия, упомянутая в пункте 3.2(1), может быть отозвана, если интересы клиентов уполномоченного лица не соблюдены или если угроза их интересам может возникнуть из-за способа, которым уполномоченное лицо предоставляет административные услуги, или по любой иной причине. Кроме того, за нарушение Закона об административных услугах может быть наложен штраф в размере до 1 100 ООО евро.

(о) Поэтому совершенно ясно, что ВСС, ВСН и ВСД не осуществляют контроль в отношении Войеско, поскольку они не более, чем предоставляют корпоративные услуги, упомянутые в пункте 3.2(т), не влияют на деятельность Войеско и действуют (в отношении Войеско) только по указанию и согласно инструкциям г-наСырцева.

(р) Более того, очевидно, что г-н Сырцев является конечным бенефициаром, который фактически владеет компанией, имеет право на получение дивидендов от ее прибыли и все права голоса в компании (в том числе по вопросам назначения и освобождения от должности любых директоров).

3). Вопрос: Кто являлся и является участником и конечным бенефициарным собственником Фуллсёркл в период с 17/1/2014 по настоящее время?

Ответ:

(a)На 27/1/2014 зарегистрированным акционером Фуллсёркл .являлась ВСН.

(b)Исходя из Трастового Соглашения Феллсёркл, ВСН владело вкциями Фуллсёркл «как Номинальный собствнник и Доверительный управляющий действующий в интересах г-на Сергея Шалаева».

(c)Таким образом, в течение вышеуказанного периода зарегистрированным акционером Фуллсёркл являлась ВСН. В то же время, конечным бенефициарным собственником этих акций в течение всего этого периода являлся только г-н Шалаев.

(d)Трастовые соглашения, такие как Трастовое Соглашение Фуллсёркл, соответствуют кипрскому законодательству: действительно, владение акциями доверительным управляющим (или номинальным собственником) в пользу конечного бенефициарного собственника является обычной процедурой.

(e)Трастовое Соглашение Фуллсёркл предусматривает следующее:

(i) г-н Шалаев имеет право передавать акции любым иным получателям
по своему усмотрению;

(ii) г-н Шалаев имеет право на все дивиденды и прибыль Фуллсёркл; и

(iii) Права голоса могут быть реализованы доверительным управляющим
только таким образом и только для тех целей, которые указаны г-ном
Шалаев.

(f)В дополнение к вышеуказанному, в Письме директора Фуллсёркл указывается, что директор Фуллсёркл выполняет лишь номинальные функции и действует по указанию бенефициарного собственника компании.

(g)Более того, изучив Свидетельство ВСС, Свидетельство ВСН и Свидетельство ВСД, очевидно, что ВСС, ВСН и ВСД являются частью группы компаний, предоставляющих корпоративные услуги клиентам на Кипре. Среди услуг, которые они предоставляют - услуги номинального акционера, директора, секретаря и предоставление адреса регистрации.

(h) Следует отметить, что предоставление корпоративных услуг на Кипре, в
частности, предоставление услуг номинального акционера, директора,
секретаря и зарегистрированного адреса, регулируется специальным законом
(Закон 196(1)/2012) («Закон об административных услугах»)). Только те
компании, которые получают лицензию от Комиссии по ценным бумагам и
биржам Кипра («CySEC»), могут предоставлять названные корпоративные
услуги, и их деятельность в любом случае регулируется CySEC.

(i) Руководствуясь статьей 4(b) Закона об административных услугах,
названные услуги, среди прочего, включают:

(i) предоставление директоров юридическому лицу;

(ii) предоставление секретаря или помощника секретаря юридическим
лицам;

(j) В соответствии со статьей 14(1)(с) Закона об административных услугах лицензия, упомянутая в пункте 3.3(h), может быть отозвана, если интересы клиентов уполномоченного лица не соблюдены или если угроза их интересам может возникнуть из-за способа, которым уполномоченное лицо предоставляет административные услуги, или по любой иной причине. Кроме того, за нарушение Закона об административных услугах может быть наложен штраф в размере до 1 100 ООО евро.

(к) Поэтому совершенно ясно, что ВСС, ВСН и ВСД не осуществляют контроль в отношении Фуллсёркл, поскольку они не более, чем предоставляют корпоративные услуги, упомянутые в пункте 3.3(i), не влияют на деятельность Фуллсёркл и действуют (в отношении Фуллсёркл) только по указанию и согласно инструкциям г-на Шалаева.

(1) Более того, очевидно, что г-н Шалаев является конечным бенефициаром, который фактически владеет компанией, имеет право на получение дивидендов от ее прибыли и все права голоса в компании (в том числе по вопросам назначения и освобождения от должности любых директоров).

4. Вопрос: Образуют ли Слонтекко, Войеско и Фуллсёркл группу на основании вышеуказанного в соответствии с кипрским законодательством? Аффилированы ли они по отношению друг к другу?

(a)Ответ: в определенные периоды зарегистрированным акционером Слонтекко, Войеско и Фуллсёркл являлась (а в случае Фуллсёркл все еще является) одна и та же компания (ВСН).

(b)однако ВСН принадлежали (а в случае Фуллсёркл все еще принадлежат) акции Слонтекко, Войеско и Фуллсёркл, которыми они владели в интересах бенефициарных собственников этих компаний, которыми, соответственно, являлись г-н Кондрашев, г-н Сырцев и г-н Шалаев. Указанные три физических лица владели, как бенефициарные собственники, акциями трех компаний на основании Трастовых Соглашений, заключенных с ВСН и указанных выше; и

(c)более того, как отмечалось выше, ВСД не осуществляла контроль над Слонтекко, Войеско и Фуллсёркл, поскольку она действовала только как номинальный директор вышеуказанных компаний в соответствии с указаниями бенефициарных собственников.

Истец, возражая против доводов ответчика, представил выдержку из судебного решения апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Кипр в соответствии с которой директор компании имеет обязательства в соответствии с Законом, заявленное возражение не опровергает выводов представленных в юридическом заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика о том, что наличие общего директора компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдинге Лимитед», «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» не может приниматься во внимание для целей установления группы лиц в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, поскольку компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД» осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа номинально, действуя в качестве представителей разных бенефициаров, т.е. компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД» не осуществляла функции единоличного исполнительного органа, которые предоставлены российским законодательством.

Кроме того, материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что конечными бенефициарами компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдинге Лимитед», «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» являются граждане Российской Федерации – ФИО14, ФИО1, Шалаев С.Б. которые фактически и контролируют деятельность стратегического предприятия ООО «Ловозерский ГОК».

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки справе предъявить сторона, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу положений ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, которым признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Заявленные истцом основания исковых требований были известны ФАС России еще 26.03.2014. Как отмечалось ранее, Ответчики сами раскрывали ФАС эту информацию, когда направляли уведомления в 2014 году. Так, одновременно с уведомлениями о приобретении долей в ООО «Фин-Проект», Ответчики представили в ФАС уведомления о покупке акций ОАО «СМЗ» (т. 15, л.д. 43),к которым были приложены договоры купли-продажи, из которых прямо следовало, что у всех кипрских компаний один и тот же директор - ВСД Директоре. Более того, информация о директорах и акционерах кипрских компаний является общедоступной, для этого достаточно обратиться к реестру компаний Кипра (https://efiling.drcor.mcit.gov.cv/DrcorPublic/SearchForm.aspx?sc=0).

Ответчик 1 представил в материалы дела копии документов из арбитражного дела №А50-1329/2016: исковое заявление Слюсаренко Т.Е. о признании сделок недействительными (т. 16, л.д. 138-142); ходатайство Слюсаренко Т.Е. от 25.03.2016 о приобщении дополнительных доказательств (т. 16, л.д. 134); определение АС Пермского края от 02.03.2016 по делу № А50-1329/2016 (т. 16, л.д. 136-137); определение АС Пермского края от 05.04.2016 по делу № А50-1329/2016(т. 16, л.д. 143-144), где истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и представитель ФАС России принимал участие в судебных заседаниях.

Так в ходатайстве о приобщении доказательств к материалам дела №А50-1329/2016 (л.д. 134 т. 16) указано, что на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации имеется в открытом доступе ссылка на открытые базы данных иностранных государств, в том числе ссылка на сайт Департамента регистрации и ликвидации компаний республики Кипр. К данному ходатайству приложена копия протокола осмотра доказательств от 23.03.2016, произведенная Соколом Артемом Олеговичем, нотариусом Пермского городского нотариального округа с переводом.

Из содержания иска Слюсаренко Т.Е. следует, что в 2016 году по аналогичным основаниям оспаривались сделки Ответчиков по покупке акций ОАО «СМЗ». При этом Слюсаренко Т.Е. утверждала, что Слонтекко, Войеско и Фуллсёркл образуют одну группу иностранных инвесторов, а спорные сделки заключены с нарушением Закона № 57-ФЗ, истец по настоящему делу участвовал в этом деле в качестве третьего лица и достоверно знал о соответствующих доводах в 2016 году.

Более того, в материалы указанного дела Истцом представлялись выписки из торгового реестра Кипра (с нотариальным переводом) в отношении каждого из Ответчиков.

Истец, указывая, что срок исковой давности необходимо исчислять с октября 2019, не раскрывает информацию о том, почему он смог получить выписки из реестра компаний Кипра только в указанный период и не был знаком с ними ранее.

Кроме того, суд так же признает обоснованным довод ответчика о том, что истец располагал полной информацией об ответчиках после раскрытия этой информации гр. Шатровым И.И., который 24.09.2015 обратился в ФАС России с заявлением, где ссылался на наличие группы лиц, в которую, по его мнению, входили компании Фуллсеркл, Войеско, Слонтекко, ВСН Ворлд Уайд Корпорэт Номиниз Лимитед, ВСД Ворлд Корпорэт Директоре и физические лица ФИО1, ФИО14, ФИО15. Наличие группы лиц Шатров И.И. обосновывал теми же аргументами, что и в настоящем споре ФАС России. По его мнению, при заключении сделок по покупке долей ООО «Фин-Проект» и акций ОАО «СМЗ» указанные лица нарушили Закон №57-ФЗ, так как не получили предварительного согласования со стороны правительственной комиссии. К указанному заявлению Шатров И.И. приложил 101 документ, среди которых были сертификаты, подтверждающие создание компаний Фуллсеркл, Войеско, Слонтекко, сертификаты, подтверждающие их адреса, сертификаты, подтверждающие полномочия директоров и секретарей компаний, сертификаты, подтверждающие акционера компаний. Также были раскрыты трастовые соглашения, соглашения по управлению компаниями, платежные документы, договоры займа, переписка и др.

Довод истца со ссылкой на ст. 208 ГК РФ о неприменении к данным правоотношениями срока исковой давности суд находит необоснованным.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

- требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

- требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

- требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

- другие требования в случаях, установленных законом.

Требования ФАС России по своей природе не являются ни одним из указанных требований, в том числе требованиями о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Обеспечение обороны и безопасности государства не указаны в ст. 150 ГК РФ в числе нематериальных благ. Закон № 57-ФЗ так же не содержит сведений о применении ст. 208 ГК РФ к правоотношениям, которые им регулируются.

Сама по себе правовая природа защищаемого интереса (публичный интерес) автоматически не приводит к неприменению сроков исковой давности к заявленному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа иске.

Требования истца о признании сделки по передаче в залог компании «Пренстон Энтерпрайзис Лимитед» долей в уставном капитале ООО «Фин-Проект» так же удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из условий договоров залога, их согласование по Закону №57-ФЗ не требовалось, поскольку договор залога, в котором залогодержателем является иностранный инвестор, может требовать согласования в соответствии с Законом №57-ФЗ, если залогодержатель приобретает более 25% голосов по заложенным акциям или договором залога предусмотрен такой способ обращения взыскания на предмет залога, как право оставления предмета залога за собой.

Указанные положения в договорах залога отсутствуют. Соответственно, компания «Пренстон Энтерпрайзис Лимитед» как залогодержатель не получил ни права голоса в ООО «Фин-Проект», ни права приобрести доли в ООО «Фин-Проект» путем оставления за собой в случае обращения взыскания на них. В связи с этим договоры залога не требовали согласования в порядке, предусмотренном Законом №57-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Данное правило является универсальным и применяется к залогу прав участников юридических лиц (ст. 358.15 ГК РФ).

Оспариваемые договоры залога заключены в обеспечение кредитных обязательств компаний «Войеско Холдингс Лимитед», «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД», которые не являются ничтожными и не оспорены в установленном законом порядке. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Компания «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» знало или должно было знать об отсутствии у заемщиков прав собственников на эти доли в ООО «Фин-Проект».

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова О. А.