Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействующим пункта 3 статьи 8 «Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью», утвержденного решением Кандалакшского городского Совета народных депутатов от 09 апреля 2003 года № 55

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, ФИО2,

от ответчика – ФИО3, ФИО4,

от третьих лиц – ФИО5,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Недвижимость Кандалакши» (далее по тексту – МУП «Недвижимость Кандалакши», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией о признании недействующим пункта 3 статьи 8 «Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью», утвержденного решением Кандалакшского городского Совета народных депутатов от 09 апреля 2003 года № 55 (далее по тексту – Положение), в части отчуждения недвижимого имущества муниципальных унитарных предприятий по решению городского Совета.

По мнению заявителя, указанная норма в оспариваемой части не соответствует:

- пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьям 35, 36, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- статье 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

- статьям 25, 26, 30, 43, 53 Устава муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией в действующей редакции;

- статье 4 Устава МУП «Недвижимость Кандалакши»;

- принципу разделения властей, отраженному в Конституции Российской Федерации, и нарушает право муниципального унитарного предприятия распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения с согласия Главы администрации муниципального района и Комитета по управлению имуществом администрации города Кандалакша.

Совет депутатов муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией (далее по тексту – Совет), возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал следующее:

- оспариваемая норма принята в рамках исключительных полномочий представительного органа местного управления;

- наделение Совета отдельными полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, не противоречит федеральному законодательству и Уставу муниципального образования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией, Комитет по управлению имуществом администрации г. Кандалакша, Глава муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией, которые полагают, что заявление подлежит удовлетворению. В представленных отзывах изложили доводы, аналогичные доводам заявителя.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьих лиц поддержали свои позиции.

Прокуратура Мурманской области заявила о вступлении в дело в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя в судебное заседание не направила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По материалам дела установлено следующее.

09 апреля 2003 года Кандалакшским городским Советом народных депутатов в соответствии с Федеральным законом от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией, утвержденным решением Совета депутатов от 22.01.1997 № 15, принято решение № 55 «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Кандалакша».

20 июня 2003 года решение опубликовано в газете «Нива».

Согласно пункту 3 статьи 8 «Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Кандалакша», утвержденного вышеуказанным решением (далее по тексту – Положение), муниципальные унитарные предприятия не вправе продавать принадлежащее им на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без письменного согласия главы муниципального образования, Комитета (по управлению имуществом администрации г. Кандалакши), а в отчуждении недвижимого имущества решения городского Совета.

20 апреля 2007 года к Главе муниципального образования поступило обращение МУП

«Недвижимость Кандалакша» о согласовании сделки купли-продажи муниципального недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с порядком, определенным Положением, и.о. Главы муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией (далее – Глава муниципального образования, Глава муниципального района) 20 апреля 2007 года обратился в свою очередь с предложением о совершении сделки в Совет депутатов.

Вопрос о согласовании продажи недвижимого имущества МУП «Недвижимость Кандалакши» рассмотрен на очередном заседании Совета депутатов 24 апреля 2007 года, решение по данному вопросу не принято.

Полагая, что пункт 3 статьи 8 Положения в части отчуждения недвижимого имущества муниципального унитарного предприятия по решению Совета депутатов не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает право предприятия распоряжаться переданным ему в хозяйственное ведение имуществом по согласованию с местной администрацией и Комитетом по управлению имуществом администрации г. Кандалакша, МУП «Недвижимость Кандалакши» обратилось в арбитражный суд.

Оспариваемый нормативный акт принят в рамках исключительных полномочий представительного органа местного самоуправления по установлению порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, в соответствии с действовавшими на дату принятия Федеральным законом от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией.

В связи с введением в действие Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование город Кандалакша с подведомственной территорией Законом Мурманской области от 02.12.2004 № 538-01-ЗМО «О статусе, наименованиях и составе территорий муниципального образования город Кандалакша в подведомственной территорией и муниципальных образований, входящих в его состав», наделено статусом муниципального района.

Решением Кандалакшского городского Совета от 20.06.2005 № 135 утвержден новый Устав муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией (муниципального района). Решениями, принятыми Кандалакшским городским Советом 07.12.2005 № 233, 21.12.2006 № 466, 02.03.2007 № 521, в Устав внесены изменения.

Устав и внесенные в него изменения опубликованы и зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции от 02.03.2007 (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в арбитражный суд в установленном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Закона № 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района, отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статус и компетенция органов местного самоуправления муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией определены Законом № 131-ФЗ и принятым в соответствии с ним Уставом.

Статьей 24 Устава муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией (далее по тексту – Устав муниципального района, Устав) определена структура органов местного самоуправления муниципального района: представительный орган – Совет депутатов муниципального района (далее – Совет депутатов); глава муниципального образования и администрация муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 30 Устава, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального района (Совета депутатов).

Статьей 43 Устава к компетенции администрации муниципального района отнесено обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления муниципального района по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, законами Мурманской области, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов, постановлениями и распоряжениями главы муниципального района; управление муниципальной собственностью в порядке, установленном Советом депутатов и в соответствии с действующим законодательством.

Глава муниципального района, согласно статьям 25 и 26 Устава, возглавляет администрацию муниципального района, осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района на принципах единоначалия; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации муниципального района по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из приведенных положений следует, что федеральное законодательство не ограничивает право муниципального образования самостоятельно определить полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, к которым, в частности, отнесено владение пользование и распоряжение муниципальным имуществом.

Устав муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией не содержит положений, наделяющих какой-либо орган местного самоуправления муниципального района полномочиями собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию.

В перечень вопросов, которые в обязательном порядке должны определяться уставом муниципального образования согласно статье 44 Закона № 131-ФЗ, данный вопрос не включен.

Оспариваемый в части пункт 3 статьи 8 Положения устанавливает разграничение полномочий собственника в отношении муниципального имущества между Советом депутатов и местной администрацией (в лице Главы муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом), что не противоречит федеральному законодательству и Уставу муниципального района.

Права МУП «Недвижимость Кандалакши» оспариваемой нормой не нарушаются, поскольку муниципальное унитарное предприятие не обладает правом отчуждения недвижимого имущества, переданного ему во владение на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Положение принято в соответствии с полномочиями Кандалакшского городского Совета народных депутатов; пункт 3 статьи 8 Положения в части отчуждения недвижимого имущества муниципальных унитарных предприятий по решению Совета депутатов соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставу муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией в действующей редакции и не нарушает права заявителя.

Ссылки заявителя на несоответствие оспариваемой нормы пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 35, 36, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьям 25, 26, 30, 43 Устава муниципального района основаны на неправильном толковании указанных правовых норм.

Также необоснованной является ссылка заявителя на статью 53 Устава муниципального района, которая предусматривает, что учредителем муниципальных предприятий и организаций от имени муниципального района выступает местная администрация.

Понятия «учредитель» и «собственник» по смыслу статьи 48 ГК РФ не являются тождественными. В рассматриваемом случае Администрация муниципального района, выступая учредителем унитарного предприятия, обладает правом собственности в отношении имущества, переданного унитарному предприятию, наряду с Советом депутатов, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и вышеназванным федеральным законам.

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4 Устава МУП «Недвижимость Кандалакши» от имени муниципального образования права собственника имущества, переданного Предприятию в хозяйственное ведение, осуществляет администрация муниципального образования, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд устанавливает соответствие оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. К указанным актам Устав муниципального унитарного предприятия не относится.

Ссылка заявителя на нарушение оспариваемым положением конституционного принципа разделения властей судом не принимается, поскольку данный принцип заложен в основе осуществления государственной власти, органы же местного самоуправления в систему органов государственной власти не входят. Кроме того, проверка соответствия оспариваемого нормативного правового акта Конституции Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда.

В удовлетворении заявленных требований МУП «Недвижимость Кандалакши» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 191-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать пункт 3 статьи 8 «Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Кандалакша», утвержденного решением Кандалакшского городского Совета народных депутатов г. Кандалакша от 09 апреля 2003 года № 55, в части отчуждения недвижимого имущества муниципальных унитарных предприятий по решению Совета депутатов города Кандалакша, соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией, принятому решением Кандалакшского городского Совета от 25 июня 2005 года № 135 с изменениями, принятыми решениями Кандалакшского городского Совета от 07 декабря 2005 года № 223, 21 декабря 2006 года № 466, 02 марта 2007 года № 521.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н. В. Сачкова

Судьи: К. А. Востряков

Е. Н. Посыпанко