Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (184650, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (184682, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>); акционерное общество «Атомэнергосбыт», (проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Колатомэнергосбыт» (183038, <...>).

о взыскании 3 490 995 руб. 34 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1– директор, приказ от 01.05.2018 №09, паспорт; ФИО2 - по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО3– по доверенности от 20.12.2018; ФИО4 - по доверенности от 04.07.2019;

от третьих лиц: - ФИО3 – по доверенности от 20.12.2018; ФИО4- по доверенности от 21.01.2019; от АО «Атомэнергосбыт»- не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее - истец, ООО «УК «Домоуправление», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее- МКУ «СМИ ЗАТО Александровск») задолженности по коммунальной услуги по электроснабжению пустующих жилых помещений за период с января 2017 по ноябрь 2018 года в сумме 3 490 995 руб. 34 коп.

В обоснование требований истец указал, на несоблюдение ответчиком обязанностей в части погашения затрат возникших в связи с предоставлением коммунальных услуг в части электроснабжения пустующих муниципальных помещений, находящихся в многоквартирных домах города Полярный ЗАТО Александровск.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно последним уточненным требованиям просил взыскать денежные средства в счет возмещения затрат, возникших в связи с предоставлением коммунальных услуг в части электроэнергии пустующих муниципальных помещений, находящихся в многоквартирных домах города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области в размере 3 490 995 руб., 34 коп. за январь 2017 года по ноябрь 2018 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнённые требования приняты судом.

Кроме того истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» на надлежащего - муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области.

В порядке статей 47, 51 АПК РФ суд с согласия Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области и муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» произвел замену ответчика - муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» на надлежащего - муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - ответчик, муниципальное образование ЗАТО Александровск) включив муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Ответчик требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление указал, на то, что истец не имеет права на обращение с иском, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, сослался на необоснованность и недостоверность представленных расчетов, просил в удовлетворении требований отказать.

Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» в отзыве на исковое заявление, полагало что права истца не нарушены, поскольку сумма предъявленная ко взысканию не взыскана с истца в пользу АО «Атомэнергосбыт», полагало что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в уточненным исковом заявлении и в отзыве.

АО «Атомэнергосбыт», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором указало на отсутствие электрической энергии в пустующих помещениях.

С учётом мнения лиц участвующих в деле, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в городе Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области победителем признано ООО «УК «Домоуправление».

С 01.06.2015 Общество приступило к управлению многоквартирными домами на территории города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области.

Между Управлением муниципальной собственностью и управляющей компанией были заключены Договоры управления многоквартирными домами.

В период с января 2017 года по ноябрь 2018 года Общество предоставляло в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Постановлением Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 24.04.2017 № 860 «О внесении изменений в постановление администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» с 01.01.2017 передаются функции по исполнению расходных обязательств муниципального образования ЗАТО Александровск на содержание жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги муниципальных помещений в доле незаселенных муниципальных жилых и пустующих муниципальных нежилых помещений многоквартирного дома, зданий сооружений, составляющие муниципальную казну ЗАТО Александровск.

ООО «УК «Домоуправление» для принятия решения об оплате коммунальной услуги в части электрической энергии направляло в адрес МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» расчеты и документы, подтверждающие основания для возмещения затрат, возникших с предоставлением коммунальных услуг в части электроснабжения пустующих муниципальных помещений, находящихся в многоквартирных домах города Полярный. ЗАТО Александровск.

Согласно произведенным расчетам сумма затрат, подлежащих возмещению, связанных с предоставлением коммунальных услуг в части электроснабжения пустующих муниципальных помещений, находящихся в многоквартирных домах город Полярный ЗАТО Александровск за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года составила 3 490 995 руб. 34 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе,плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме , взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принадлежность муниципальному образованию ЗАТО Александровск пустующих жилых помещений расположенных в многоквартирных домах города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка пустующих помещений, периода пустования, площадей, при этом расхождений по окончательным уточнениям не установлено.

В силу прямого указания закона пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом

Объемы электроэнергии, определены истцом на основании установленных нормативов с учетом повышающего коэффициента ввиду отсутствия в помещения индивидуальных приборов учета.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что в спорном периоде договор между истом и АО «Атомэнергосбыт» на поставку электрической энергии не заключался, за исключением договора на общедомовые нужды. Вместе с тем, договор АО «Атомэнергосбыт» с ответчиком на возмещение затрат по пустующим жилым помещениям также не заключался и требования к ответчику со стороны ресурсоснабжающей организации не предъявлялись. В ходе судебного разбирательства АО «Атомэнергосбыт» судом предлагалось определиться со своей позицией по делу, однако каких-либо притязаний на задолженность по коммунальной услуге по электрической энергии за спорный период по данным помещениям, третье лицо не заявило. Доказательств выставления счетов согласно решению собственников о переходе на прямые платежи, в адрес собственника жилых пустующих помещений не представлено. В судебном заседании как истец так и ответчик подтвердили, что счета за спорный период ему АО «Атомэнергосбыт» не выставлялись.

Кроме того, согласно представленным решениям Арбитражного суда Мурманской области по делам №42-8912/2017, №А42-489/2018, №А42-2219/2018, №А42-3670/2018, №А42-4704/2018, №А42-8453/2018, №42-7461/2018 и т.д. о взыскании с ООО «УК «Домоуправление» в пользу АО «Атомэнергосбыт», с истца по настоящему делу как с исполнителя коммунальной услуги была взыскана, в том числе задолженность, фактически приходящаяся на нежилые пустующие помещения, заявленные АО «Атомэнергосбыт» как сверхнормативное потребление, то есть фактически при взыскании задолженности с ООО «УК «Домоуправление» из расчетов не исключено потребление, приходящееся на жилые пустующие помещения, а поставленный ресурс взыскан в полном объеме как с исполнителя, при этом суд дал оценку тому, что помещения являлись пустующими.

Таким образом, фактически сложившиеся договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией возможны и в отсутствие письменного договора, при этом внесение платы за электроэнергию жильцами домов напрямую ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем довод о том, что исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, отклоняется.

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы в указанном порядке признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период). Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Установление порядка, при котором часть коммунальных услуг уплачивается потребителями непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не изменяет статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

Правомерность квалификации отношений управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией как сложившихся договорных отношений по энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора подтверждена сложившейся судебной практикой.

Истец соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному в пункте 2 Правил № 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе поставленного на общедомовые нужды.

Учитывая вышеизложенное, суд считает Общество в настоящем деле надлежащим истцом.

В пункте 56 Правил № 354 указано, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным прибором учета электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Пунктом 56(2) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме установить индивидуальные приборы учета предусмотрена Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Ответчик не оспаривает, что спорные жилые помещения не оборудованы приборами учета электрической энергии. Вопреки утверждению ответчика, пункт 56(2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения, независимо от статуса собственника.

При этом суд отмечает, что Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86 и 93 Правил № 354. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства. В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, собственник был также вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета или обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

Доказательств того, что спорные квартиры в принципе были отключены от электроснабжения, в суд не представлено.

В связи с изложенным Общество правомерно применило в расчетах норматив потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента. При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости действующих тарифов и количества собственников пустующих помещений.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется с представленными истцом доказательствами, порядок расчета ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд исходит из того, что принадлежность муниципальному образованию ЗАТО Александровск пустующих жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, Администрацией признается, а факт оказания жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования 3 490 995 руб. 34 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением № 9 от 17.01.2019 Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 37 517 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 517 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области за счет казны муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» задолженность в сумме 3 490 995 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 517 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина