Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фулла» (183034, ул. Домостроительная, д. 16, оф. 418, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (183038, ул. Карла Либкнехта, д. 46/2, г. Мурманск), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (183038, ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск)

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (183038, ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Атомэнергосбыт» (115432, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, город Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>); Государственная жилищная инспекция Мурманской области (183038, ул. Карла Маркса, д. 18, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>); Комитет по жилищной политике Администрации города Мурманска (183038, ул. Профсоюзов, д. 20, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация города Мурманска (183006, пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Мурманоблгаз» (183032, пр. Кольский, д. 29, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (183038, ул. Коммуны, д. 7, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» (183031, ул. Свердлова, д. 13, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>); публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (183038, ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «МурманАрктикСервис» (183010, улица Марата, помещение 27/1, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления № 51021/17/5758 от 27.11.2017,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО1 – служебное удостоверение; ФИО2 – по доверенности от 25.09.2017;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фулла» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 27.11.2017 № 51021/17/5758.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что денежные средства. на которые обращено взыскание должны расходоваться по назначению, то есть на содержание и ремонт жилых помещений, иное подпадает под действие статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, определение суда не исполнил в полном объеме.

Представители ответчиков требования не признали, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указали на законность и обоснованность вынесенного постановления, пояснили, ч то в настоящее время указанные денежные средства являются единственным возможным источником поступления денежных средств от должника, который имущества не имеет, по адресу места нахождения не находится, ни копейки в рамках исполнительного производства не оплатил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, акционерное общество «Атомэнергосбыт», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, в представленных отзывах поддержали позицию ответчиков, просили отказать в удовлетворении требований. Инспекция просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. ООО «УК «МурманАрктикСервис» определение суда также не исполнило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство №5725/16/51021-СД о взыскании с ООО «УК МурманАрктикСервис» в пользу различных взыскателей задолженности в общей сумме 19 655 066 руб. 98 коп.

При осуществлении исполнительных действий в рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление от 27.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «УК МурманАрктикСервис» - право получения денежных средств по действующему договору, поступающих от населения за услуги, предоставляемые ООО «УК МурманАрктикСервис» в части «содержание и ремонт» (техническое обслуживание, управление общедомовым имуществом), а также иные денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги в пользу ООО «УК МурманАрктикСервис», за исключением газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, находящиеся на расчетном счете ООО «Фулла» (ИНН <***>).

Пунктом 2 названного постановления ООО «Фулла» вменена обязанность незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги содержание и ремонт (техническое обслуживание, управление общедомовым имуществом), а также иные денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги в пользу ООО «МурманАрктикСервис», за исключением газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, перечислять 30 % от этих денежных средств на депозитный счёт отдела судебных приставов. Согласно пункту 3 данного постановления на ООО «Фулла» возложена обязанность по ежемесячному предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о размере денежных средств, поступивших на расчётный счёт ООО «Фулла» от населения, являющегося получателем услуг ООО «УК «МурманАрктикСервис» в части «содержание и ремонт».

Посчитав оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с требованиями об его отмене.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона № 229-ФЗ указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору №01/2016 от 01.05.2016 принципал (ООО «УК МурманАрктикСервис») поручает, а агент (ООО «Фулла») обязуется от своего имени совершить юридические и иные действия, связанные с зачислением денежных средств, поступающих в счет оплаты услуг, оказываемых принципалом в многоквартирных домах, которые на законном основании находятся в управлении или на обслуживании у принципала, а именно: прием платежей от потребителей (заказчиков услуг)- физических лиц- собственников и нанимателей (арендаторов), юридических лиц - собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (том 3 л.д. 20).

По настоящему договору агент за свой счет совершает следующие действия: открывает отдельный расчетный счет в кредитном учреждении для зачисления платежей, о чем уведомляет принципала в течение 2-х дней с момента открытия, заключает договоры с ОАО «Сбербанк России», ФГУП «Почта России» и иными учреждениями, организациями на прием платежей от населения.

Согласно пункту 2.1 договора агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала, соответствующими требованиями законодательства Российской Федерации и условиями данного договора. Согласно распоряжениям принципала незамедлительно осуществлять расчеты с поставщиками, подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями. В начале рабочего дня сообщить принципалу о сумме поступивших денежных средств на расчетный счет, ежемесячно предоставлять принципалу отчет о сумме поступивших денежных средств на расчетный счет.

Принципал обязан предоставлять агенту письменные распоряжения с указанием сумм и точных реквизитов для перечисления денежных средств либо предоставлять копии счетов, предъявленных для оплаты (пункт 2.3 договора).

Указанный договор является действующим на момент вынесения оспариваемого постановления, а равно и на момент рассмотрения спора.

Исходя из условий договора, денежные средства, поступающие от потребителей, не являются средствами ООО «Фулла», а являются средствами ООО «УК МурманАрктикСервис».

Из условий договора следует, что денежные средства, поступающие на счёт ООО «Фулла» в счёт оплаты услуг ООО «УК МурманАрктикСервис» перечисляются различным лицам, указанным в его распорядительных письмах заявителя, что подтверждаются представленными в материалы дела распорядительными письмами, платежными документами и отчетами о перечислении денежных средств. Доказательств обратного в суд не представлено. Доказательств перечисления взыскателям по сводному исполнительному производству по распорядительным письмам, в суд также не представлено.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются жилищными отношениями, которые регулируются жилищным законодательством.

В силу пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за содержание и ремонт помещения производится собственниками, нанимателями, арендаторами помещений непосредственно управляющей организации, и указанные денежные средства, а равно иные денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги в пользу ООО «УК МурманАрктикСервис», за исключением газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, принадлежат должнику.

Указанные денежные средства перечисляемые агенту населением уплачены принципалу (ООО «УК МурманАрктикСервис») как стороне по договору в связи с оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а равно иных услуг в рамках договора управления.

Законом не установлено ограничений на обращение взыскания на указанные платежи.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что поступающие на счет агента денежные средства, принадлежат должнику. Принадлежность указанных денежных средств именно должнику по исполнительному производству не опровергнута ни ООО «Фулла», ни должником, установлена судом с учетом содержания существующих между указанными лицами правоотношений, основанных на агентском договоре. Денежные средства, полученные от оказания услуг, являются собственностью ООО «УК МурманАрктикСервис», что заявителем также не оспорено. Фактически расчётные счета ООО «Фулла» используются должником для ведения своей финансово-хозяйственной деятельности.

В данном случае и с учетом специфики правоотношений между должником и заинтересованным лицом, на находящиеся на нем денежные средства, принадлежащие должнику также может быть обращено взыскание.

Доказательств невозможности перечислить поступившие от населения по услугам сумм, заявителем также не представлено. Вместо этого, именно взыскатели по сводному исполнительному производству поставлены в неравные по сравнению с иными организациями условиями, поскольку они вынуждены требовать причитающиеся ему денежные средства только в рамках исполнительного производства по сравнению с другими организациями, получающими денежные средства по распоряжениям должника. Порядок перечисления денежных средств при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьего лица по смыслу, придаваемому Законом №229-ФЗ не может отличаться от порядка обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, когда судебный пристав имеет право требовать перечисления всех денежных средств, находящихся на счете, в независимости от их назначения и дальнейшего перечисления тому или иному поставщику или ресурсоснабжающей организации. Иное ставило бы взыскателя в неравные условия с другими контрагентами, получающими денежные средства за оказанные услуги, поставленные ресурсы вне исполнительного производства, в зависимости от применения той или иной меры принудительного взыскания.

Не имеет место в данном случае нарушение прав ни заявителя, ни третьих лиц оспариваемым постановлением.

В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заключение подобного агентского договора поручения является правом, а не обязанностью должника. В данном случае денежные средства изначально предназначаются и подлежат перечислению ООО «УК МурманАрктикСервис», наличие агентского договора не меняет статус данных средств. Право распоряжения ими остается у должника также как если бы такой договор не заключался. Агент не имеет право на получение данных сумм, за исключением вознаграждения, сумма которого является согласованной и его права и законные интересы не могут таким взысканием нарушены в принципе. При этом оспариваемым постановлением не обращается взыскание на денежные средства, которые должнику не принадлежат.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий агентского договора, право на получение денежных средств, поступающих на счёт ООО «Фулла» от плательщиков ООО «УК МурманАрктикСервис» в счёт оказания услуг, принадлежит должнику, в том числе на праве собственности и не могут принадлежать иным лицам, в том числе ООО «Фулла».

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные агентом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг принципалу не перечисляются на его расчетные счета, а по распорядительным письмам агент перечисляет их различным получателям со своего счета иным получателям.

При фактически сложившемся порядке оплаты оказанных ООО «УК МурманАрктикСервис» услуг, не предполагающем получение непосредственно должником денежных средств, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, является дополнительным способом исполнить требования исполнительных документов, при недостаточности иного имущества, который судебный пристав обязан применить в рамках полномочий и обязанностей, возложенных на него Законом №229-ФЗ.

При этом, порядок обращения взыскания на денежные средства, поступившие от населения за оказанные услуги, не может быть разным в зависимости от наличия либо отсутствия у должника агентского договора, договора поручения и т.п. при отсутствии которого должник имел бы право получить все ему причитающееся по исполнительному документу, без каких-либо изъятий.

Доказательств, подтверждающих факт обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете, суду не представлено, напротив, согласно оспариваемому постановлению приставом обращено взыскание на право требования денежных средств без указания конкретного счета, что в данном случае не противоречит закону, а тем более не нарушают прав и законных интересов заявителя, при этом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства перечисляются агентом иным получателям не со специального счета, в ином бы случае это было невозможно.

В рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, на которое в первую очередь обращается взыскание.

В настоящее время у заявителя имеются неисполненные исполнительные документы, выданные арбитражным судом. Какие-либо действия по погашению имеющейся задолженности должником самостоятельно и достаточной мере не предпринимаются.

При этом ООО «Фулла», являясь агентом должника, осуществляет исполнение обязательств должника. В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что отношения должника со своими контрагентами (сотрудниками) находятся за рамками исполнительного производства. Закон № 229-ФЗ не предусматривает изменений в порядке осуществления судебным приставом-исполнителем мероприятий по исполнению исполнительного документа в зависимости от наличия договорных связей должника с иными лицами; в данном случае риск неисполнения должником своих обязательств перед контрагентами (сотрудниками) вследствие исполнения требований исполнительного документа лежит на должнике и на взыскателей возложен быть не может. Суд считает разумным размер взыскания (30 % от поступающих денежных средств по услуге «содержание и ремонт», иным денежным средствам, за исключением коммунальных услуг газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), данный размер соответствует обычной практике при обращении взыскания на такие денежные средства. При определении указанного размера судебный пристав исходил из минимально необходимых финансовых потребностей заявителя, сведений об обязательствах должника по выплате заработной платы, по уплате налогов и сборов, обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным для проведения работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов. Доказательств того, что данная сумма является чрезмерной в суд не представлено, обоснованный расчет потребностей в суд не представлен.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2016), а также многочисленной судебной практикой.

Учитывая изложенное, исходя из материалов дела, суд считает оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего заявленные требований не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина