Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5228/2012
«18» февраля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Поповой Елены Валентиновны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» (ОГРН: <***>; место нахождения: 184042, <...>)
к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН: <***>, место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, улица строительная, 52)
Третьи лица – Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (ОГРН: <***>; место нахождения: 184538, Мурманская область, город Оленегорск, <...>; конкурсный управляющий МУП ЖКХ г. Оленегорск ФИО1: <...>, лит. Б, пом 4 «Н»),
Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» (ОГРН: <***>, место нахождения: 184530, <...>).
о взыскании 316 944 руб. 57 коп.
при участии в заседании представителей:
истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2012, ФИО3 по доверенности от 04.02.2013
ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.10.2011
иных участвующих в деле лиц – не участвуют, извещены (уведомления о вручении)
у с т а н о в и л:
15.08.2012 ООО «Тепловой энергетический комплекс» (далее – ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании 316 944 руб. 57 коп., из которых 312 198 руб. 63 коп. задолженность по оплате услуг, 4 745 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 312 198 руб. 63 коп. с 04.08.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день подачи иска 8% годовых.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ЖКХ г. Оленегорск определением от 08.11.2012, МУК «Централизованная библиотечная система» – определением от 16.01.2013.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
МУП ЖКХ г. Оленегорск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что наружные тепловые сети г. Оленегорска были переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ г. Оленегорск единым объектом (протяженность 30 558 м, условный номер 51-51-07/002/2011-799, инв. № 1958; копия свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения МУП ЖКХ г. Оленегорск прилагается), имеется акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, составленный между МУП ЖКХ г. Оленегорск и МУК «Централизованная библиотечная система», являющийся приложением к муниципальному контракту № 26 от 27.01.2012 (расторгнут 01.03.2012), согласно которому границей владения МУП ЖКХ г. Оленегорск является наружный обрез стены здания МУК «Централизованная библиотечная система», расположенного по адресу: <...>.
Для сведения МУП ЖКХ г. Оленегорск сообщило следующее:
01.07.2011 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на наружные тепловые сети г. Оленегорск;
17.08.2011 в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Оленегорские тепловые сети» на наружные тепловые сети г. Оленегорск;
06.12.2011 в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП ЖКХ г. Оленегорск на наружные тепловые сети г. Оленегорск на основании постановления Администрации г. Оленегорск от 16.09.2011 № 478 об изъятии тепловых сетей из хозяйственного ведения МУП «Оленегорские тепловые сети» и передаче тепловых сетей на баланс МУП ЖКХ г. Оленегорск;
решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2012 по делу №А42-216/2012 по иску МУП «Оленегорские тепловые сети» к МУП ЖКХ г. Оленегорск о признании права хозяйственного ведения на тепловые сети г. Оленегорск и изъятии имущества из чужого незаконного владения, постановление Администрации г. Оленегорска от 16.09.2011 № 478 признано изданным в нарушение требований закона, иск МУП «Оленегорские тепловые сети» удовлетворен в полном объеме.
Согласно представленному в материалы дела отзыву МУП ЖКХ МО г. Оленегорск действующих договоров теплоснабжения с МУК «Централизованная библиотечная система» и МОУ ДОД «Художественная школа» не имело, муниципальный контракт № 28 на теплоснабжение от 13.03.2012, заключенный между МУП ЖКХ МО г. Оленегорск и Администрацией г. Оленегорска, расторгнут с 01.03.2012 путем заключения дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту № 28 от 13.03.2012, требования ООО «ТЭК» являются правомерными.
МУК «Централизованная библиотечная система» (далее – МУК «ЦБС») заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве пояснило, что 01.03.2012 поступило от МУП ЖКХ г. Оленегорска дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта на теплоснабжение № 26 от 27.01.20012, телефонные звонки, официальные письма в адрес МУП ЖКХ с предложением о заключении нового договора на теплоснабжение не дали должного результата (с отзывом представлена копия письма «О направлении документов для заключения договора» от 23.03.2012 № 42 на № 969 от 12.03.2012, адресованного директору по управлению ООО «РТС» - управляющей организации ООО «Тепловой энергетический комплекс» ФИО5, с отметкой о получении 26.03.2012); в 2003 году часть помещения по адресу: <...>, находящегося в оперативном управлении МУК «ЦБС», передана в оперативное управление муниципального учреждения дополнительного образования детей «Художественная школа» (постановление администрации города Оленегорска № 559 от 28.10.2003), в связи с чем возникла необходимость оформления нового технического паспорта недвижимого имущества по улице ФИО6, 25, без которого невозможна регистрация права оперативного управления недвижимым имуществом, МУК «ЦБС» не хватает средств, чтобы осуществить государственную регистрацию права.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности по оплате услуг до 223 537 руб. 85 коп. в связи с изменением перечня объектов теплоснабжения и об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве от 03.10.2012 и 31.10.2012 мотивировал возражения тем, что письмом от 12.05.2012 № 01-1483 муниципальный контракт № 032 Ол, полученный от ООО «ТЭК» был возвращен с предложением внести в него изменения, в частности, исключить из него адрес: ул. ФИО6, 25, поскольку Администрация города не является потребителем тепловой энергии по указанному адресу, часть здания находится в оперативном управлении МОУ ДОД «Художественная школа» и МУК «Централизованная библиотечная система», числится на балансе данных учреждений; поскольку ответа на вышеуказанное письмо не последовало, Администрация города подготовило свою редакцию муниципального контракта на теплоснабжение от 02.07.2012 (регистрационный номер 217 от 02.07.2012), сопроводительным письмом от 07.07.2012 № 01-2019 данный контракт был направлен в адрес ООО «ТЭК» для подписания; правообладателями спорных объектов теплоснабжения являются учреждения, за которыми недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления, договорных отношений между Администрацией и ООО «ТЭК» не возникло, между Администрацией и МУП ЖКХ г. Оленегорск заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 28 от 13 марта 2012 года, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2012 года, действующий до 31.12.2012, счета-фактуры не могут быть приняты к оплате из-за неверных реквизитов налогоплательщика (ИНН), наименования покупателя, Администрация не являлась и не является потребителем тепловой энергии по адресу: <...>, часть здания находится в оперативном управлении МОУ ДОД «Художественная школа» и МУК «Централизованная библиотечная система», а часть здания занимает МО МВД России «Оленегорский», находится в федеральной собственности, муниципальный контракт предусматривает расчет расхода тепловой энергии лишь по зданию, находящемуся на балансе Администрации по адресу: <...> (т. 1, л.д. 85-86, 135-136).
При этом, в отзыве от 13.12.2012 Администрация г. Оленегорска указала, что МУП ЖКХ г. Оленегорск утратило статус теплоснабжающей организации, соответственно, не осуществляет теплоснабжение в г. Оленегорске с 01.03.2012, тем не менее, признается теплосетевой организацией, ее право хозяйственного ведения на тепловые сети зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 №А42-216/2012), в спорный период между МУП ЖКХ МО г. Оленегорск и МУК «Централизованная библиотечная система», МОУ ДОД «Художественная школа» действующих договоров теплоснабжения не было, данные учреждения были уведомлены об утверждении схемы теплоснабжения г. Оленегорска и необходимости заключения договоров с 01.03.2012 с ООО «ТЭК», представленный в материалы дела муниципальный контракт № 28 на теплоснабжение от 13.03.2013, заключенный между МУП ЖКХ МО г. Оленегорск и Администрацией г. Оленегорска с подведомственной территорией расторгнут с 01.03.2012 дополнительным соглашением № 1.
Истец поддержал уточненные по состоянию на 15.01.2013 исковые требования по основаниям, изложенным ранее в исковом заявлении от 09.08.2012, в дополнении (уточнении) к исковому заявлению от 01.10.2012, в пояснениях от 31.10.2012, от 08.11.2012, от 10.12.2012, от 06.02.2013, согласно расчетам, приложенным к сопроводительному письму от 15.10.2013, ходатайствовал об уменьшении государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из имущественного положения плательщика на основании ч. 2 ст. 333.22 НК РФ (т. 1, л.д. 3-4, 71, 118-120, 140; т. 2, л.д. 1-4, 58-60, 63-70).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Окончательная сумма исковых требований 223 537 руб. 85 коп., на удовлетворении которых настаивал истец, определена расчетом стоимости тепловой энергии и хоз. питьевой воды по договору № 032 Ц от 01.03.2012 за период март-август 2012 года по объектам, находящимся по адресу: ул. ФИО6, 25 (ЦБС) и ул. Строителей, 52 (т. 2, л.д. 59).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 539 ГК РФ энергоснабжение абонента осуществляется энергоснабжающей организацией на основании договора, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, действующим законодательством определен договорный характер взаимоотношений при гражданском обороте энергии как специфического товара
Договор энергоснабжения является публичным договором.
Отношения юридических лиц по фактическому потреблению электроэнергии до заключения соответствующего договора следует квалифицировать как бездоговорные.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, доказательств заключения договора истец не представил.
При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленного количества тепловой энергии на основании положений статей 544, 548 ГК РФ.
Фактическое потребление энергии, определяется принадлежностью энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» раскрываются понятия теплоснабжения (п. 8), потребителя тепловой энергии (п. 9), теплоснабжающей организации (п. 11), передачи тепловой энергии (п. 12), теплосетевой организации (п. 16), регулируемого вида деятельности (п. 18), точки учета тепловой энергии (п. 24) бездоговорного потребления тепловой энергии (п. 29).
Из постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делам №А26-7617/2011, А26-8198/2011 следует, что бездоговорное потребление регулируют нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующие бездоговорное теплопотребление, а именно: часть 8 статьи 22 ФЗ-190, достоверным и допустимым доказательством факта, объема и периода бездоговорного потребления энергии является акт, составленный в соответствии с частью 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении".
Истец представил договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 977 от 29.02.2012, заключенный между ООО «ТЭК» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и МУП ЖКХ г. Оленегорск (Теплосетевая организация, ТСО).
В приложении к договору № 1.1 «Перечень потребителей, заключивших договоры с ЭСО» указаны: Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная систем» (184530, <...>, договор теплоснабжения № 030Ол от 01.03.2012) и Администрация города Оленегорска (184530, <...>; договор теплоснабжения № 032Ол от 01.03.2012).
Учитывая акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон (приложение № 2 к муниципальному контракту № 28 на теплоснабжение от 13.03.2012), муниципальный контракт на теплоснабжение (регистрационный номер 217 от 02.07.2012) факт потребления ответчиком тепловой энергии по адресу: <...>, и сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии и теплоносителя Абонента в приложении № 5 к данному муниципальному контракту, факт потребления тепловой энергии и наличие прибора учета тепловой энергии по месту нахождения Администрации <...>, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (т. 1, л.д. 91-104, 139; т. 2 л.д. 83).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства потребления тепловой энергии в ином количестве, требование о взыскании стоимости тепловой энергии на сумму 174 072 руб. 11 коп. за период с марта по июнь 2012 года, определенной истцом с применением, утвержденного постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 18.11.2011 № 51/3, тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «ТЭК» с календарной разбивкой (с 1 января 2012 по 30 июня 2012 – 1263 руб./Гкал.), предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (т. 2, л.д. 83).
В здании по адресу: <...>, владельцами помещений на вещном праве являются несколько юридических лиц.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно разделу «Термины и определения» Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
Согласно письму «О направлении документов для заключения договора» от 23.03.2012 № 42 в ответ на № 969 от 12.03.2012 МУК «ЦБС» предоставило истцу для заключения договора теплоснабжения на здание центральной городской библиотеки, расположенного по адресу: <...>, копии технических паспортов, приложением № 2 к муниципальному контракту на теплоснабжение № 26 от 27.01.2012 является акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, подписанный между МУП ЖКХ г. Оленегорск и МУК «ЦБС».
Из устава МУК «ЦБС», утвержденного постановлением Администрации города Оленегорска от 26.12.2011 № 666, видно, что МУК «ЦБС» создано на основании постановления Администрации города Оленегорска от 29.03.1996 № 108, юридический и фактический адрес учреждения: <...>.
В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Государственная регистрация ранее возникших прав осуществляется по желанию их правообладателей, при этом, государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимости требуется при государственной регистрации возникшего после его введения в действие перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после его введения в действие сделки с объектом недвижимости (п.п. 1, 2 ст. 6, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Отсутствие государственной регистрации вещных прав МУК «ЦБС» на помещения в здании по улице ФИО6, 25, не являются препятствием для заключения договора теплоснабжения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период фактическим потребителем поставляемой истцом тепловой энергии в здание по адресу: <...>, являлась Администрация г. Оленегорска.
Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, для случаев, если помещения, находящиеся в одном здании принадлежат 2 и более лицам и используются ими, предусмотрено, если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Документы, подтверждающие определенное расчетным путем количество тепловой энергии на сумму 49 465 руб. 73 коп., истец не представил.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 174 072 руб. 11 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска на сумму 49 465 руб. 74 коп.
Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
Заявление истца об отказе от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречащее закону и нарушающее права других лиц, следует принять, производство по делу в части взыскания 4 745 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 338 руб. 89 коп. по платежному поручению № 2704 от 09.08.2012.
Согласно ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Статьей 104 АПК РФ (в редакции ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, за исключением случая, когда исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству.
В данном случае обстоятельств, препятствующих возврату уплаченной истцом государственной пошлины, исчисленной от суммы, на которую истец отказался от иска, не имеется.
По иску о взыскании 223 537 руб. 85 коп. государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ составляет 7 470 руб. 76 коп.
По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 817 руб. 59 коп. возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, часть государственной пошлины в сумме 1 868 руб. 13 коп. коп. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в порядке ст. 333.40 НК РФ.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда на уменьшение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, размер которой по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, четко определен ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины государственной пошлины отклоняется.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
прекратить производство по делу №А42-5228/2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 745 руб. 94 коп. в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» основной долг в сумме 174 072 руб. 11 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 817 руб. 59 коп., всего – 179 889 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 1 868 руб. 13 коп., уплаченной по платежному поручению № 2704 от 09.08.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Е.В. Попова