Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Гринь Ю.А., после перерыва – секретарем Комковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» ФИО1 (адрес (место жительства): 183038, Мурманск г.)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр-кт, 93),

обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские рыбопродукты» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр-кт, 93)

третьи лица: ФИО2 (адрес (место жительства): 197101, Санкт-Петербург г.),

ФИО3 (адрес (место жительства): 354022, Краснодарский край, Сочи г.),

ФИО4 (адрес (место жительства): 197770, Санкт-Петербург г., Сестрорецк г.),

о признании недействительной сделки (договора займа № 16/11 от 29.04.2011) и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

истца: ФИО1, паспорт, ФИО5, ФИО6, по доверенностям;

ответчиков:

ООО «Мурманфишпродактс»: ФИО7, по доверенности;

ООО «Мурманские рыбопродукты»: не участвовал (извещен);

третьих лиц:

ФИО4: ФИО6, по доверенности;

ФИО2: не участвовал (извещен);

ФИО3: не участвовал (извещен);

установил:

17.07.2014 участник общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (далее – ООО «Мурманфишпродактс», Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские рыбопродукты» (далее – ООО «Мурманские рыбопродукты») о признании недействительной сделки (договора займа № 16/11 от 29.04.2011) и применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 02.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 06.10.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2014, о чем ФИО1, представители ООО «Мурманфишпродактс», ФИО4 уведомлены непосредственно под роспись в протоколе судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, в информационных киосках, расположенных в здании суда.

08.10.2014 судебное заседание продолжено.

ООО «Мурманские рыбопродукты», ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не направили.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие названных выше лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске от 15.07.2014, дополнительном обосновании к иску от 26.09.2014.

Из пояснений истца следует, что участниками ООО «Мурманфишпродактс» являются ФИО1 с долей участия в уставном капитале Общества в размере 30%, ФИО4, владеющий 19% долей уставного капитала, ФИО2, владеющий 20% долей уставного капитала, а также ФИО3, владеющая 31% долей уставного капитала.

ФИО2 и ФИО3 также являются участниками ООО «Мурманские рыбопродукты» с долями участия в уставном капитале в размере 62,5% и 37,5% соответственно.

Таким образом, ООО «Мурманские рыбопродукты» является юридическим лицом аффилированным по отношению к ООО «Мурманфишпродактс» по составу участников.

29.04.2011 между ООО «Мурманфишпродактс» (заимодавцем) и ООО «Мурманские рыбопродукты» (заемщиком) заключен договор займа № 16/11, во исполнение которого 29.04.2011 займодавец платежным поручением № 692 перечислил на счет заемщика 4 800 000 руб.

Указанная сделка, являющаяся сделкой с заинтересованностью, в нарушение пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) совершена в отсутствие одобрения общим собранием участников ООО «Мурманфишпродактс».

Истец акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что в период заключения и действия настоящего договора Общество выступало также в качестве займодавца по целому ряду иных договоров займом, заключенных с третьими лицами, обладающими признаками аффилированности по отношению к ФИО2 и ФИО3, при этом ООО «Мурманфишпродактс» для целей обеспечения нормальной и полноценной хозяйственной деятельности было вынуждено привлекать по процентным кредитным договорам, заключенным с банками (кредитными учреждениями), заемные денежные средства, в результате чего для Общества, его участников наступили негативные последствия в виде необоснованного увеличения долговой нагрузки Общества, недополученных доходов вследствие существенной разницы между размером процентной ставки, установленной оспариваемым договором, – 0,5% годовых и размером действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период 2011 - 2012 годов, а также размерами процентных ставок по кредитным договорам, заключенным Обществом, как заемщиком.

Истец настаивал на том, что о совершении оспариваемой сделки узнал в мае-июне 2014 года, после исполнения ООО «Мурманфишпродактс» судебного акта, обязавшего Общество предоставить ФИО1, как участнику ООО «Мурманфишпродактс», бухгалтерские и иные финансово-хозяйственные документы, касающиеся деятельности Общества, в связи с чем процессуальный срок, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, для оспаривания сделки с заинтересованностью не пропущен.

ООО «Мурманфишпродактс» против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве от 06.10.2014 б/н, дополнении к отзыву от 07.10.2014 б/н, при этом Общество не отрицало, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, совершенной без учета требований статьи 45 Закона об ООО, т.е. в отсутствие одобрения со стороны общего собрания участников ООО «Мурманфишпродактс». Довода истца о наступлении для Общества, его участников негативных последствий, причинении убытков в результате заключения и исполнения оспариваемой сделки, по мнению ООО «Мурманфишпродактс», является несостоятельным и необоснованным, поскольку дополнительным соглашением № б/н от 26.09.2014 к договору займа № 16/11 от 29.04.2011 увеличен установленный ранее размер процентной ставки за пользование займом, в связи с чем ООО «Мурманские рыбопродукты», как заемщик, в срок до 31.12.2014 должно будет выплатить займодавцу проценты по следующим ставкам:

- 12,5% годовых за период с 29.04.2011 по 31.12.2011;

- 13% годовых за период с 01.01.2012 по 31.12.2013;

- 14% годовых за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Таким образом, процентная ставка за пользование займом по спорному договору отвечает средневзвешенной процентной ставке по кредитам и займам, привлеченным Обществом в период 2011 - 2014 годов.

Представитель ООО «Мурманфишпродактс» акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что ФИО1, как участник Общества, в период 2011 - 2013 годов не мог рассчитывать на дивиденды, поскольку в указанный период чистая прибыль Общества в полном объеме направлялась на развитие самого Общества; общие собрания участников ООО «Мурманфишпродактс» по вопросу распределения прибыли в обозначенный период времени не проводились.

В материалы дела представителем Общества представлены доказательства участия ФИО1 в общих собраниях участников ООО «Мурманфишпродактс», состоявшихся в марте и июле 2011 года, на которых разрешались вопросы, касающиеся расторжения трудового договора с генеральным директором ООО «Мурманфишпродактс», об утверждении годового отчета Общества, финансовой (бухгалтерской) отчетности Общества за 2010 год, а также об одобрении двух крупных сделок (протоколы общих собраний участников ООО «Мурманфишпродактс» от 18.03.2011 № 82, от 05.07.2011 № 83 с регистрационными листами).

Вместе с тем, заявлений о применении судом последствий пропуска истцом срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспаривания сделки с заинтересованностью и применении последствий ее недействительности, со стороны Общества не сделано.

Представитель ФИО4 требования истца поддержал в полном объеме.

ООО «Мурманские рыбопродукты», ФИО2, ФИО3 в судебных заседаниях по делу не участвовали, отзывы на иск не представили.

По материалам дела установлено, что участниками ООО «Мурманфишпродактс» являются ФИО1 с 30% долей участия в уставном капитале Общества, ФИО4, владеющий 19% долей в уставном капитале, ФИО2, владеющий 20% долей в уставном капитале, а также ФИО3 с 31% долей в уставном капитале Общества. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мурманфишпродактс» от 18.06.2014, определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29.01.2014, апелляционным определением Мурманского областного суда от 19.03.2014 по гражданскому делу № 33-813 и сторонами не оспаривается.

ФИО2, ФИО3 также являются участниками ООО «Мурманские рыбопродукты» с долей участия в уставном капитале названного Общества - 62,5% и 37,5% долей соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мурманские рыбопродукты» от 18.06.2014.

29.04.2011 между ООО «Мурманфишпродактс» (заимодавец) и ООО «Мурманские рыбопродукты» (заемщик) заключен договор займа № 16/11, во исполнение которого займодавец платежным поручением № 692 от 29.04.2011 перечислил на счет заемщика 4 800 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1, 1.4 названного договора денежные средства предоставлены в займ под 0,5% годовых на срок до 29.04.2012.

Дополнительными соглашениями к оспариваемому договору № б/н от 31.08.2011, № б/н от 26.09.2011 исключен пункт 2.1 договора, предусматривающий начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, установив при этом, что по состоянию на 31.08.2011 сумма процентов за пользование займом составила 8 153,43 руб., при этом срок возврата заемных денежных средств продлен до 31.12.2014.

После обращения истца в суд с настоящим иском, дополнительным соглашением № б/н от 26.09.2014 ООО «Мурманфишпродактс» и ООО «Мурманские рыбопродукты» определили, что за пользование заемными денежными средствами ООО «Мурманские рыбопродукты» произведет уплату процентов согласно следующим ставкам:

- 12,5% годовых за период с 29.04.2011 по 31.12.2011;

- 13% годовых за период с 01.01.2012 по 31.12.2013;

- 14% годовых за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Целевое назначение предоставленных заемных денежных средств договором не определно.

Несмотря на то, что договор займа № 16/11 от 29.04.2011 является сделкой с заинтересованностью (данное обстоятельство под сомнение не поставлено), решение об одобрении данной сделки общим собранием участников ООО «Мурманфишпродактс» не принималось, данный вопрос в повестку дня какого-либо общего собрания участников Общества не включался.

Полагая, что спорная сделка повлекла наступление для Общества, его участников негативных последствий, убытков, ФИО1, руководствуясь положениями статьи 45 Закона об ООО, обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав стороны, третье лицо, изучив документы, представленные в материалы дела, суд нашел иск подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Реализация участником общества права на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 45, 46 Закона об ООО возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы участника общества и восстановление названных прав и интересов является целью иска.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что способы защиты прав (одним из которых является признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является участником ООО «Мурманскфишподактс» с долей участия в уставном капитале Общества – 30%.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки, характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Пунктом 4 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна. Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона об ООО сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Из материалов дела следует, что участниками ООО «Мурманские рыбопродукты» являются ФИО2 – 62,5% доли уставного капитала, ФИО3 – 37,5% доли уставного капитала.

Названные лица на дату совершения спорной сделки также являлись участниками ООО «Мурманфишпродактс» с долей участия 20% и 31% соответственно.

Таким образом, с учетом положений статьи 45 Закона об ООО заключенный между ООО «Мурманфишпродактс» и ООО «Мурманские рыбопродукты» договор займа от 29.04.2011 № 16/11 является для Общества сделкой с заинтересованностью и, соответственно, подлежал одобрению в порядке, установленном пунктом 3 указанной нормы Закона.

Как указывает истец, ФИО1 своего согласия на заключение спорного договора займа не давал, и общих собраний участников Общества по данному вопросу не проводилось.

При этом, ООО «Мурманфишпродактс» и ООО «Мурманские рыбопродукты», без уведомления ФИО1, без одобрения общим собранием участников Общества, подписали дополнительные соглашения к договору займа от 29.04.2011 № 16/11

- о прекращении начисления процентов по ставке 0,5% на сумму займа (дополнительное соглашение от 31.08.2011);

- о продлении срока возврата займа – до 31.12.2014 (дополнительное соглашение от 26.09.2011);

- об изменении величины процентной ставки по договору (дополнительное соглашение от 26.09.2014).

Доказательств одобрения общим собранием участников ООО «Мурманфишпродактс» оспариваемой сделки, а также названных выше дополнительных соглашений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в отношении оспариваемого истцом договора займа от 29.04.2011 № 16/11 нарушен порядок его одобрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, указанные сделки являются недействительными в силу положений статьи 168 ГК РФ.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 статьи 45 Закона об ООО в подтверждение требования о признании сделки с заинтересованностью недействительной лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, необходимо доказать, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В предмет доказывания по требованию о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением требований статьи 45 Закона об ООО входит установление обстоятельств, связанных с целью, которую преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, имелись ли у сторон сделки намерение таким образом ущемить интересы участников, повлекла ли эта сделка убытки для Общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для Общества.

Согласно данным Формы № 4 «Отчет о движении денежных средств» ООО «Мурманфишпродактс» за 2010 год Общество в анализируемом периоде получило собственные денежные средства (денежные средства от покупателей и заказчиков; прочие доходы; выручка от продажи объектов основных средств и иных внеоборотных активов; поступления от погашения займов, предоставленных другим организациям) в размере 181 797 000 руб. (строка 020_3 Формы № 4 + строка 030_3 Формы № 4 + стр. 210_3 Формы № 4 + строка 250_3 Формы № 4), из которых Общество на расходы по текущей деятельности, не связанные с погашением кредитных обязательств и обязательств перед учредителями, израсходовало 98 625 000 руб. (строка 100_3 Формы № 4), в связи с чем в распоряжении Общества осталось 83 172 000 руб. свободных денежных средств (строка 200_3 Формы № 4).

Указанные денежные средства потрачены ООО «Мурманфишпродактс» следующим образом:

- 66 266 000 руб. (79,6% всех свободных денежных средств) - на предоставление займов другим организациям (строка 310_3 Формы № 4);

- 16 743 000 руб. (20% всех свободных денежных средств) - на частичный возврат предоставленных кредитов, займов уплату процентов по кредитам и займам (строка 400_3 Формы № 4).

Таким образом, 79,6% всех свободных денежных средств направлено Обществом на предоставление займов иным юридическим лицам, 20% - на погашение кредитных, заемных обязательств самого Общества.

Согласно данным Формы № 4 «Отчет о движении денежных средств» за 2011 год ООО «Мурманфишпродактс» в анализируемом периоде получило собственные денежные средства (выручка от продажи продукции, товаров, работ и услуг; денежные средства от перепродажи финансовых вложений; поступления от возврата предоставленных займов, от продажи долговых ценных бумаг (прав требования денежных средств к другим лицам)) в размере 243 395 000 руб. (строка 4111_3 Формы № 4 + строка 4113_3 Формы № 4 + строка 4213_3 Формы № 4), из которых на расходы по текущей деятельности, не связанные с погашением кредитных обязательств и обязательств перед учредителями, Общество израсходовало 139 752 000 руб. (строка 4120_3 Формы № 4), в связи с чем остаток свободных денежных средств составил 103 643 000 руб.

Несмотря на это, в 2011 году Общество дополнительно привлекает заемные денежные средства в общей сумме 74 160 000 руб. (строка 4311_3 Формы № 4).

Таким образом, в распоряжении ООО «Мурманфишпродактс» в 2011 году находились свободные денежные средства в размере 177 803 000 руб.

Указанные денежные средства распределены следующим образом:

- 125 000 руб. (0,07% всех свободных денежных средств) - на приобретение, создание, модернизацию, реконструкцию и подготовку к использованию внеоборотных активов (стр. 4221_3 Формы № 4);

- 151 123 000 руб. (85% всех свободных денежных средств) - на предоставление займов другим организациям (стр. 4223_3 Формы № 4);

- 5 992 000 руб. (3,4% всех свободных денежных средств) -на частичный возврат полученных кредитов, займов, уплату соответствующих процентов (строка 4323_3 Формы № 4).

Таким образом, в 2011 году 85% всех свободных денежных средств Общество направило на предоставление займов иным юридическим лицам, 3,4% - на погашение собственных кредитных, заемных обязательств, 0,07% - на приобретение, создание, модернизацию, реконструкцию и подготовку к использованию внеоборотных активов. При этом сумма займов, предоставленных ООО «Мурманфишпродактс» иным юридическим лицам, оказалась столь значительной - 151 123 000 руб., что Общество, испытав недостаточность собственных средств (103 643 000 руб.), было вынуждено прибегнуть к получению кредитов (74 160 000 руб.).

Согласно данным Формы № 4 «Отчет о движении денежных средств» за 2012 год ООО «Мурманфишпродактс» в анализируемом периоде получило собственные денежные средства (выручка от продажи продукции, товаров, работ и услуг; прочие поступления; поступления от возврата предоставленных займов, от продажи долговых ценных бумаг (прав требования денежных средств к другим лицам), поступления от дивидендов, процентов по долговым финансовым вложениям и аналогичных поступлений от долевого участия в других организациях) в размере 255 441 000 руб. (стр. 4111_3 Формы № 4 + стр. 4119_3 Формы № 4 + строка 4213_3 Формы № 4 + строка 4214_3 Формы № 4), из них на расходы по текущей деятельности, не связанные с погашением кредитных обязательств и обязательств перед учредителями, Общество израсходовало 179 791 000 руб. (стр. 4120_3 Формы № 4), в связи с чем остаток свободных денежных средств составил 75 650 000 руб.

Несмотря на это, в 2012 году ООО «Мурманфишпродактс» прибегло к получению заемных денежных средств на сумму 86 940 000 руб. (строка 4311_3 Формы № 4), таким образом, общая сумма находящихся в распоряжении Общества свободных денежных средств составила 162 590 000 руб.

Данные денежные средства распределены Обществом следующим образом:

- 115 000 руб. (0,07% всех свободных денежных средств) - на приобретение, создание, модернизацию, реконструкцию и подготовку к использованию внеоборотных активов (стр. 4221_3 Формы № 4);

- 127 023 000 руб. (78% всех свободных денежных средств) - на предоставление займов другим организациям (стр. 4223_3 Формы № 4);

- 43 350 000 руб. (26,6% всех свободных денежных средств) - на уплату дивидендов и иных платежей по распределению прибыли в пользу участников (стр. 4321_3 Формы № 4);

- 7 100 000 руб. (4,37% всех свободных денежных средств) - на частичный возврат кредитов, займов, уплату процентов (стр. 4323_3 Формы № 4).

Исходя из изложенного следует, что в 2012 году 78% всех свободных денежных средств направлено Обществом на предоставление займов иным юридическим лицам, 4,37% - на погашение собственных кредитных обязательств, 0,07% - на приобретение, создание, модернизацию, реконструкцию и подготовку к использованию внеоборотных активов; 26,6% - на уплату дивидендов и иных платежей по распределению прибыли в пользу участников. При этом сумма займов, предоставленных иным лицам, оказалась столь значительной - 127 023 000 руб., что Общество, испытывая недостаточность собственных средств (162 590 000 руб.), с учетом расходов на уплату дивидендов, иных платежей по распределению прибыли в пользу участников (43 350 000 руб.), было вынуждено прибегнуть к получению кредитов и займов (86 940 000 руб.).

Аналогичная ситуация имеет место и в 2013 году.

Согласно данным Формы № 4 «Отчет о движении денежных средств» за 2013 год ООО «Мурманфишпродактс» в анализируемом периоде получило собственные денежные средства в размере 299 439 000 руб. (стр. 4111_3 Формы № 4 + стр. 4112_3 Формы № 4 + строка 4119_3 Формы № 4 + строка 4213_3 Формы № 4 + строка 4214_3 Формы № 4), из них на расходы по текущей деятельности Общества, не связанные с погашением кредитных обязательств и обязательств перед учредителями, направлено 210 237 000 руб. (стр. 4120_3 Формы № 4), остаток свободных денежных средств, находящихся в распоряжении Общества в 2013 году, составил 89 112 000 руб.

Несмотря на это, в 2013 году Общество прибегло к получению заемных денежных средств на сумму 173 073 000 руб. (строка 4311_3 Формы № 4), в связи с чем общая сумма свободных денежных средств, находящихся в распоряжении Общества, составила 262 185 000 руб.

Указанные денежные средства направлены

- на предоставление займов другим организациям (стр. 4223_3 Формы № 4) - 106 621 000 руб. (40% всех свободных денежных средств);

- на частичный возврат кредитов, займов, уплату соответствующих процентов (стр. 4323_3 Формы № 4) - 160 073 000 руб. (61% всех свободных денежных средств).

Таким образом, в 2013 году 40% всех свободных денежных средств Общества было направлено на предоставление займов иным лицам, 61% - на частичное исполнение собственных кредитных и заемных обязательств, уплату процентов.

Поскольку ООО «Мурманфишпродактс» в 2013 году продолжало испытывать недостаток собственных средств (89 202 000 руб.) с учетом необходимости выплаты ранее принятых на себя долговых обязательств (160 073 000 руб.), Общество было вынуждено прибегнуть к получению кредитов в общей сумме 173 073 000 руб., что по факту является операцией по перекредитованию.

Вышеприведенный анализ денежных потоков ООО «Мурманфишпродактс» за 2010-2013 годы показывает, что на протяжении четырех лет денежные средства, полученные Обществом от осуществления производственно-хозяйственной деятельности, и оставшиеся после исполнения текущих обязательств, связанных с осуществлением основной уставной деятельности, Общество в полном объеме направляло на выдачу займов иным юридическим лицам, изымая тем самым названные денежные средства из хозяйственного оборота; замещение потребности в указанных денежных средствах производилось за счет привлечения кредитных (заемных) средств, существенная часть которых также направлялась на выдачу новых займов иным лицам. За период с 2010 по 2013 годы из оборота ООО «Мурманфишпродактс» посредством выдачи займов различным юридическим лицам изъято более 450 000 000 руб. При этом данные Формы № 4 «Отчет о движении денежных средств» за период с 2010 по 2013 годы свидетельствуют о том, что указанные денежные средства возвращены в Общество в незначительном размере - 30 308 000 руб. (строки 4213_3, 4214_3 Формы № 4 за 2010-2013 годы), что позволяет говорить об изъятии денежных средств в значительном размере из хозяйственного оборота Общества на неоправданно длительный срок.

Вследствие проводимой Обществом указанной выше политики расходования денежных средств, за период с 2010 по 2013 годы долговая нагрузка ООО «Мурманфишпродактс» увеличилась до такой степени, что Обществу в 2013 году пришлось привлекать заемные денежные средства сторонних лиц для целей покрытия собственных текущих долговых обязательств, при общая сумма выданных Обществом в качестве займов сторонним юридическим лицам, как из собственных, так и за счет заемных средств (при недостаточности собственных), составила 451 033 000 руб. (строка 4223_3 Формы № 4 за 2010-2013 годы).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела договор займа является одним из многочисленных договоров займа (аналогичных исследуемому в рамках настоящего дела), заключенных ООО «Мурманфишпродактс» (заимодавец) со сторонними юридическим лицами (заемщики), в соответствии с которыми денежные средства Общества систематически выбывали из состава его активов на неоправданно длительный период времени. Данный вывод также следует из того, что по состоянию на текущую дату в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится более 50 дел по искам ФИО1, как участника ООО «Мурманфишпродактс», к ООО «Мурманфишпродактс» и его партнерам: ООО «Мурманские рыбопродукты», ООО «Альянс Норд», ООО «Дальние Зеленцы» с аналогичным предметом и основаниями:

договоров займом, заключенных между ООО «Мурманфишпродактс» и ООО «Мурманские рыбопродукты» (арбитражные дела № А42-53337/2014, 5338/2014, 5339/2014, 5340/2014, 5341/2014, 5342/2014, 5343/2014, 5344/2014, 5345/2014, 5346/2014, 5347/2014, 5348/2014, 5349/2014, 5350/2014, 5351/2014, 6265/2014),

договоров займом, заключенных между ООО «Мурманфишпродактс» и ООО «Альянс Норд» (арбитражные дела № А42-5407/2014, 5408/2014, 5409/204, 5410/2014, 5422/2014, 5423/2014, 5424/2014, 5455/2014, 5456/2014, 5489/2014, 5490/2014, 5656/2014, 6226/2014, 6227/2014),

договоров займом, заключенных между ООО «Мурманфишпродактс» и ООО «Дальние Зеленцы» (арбитражные дела № А42-5426/2014, 5427/2014, 5428/2014, 5429/2014, 5430/2014, 5431/2014, 5432/2014, 5433/2014, 5435/2014, 5437/2014, 5439/2014, 5440/2014, 5442/2014, 5443/2014, 5444/2014, 5468/2014, 5469/2014, 5470/2014, 5488/2014, 5337/2014, 6266/2014).

Всего ФИО1 по состоянию на текущую дату по основаниям, аналогичным, приведенным в настоящем исковом заявлении, оспорены договоры займа ООО «Мурманфишпродактс», заключенные с аффилированными по отношению к Обществу юридическими лицами - ООО «Мурманские рыбопродукты», ООО «Альянс Норд», ООО «Дальние Зеленцы», на общую сумму более 180 млн. руб.

Проанализировав финансовую (бухгалтерскую) отчетность ООО «Мурманские рыбопродукты» за период 2010 - 2012 годы включительно, суд установил, что деятельность данного юридического лица в указанный период являлась убыточной: убыток ООО «Мурманские рыбопродукты» от ведения основной хозяйственной деятельности по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012 составил (-37 113 тыс. руб.), (-68 534 тыс. руб.), (-126 065 тыс. руб.) соответственно. Несмотря на указанное обстоятельство, ООО «Мурманские рыбопродукты» в указанный период времени получило от ООО «Мурманфишпродактс» в качестве займов более 75 млн. руб. с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке существенно ниже ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также со значительно длительными периодами возврата заемных средств.

Общество не представило доказательств какой-либо экономической целесообразности и разумности 100% извлечения из хозяйственного оборота собственных денежных средств, а также существенной части заемных средств (для направления последних на выдачу займов зависимому обществу, чьи финансовые показатели не свидетельствуют о стабильном финансовом положении и о наличии разумной вероятности возврата указанных денежных средств в сроки, установленные в договорах займа), с последующим замещением потребности в указанных денежных средствах заемными денежными средствами и возникновением у Общества значительного долгового бремени.

Денежные средства в виде займа были предоставлены Обществом ООО «Мурманские рыбопродукты» без какого либо обеспечения, со сроком возврата процентов в день возврата займа, что не противоречит положениям статей 807, 809 ГК РФ, однако, с учетом определенного сторонами срока возврата денежных средств (31.12.2014), рисков которые несет Общество в случае невозврата займа, свидетельствует об отсутствии какой-либо выгоды, приобретаемой заимодавцем в результате заключения оспариваемой сделки.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате причитающихся процентов в полном объеме (части) не представлено и по материалам дела не установлено.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что действия сторон договора займа были направлены исключительно на изъятие спорных денежных средств из хозяйственного оборота Общества.

Негативные последствия, непосредственным образом связанные с заключением оспариваемого договора займа (как одной из взаимосвязанных сделок по выводу свободных денежных средств из ООО «Мурманфишпродактс»), выразились

- в необоснованном увеличении долговой нагрузки на Общество,

- в приобретении Обществом сомнительного с точки зрения ликвидности актива (дебиторской задолженности финансово неблагополучного ООО «Мурманские рыбопродукты») взамен утраты ликвидных активов – денежных средств.

Указанные негативные последствия влияют как на финансовую устойчивость ООО «Мурманфишпродактс» в хозяйственном обороте, так и на размер дивидендов, возможно причитающихся истцу, как участнику Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований статьи 45 Закона об ООО, ФИО1, как участник Общества, является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре, соответственно, вправе требовать применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в том числе, в части применения последствий недействительности сделки – в виде взыскания с ООО «Мурманские рыбопродукты» в пользу ООО «Мурманфишпродактс» денежных средств в сумме 4 800 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск участника общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» ФИО1 (адрес (место жительства): 183038, Мурманск г.) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр-кт, 93), обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские рыбопродукты» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр-кт, 93) о признании недействительной сделки (договора займа № 16/11 от 29.04.2011) и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку - договор займа № 16/11, заключенный 29.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» и обществом с ограниченной ответственностью «Мурманские рыбопродукты», недействительной, применить последствия в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мурманские рыбопродукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» 4 800 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр-кт, 93), общества с ограниченной ответственностью «Мурманские рыбопродукты» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Ленина пр-кт, 93) в пользу ФИО1 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях (по 2 000 руб. с каждого).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Севостьянова Н.В.