Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиной В.Г., помощником судьи Гринь Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Телеросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 199026, Санкт-Петербург, Проспект Большой ВО, 78, лит. В)

к открытому акционерному обществу «Мурманские мультисервисные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Мурманск г., Терский пер., 3)

о взыскании 20 000 000,00 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки,

при участии представителей:

истца: генерального директора ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ), ФИО2 (по доверенности, паспорт гражданина РФ),

ответчика: ФИО3 (по доверенности, паспорт гражданина РФ), ФИО4 (по доверенности, паспорт гражданина РФ), ФИО5 (по доверенности, паспорт гражданина РФ), ФИО6 (по доверенности, паспорт гражданина РФ),

установил:

03.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Телеросс» (далее – ООО «Телеросс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мурманские мультисервисные сети» (далее – ОАО «Мурманские мультисервисные сети», ответчик) о взыскании 20 000 000,00 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Обращение ООО «Телеросс» в суд с указанным выше требованием обусловлено следующими обстоятельствами.

С 2007 года ООО «Телеросс» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) «МОРЕ ТВ» (свидетельства на товарные знаки (знаки обслуживания) № 335478 от 10.10.2007, № 335479 от 10.10.2007) и «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 339790 от 18.12.2007).

Исковые требования предъявлены ООО «Телеросс» со ссылкой на положения статей 168, 572, 575 (подпункта 4 пункта 1), 1490, 1515 (подпункт 2 пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ОАО «Мурманские мультисервисные сети» в отсутствие государственной регистрации сделки по переходу к ответчику исключительных прав на указанные выше товарные знаки (знаки обслуживания), что свидетельствует о недействительности данной сделки, в нарушение прав истца использует товарные знаки (знаки обслуживания) «МОРЕ ТВ» и «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ» при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в итоге, ссылаясь на положения статей 1477 (пункт 2), 1484 (пункт 3), 1515 (подпункт 2 пункта 4) ГК РФ, статьи 19 Конституции Российской Федерации, просил суд:

I. Запретить ОАО «Мурманские мультисервисные сети» использовать сходные с товарными знаками истца «МОРЕ ТВ», «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ», обозначения, в частности:

А) на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Б) при выполнении работ, оказании услуг;

В) на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот;

Г) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Д) в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации;

II. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав ООО «Телеросс» на товарные знаки (знаки обслуживания) убытки, причиненные в результате нарушения исключительных прав истца на товарные знаки «МОРЕ ТВ», «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ», в размере 1 387 664 212,54 руб. (согласно уточнениям, представленным истцом, 20.01.2012).

В силу положений частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» уточнения судом приняты.

Протокольным определением суда от 20.01.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 08.02.2012, о чем стороны извещены судом под роспись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 08.02.2012, для целей обеспечения явки представителя ООО «Телеросс» в судебное заседание, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.02.2012, о чем ответчик извещен под роспись в протоколе судебного заседания, извещение истца осуществлено посредством размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также посредством передачи телефонограммы.

В судебном заседании представитель ООО «Телеросс», сославшись на произведенный перерасчет размера исковых требований, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащих взысканию с ОАО «Мурманские мультисервисные сети» убытков до 1 346 597 926,64 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что уточненный расчет подлежащей взысканию компенсации выполнен на основании данных бухгалтерской справки ОАО «Мурманские мультисервисные сети» о сумме доходов, полученных в период 2006 - 9 месяцев 2011 года от оказания услуг кабельного телевещания (далее – КТВ) и оказания услуг широкополосного доступа в Интернет, а именно данных, касающихся размера выручки ответчика от оказания указанных выше услуг за период 2008 - 9 месяцев 2011 года, в соответствии с которыми суммарный размер выручки составил 468 523 414,93 руб. и 204 775 548,39 руб. соответственно. По мнению истца, итоговые размеры выручки, полученной ответчиком в результате оказания поименованных выше услуг, позволяют определить суммарную (итоговую) цену оказанных ответчиком услуг КТВ и услуг широкополосного доступа в Интернет за период 2008 - 9 месяцев 2011 года. Ссылаясь на пункт 5 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина от 06.05.1999 № 32н, пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которым выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате всех товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, истец полагает, что под выручкой понимается цена продажи товара (работы, услуги). В связи с этим цена оказанных ОАО «Мурманские мультисервисные сети» услуг КТВ и услуг широкополосного доступа в Интернет за период 2008 - 9 месяцев 2011 года соответствует суммарной (итоговой) величине выручки, полученной ответчиком от оказания указанных выше услуг за аналогичный период времени. Ссылаясь на общепризнанные положения экономической теории, обычай делового оборота, а также положения подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, истец настаивал на том, что цена оказанных ответчиком услуг КТВ и услуг широкополосного доступа в Интернет за период 2008 - 9 месяцев 2011 года отражает стоимость оказанных услуг.

С учетом изложенного, истец полагает, что предъявление ответчику требования о выплате компенсации в размере двойной стоимости услуг, оказанных ОАО «Мурманские мультисервисные сети» за период 2008 - 9 месяцев 2011 года, в размере 1 346 597 926,64 руб., в том числе за услуги КТВ - 937 046 829, 86 руб. (468 523 414, 93 руб. * 2), услуги широкополосного доступа в Интернет в размере 409 551 096, 78 руб. (204 775 548, 39 руб. * 2), правомерно и обоснованно.

В силу положений частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представитель истца акцентировал также внимание суда на том обстоятельстве, что факт использования или неиспользования ООО «Телеросс» в своей хозяйственной деятельности зарегистрированных товарных знаков (знаков обслуживания) «МОРЕ ТВ», «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку споры, связанные с неиспользованием зарегистрированных знаков обслуживания и последствиями такого неиспользования, разрешаются в Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей в порядке статьи 88 АПК РФ ФИО7, ФИО8, ФИО9, владеющих, по мнению истца, сведениями об обстоятельствах, имеющих существенное значения для настоящего дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ноябре 2009 года свидетель совместно с ФИО1 (генеральным директором ООО «Телеросс») присутствовал на деловой встрече в офисе генерального директора ОАО «Мурманские мультисервисные сети» ФИО10, назначенной по вопросу выкупа акций у ООО «Телеросс». Из показаний свидетеля следует, что по окончании встречи ФИО1 передал ФИО10 письмо о запрете использования товарных знаков «МОРЕ ТВ» и «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ». При этом свидетель, сославшись на давность событий, а также на подписание ФИО10 во время состоявшейся встречи каких-то иных бумаг, затруднился ответить на вопрос суда «Оформлялась ли в письменном виде передача указанного выше письма от ООО «Телеросс» г-ну ФИО10?». Вместе с тем свидетель показал, что смысловое содержание письма ФИО10 было известно и понятно, поскольку процесс передачи письма сопровождался устными пояснениями ФИО1 относительно предмета данного документа. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что после прочтения полученного письма со стороны ФИО10 никаких возражений, вопросов относительно предъявленного ООО «Телеросс» требования не последовало. На уточняющий вопрос представителя ОАО «Мурманские мультисервисные сети» свидетель пояснил, что текст переданного ФИО10 письма свидетелем не прочитывался, однако содержание письма явствовало из содержания разговора, возникшего в результате передачи указанного выше письма.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ноябре 2009 года он вместе с ФИО1 присутствовал на встрече с ФИО10, проходившей в офисе ОАО «Мурманские мультисервисные сети». Сославшись на свою неосведомленность, а также давность события, свидетель пояснил, что в суть вопросов, разрешаемых на данной встрече не вникал, вместе с тем, припоминает, что разговор касался акций и права на использование брэнда на системы. Свидетель показал также, что во время встречи ФИО1 передал ФИО10 требование, оформленное в письменном виде, текст письма свидетелем не прочитывался, вместе с тем, исходя из требования ФИО1, озвученного при передаче документа ФИО10, из содержания возникшего в последствии разговора, свидетелем сделан вывод о том, что переданный документ, касался запрета ОАО «Мурманские мультисервисные сети» использовать принадлежащие ООО «Телеросс» товарные знаки. Из показаний ФИО7 следует, что каких-либо конкретных результатов относительно переданного требования на данной встрече сторонами достигнуто не было.

Вызванная в судебное заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она является исполнительным директором ООО «А-Телеком», основным видом деятельности которого является оказание услуг кабельного телевещания, услуг по обеспечению доступа в Интернет, в связи с чем в ее должностные обязанности входит заключение соответствующих договоров, их правовое сопровождение, ведение переговоров с потенциальными поставщиками и заказчиками по определенному виду деятельности. Из пояснений свидетеля следует, что в конце декабря 2011 между ООО «А-Телеком» и ООО «Телеросс» завершены переговоры и заключен лицензионный договор на предмет передачи ООО «А-Телеком» прав на использование товарных знаков «МОРЕ ТВ» и «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ», принадлежащих ООО «Телеросс». Согласно показаниям свидетеля переговоры по данному вопросу велись с января 2011 года, так как ООО «А-Телеком», имея лицензии на оказание услуг связи кабельного вещания, телематических услуг связи, было заинтересовано в приобретении права использования указанных товарных знаков. Вместе с тем, наличие сведений о правопритязаниях в отношении прав на указанные товарные знаки, юридическом споре не позволило сторонам заключить указанный договор ранее. Разрешение данного спора по существу позволило сторонам заключить указанный договор. Из пояснений свидетеля следует, что по состоянию на текущую дату дополнительное соглашение к договору, устанавливающее стоимость предоставленного лицензиату права использования товарных знаков, не разработано. Пакет документов для целей регистрации подписанного лицензионного договора направлен ООО «Телеросс» в Роспатент в январе 2012 года. На уточняющий вопрос суда свидетель пояснил, что фактическое использование ОАО «Мурманские мультисервисные сети» в своей хозяйственной деятельности (в том числе и в декабре 2011 года) принадлежащих ООО «Телеросс» товарных знаков «МОРЕ ТВ» и «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ» не являлось препятствием для заключения ООО «А-Телеком» лицензионного договора с ООО «Телеросс», существенным являлось только наличие у ООО «Телеросс» соответствующих исключительных прав.

Ответчик, сославшись на несоответствие заявленных ООО «Телеросс» исковых требований положениям действующего законодательства, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзывах, акцентировал внимание суда на следующем.

Ни в одном из представленных ООО «Телеросс» документов не указан адрес юридического лица, соответствующий адресу правообладателя спорных товарных знаков, указанных в свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания) № 335478, № 335479 от 10.10.2007, № 339790 от 18.12.2007: 1999026, Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., 78 (RU). Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что правообладателем указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания) является отличное от истца юридическое лицо.

С учетом отсутствия доказательств внесения изменений в свидетельства на товарные знаки (знаки обслуживания) в части адреса места нахождения правообладателя в порядке, предусмотренном Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 N 346, ответчик полагает, что истцом не доказана принадлежность спорных товарных знаков (знаков обслуживания) ООО «Телеросс», юридическим адресом которого является: 1999026, Санкт-Петербург г., проспект Большой ВО, 78, литер В.

Представитель ответчика также привел довод о том, что использование знаков обслуживания «МОРЕ ТВ», «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ» осуществлялось ОАО «Мурманские мультисервисные сети» в соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ под контролем ООО «Телеросс», которое с 2006 является акционером ОАО «Мурманские мультисервисные сети», а генеральный директор ООО «Телеросс» ФИО1 являлся в период с 2006 по 2009 руководителем коллективного исполнительного органа ОАО «Мурманские мультисервисные сети». Использование спорных знаков обслуживания ответчиком объясняется тем, что ООО «Телеросс» не обладало и не обладает лицензией на предоставление услуг связи, к которым относятся услуги кабельного телевизионного вещания («МОРЕ ТВ») и услуги доступа в Интернет («ОКЕАН ИНТЕРНЕТ»).

Данное обстоятельство подтверждается заключением между сторонами договора от 28.10.2010 № 1 об отчуждении исключительного права на знаки обслуживания, который является письменным подтверждением воли истца на отчуждение исключительного права на знаки обслуживания «МОРЕ ТВ», «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ», а также подтверждением его согласия на использование ОАО «Мурманские мультисервисные сети» указанных знаков обслуживания.

Представитель ответчика в судебном заседании особо подчеркнул, что ОАО «Мурманские мультисервисные сети» использовало товарные знаки (знаки обслуживания) «МОРЕ ТВ», «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ», исключительные права на которые зарегистрированы за ООО «Телеросс» только до 2009 года. В последующем ОАО «Мурманские мультисервисные сети» использовало иные обозначения, отличные от принадлежащих истцу знаков обслуживания.

Ответчик также акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что в данном деле не может идти речь об использовании знаков обслуживания, сходных до степени смешения со знаками обслуживания «МОРЕ ТВ», «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ», исключительные права на которые зарегистрированы за ООО «Телеросс», поскольку ОАО «Мурманские мультисервисные сети» и ООО «Телеросс» не занимаются оказанием однородного вида услуг.

Ссылаясь на то, что требование о выплате компенсации за нарушенное право не является требованием, на которое не распространяется срок исковой давности, истец в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявил о применении судом последствий допущенного со стороны ООО «Телеросс» пропуска срока исковой давности, пояснив, что истец не только мог узнать, но и достоверно знал о нарушении его прав еще в июле 2006 года (с момента подачи заявления о регистрации знака обслуживания), соответственно срок исковой давности для подачи иска, содержащего требования материального характера истекли у ООО «Телеросс» в июле 2009 года.

Кроме того, ответчик акцентировал внимание суда на том обстоятельстве и представил соответствующие доказательства, что с 01.01.12 использование ОАО «Мурманские мультисервисные сети» товарных знаков (знаков обслуживания) «МОРЕ-ТВ» и «ОКЕАН-ИНТЕРНЕТ» прекращено.

По материалам дела установлено следующее.

ООО «Телеросс» является обладателем исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания): «МОРЕ ТВ» (свидетельства на товарные знаки (знаки обслуживания) № 335478, № 335479, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.10.2007 по заявкам № 2006722099, № 2006722100 с установленным приоритетом товарного знака 27.07.2006 и сроком действия исключительного права до 27.07.2016) и «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 339790, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.12.2007 по заявке № 2006727250 с установленным приоритетом товарного знака 13.09.2006 и сроком действия исключительного права до 13.09.2016).

Как следует из содержания свидетельств № 335478, № 335479, товарные знаки (знаки обслуживания) «МОРЕ ТВ» зарегистрированы для обозначения товаров и (или) услуг по 35, 38 классам Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ), товарный знак (знак обслуживания) «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ» (свидетельство № 339790) зарегистрирован для обозначения товаров и (или) услуг по 38, 41 и 42 классам МКТУ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, правообладатель указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания) – ООО «Телеросс» является одним из акционеров ОАО «Мурманские мультисервисные сети», при этом ФИО1 (генеральный директор ООО «Телеросс») по состоянию на дату предоставления истцу приоритета на указанные выше товарные знаки (знаки обслуживания), т.е. на 27.06.2006, являлся директором ОАО «Мурманские мультисервисные сети», а с 16.08.2006 по 2009 - председателем Совета директоров ответчика (протокол заседания Совета директоров ОАО «Мурманские мультисервисные сети» № 5 от 16.08.2006).

Судом установлено, что в период с июля 2006 по октябрь 2010 годы ответчик осуществлял оказание услуг кабельного телевещания и услуг по обеспечению доступа в Интернет с использованием товарных знаков (знаков обслуживания), исключительное право на которые принадлежит ООО «Телеросс», а с октября 2010 использовал товарные знаки (знаки обслуживания) сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания), принадлежащими ООО «Телеросс».

06.11.2009 ООО «Телеросс» в лице генерального директора ФИО1 поставило в известность ОАО «Мурманские мультисервисные сети» о недопустимости использования последним при осуществлении своей хозяйственной деятельности принадлежащих истцу товарных знаков (знаков обслуживания), потребовало прекращения их использования. Факт вручения претензии указанного выше содержания генеральному директору ОАО «Мурманские мультисервисные сети» ФИО10, а также устного заявления ФИО1 (сделанного в процессе передачи претензии) подтверждается полученными в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8

Поскольку указанное выше требование ответчик оставил без ответа и фактического исполнения, истец в целях защиты нарушенного права, законных интересов обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Телеросс», заслушав представителей сторон, оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ документы, представленные сторонами в материалы дела, на предмет их соответствия требования статей 65, 67, 68 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Правила настоящего ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель вправе распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ в случае, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) N 335478, 339790 и 335479 ООО «Телеросс» является правообладателем трех товарных знаков (знаков обслуживания): первый - в виде словесного элемента «МОРЕ ТВ», цвета: белый и синий; второго - в виде комбинированного изображения, включающего словесный элемент «ОКЕ@Н INTERNET», выполненный буквами русского и английского алфавита, где в слове «ОКЕАН» буква «а» заменена на «@», а также содержащего графический элемент - изображение кита, цвета: белый, голубой, синий, оранжевый, черный; третий - в виде словесного элемента «МОРЕТВ» и графического элемента в виде изображения рыбы, цвета: белый, голубой, синий. Установлен приоритет в отношении указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания) соответственно: 27.07.2006, 13.09.2006 и 27.07.2006. Знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг: первый и третий по 35, 38 классам МКТУ, второй - 38, 41 и 42 классам МКТУ.

Довод ответчика о неподтвержденности ООО «Телеросс» наличия у него исключительных прав на указанные выше товарные знаки (знаки обслуживания), по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку поступившие из Роспатента ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» копии заявок № 2006722099 (свидетельство № 335478), № 2006722100 (свидетельство № 335479), № 2006727250 (свидетельство № 3397090), несмотря на имеющиеся расхождения в указании юридического адреса правообладателя с юридическим адресом истца (в части указания литеры здания), позволяют идентифицировать истца как правообладателя на спорные товарные знаки (знаки обслуживания), в том числе по идентификационному номеру налогоплательщика (ИНН <***>).

С учетом отсутствия доказательств правомерного использования ОАО «Мурманские мультисервисные сети» принадлежащих истцу указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания), а также знаков, сходных до степени смешения с ними, при осуществлении своей хозяйственной деятельности в период с ноября 2009 года по 21.12.2012, суд пришел к выводу о правомерности довода истца относительного того, что использование ответчиком указанных выше знаков действительно является нарушением исключительного права истца, как владельца зарегистрированных товарных знаков (знаков обслуживания) на их использование в гражданском обороте.

Истец представил суду доказательства регистрации указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации сроком действия до 2016 года. Доказательств заключения с правообладателем (истцом) лицензионного договора о предоставлении права использования ответчиком указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания) ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств устранения указанных в иске нарушений прав и законных интересов истца до даты обращения ООО «Телеросс» с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, требование истца в части запрещения ОАО «Мурманские мультисервисные сети» использовать сходные с товарными знаками истца «МОРЕ ТВ», «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ» обозначения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, и к ней не могут применяться правила, предусмотренные в отношении других видов гражданско-правовой ответственности.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания).

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому использование ответчиком при осуществлении своей деятельности сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктами 1 либо 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе в двукратном размере стоимости товара, на котором незаконно размещен товарный знак, или двукратном размере стоимости права использования товарного знака (знака обслуживания). При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 указанной выше статьи, ограничен пределами, установленными законодателем и признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Оценив характер допущенного со стороны ответчика правонарушения, срок незаконного использования принадлежащих истцу товарных знаков (знаков обслуживания), а также товарных знаков (знаков обслуживания), сходных до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) ООО «Телеросс», степень вины нарушителя, а также непредставление суду объективных доказательств причинения убытков правообладателю, наступления для него негативных последствий (в виде невозможности самостоятельного использования принадлежащих ему товарных знаков (знаков обслуживания) либо посредством передачи их в пользование третьим лицам (данное обстоятельство следует из показаний свидетеля ФИО9), суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности размера компенсации последствиям нарушенного права, счел необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации в размере 1 000 000,00 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку часть правомочий правообладателя (выдвижение требования прекращения использования товарных знаков (знаков обслуживания) и возмещения убытков, удаление спорных торговых знаков (знаков обслуживания) или уничтожение товаров за счет заявителя) обеспечиваются внесудебной формой защиты, а потому не имеют временных ограничений. В отношении же обязательств, обеспечиваемых в судебном порядке (публикация судебного решения, взыскание компенсации), общий срок исковой давности не действует, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 ГК РФ на требования о защите нематериальных прав исковая давность не распространяется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Запретить открытому акционерному обществу «Мурманские мультисервисные сети» использовать сходные с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью «Телеросс» - «МОРЕ ТВ» и «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ» обозначения, в частности,

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или возятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказания услуг;

на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Взыскать с ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу ООО «Телеросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, проспект Большой ВО, 78, лит. В) компенсацию за нарушение исключительных прав ООО «Телеросс» на товарный знак «МОРЕ ТВ» в размере 500 000,00 руб., за нарушение исключительных прав ООО «Телеросс» на товарный знак «ОКЕАН ИНТЕРНЕТ» в размере 500 000,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.

Судья Н.В. Севостьянова