Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 033 835,62 руб., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО3 (онлайн-заседание), от ответчика – по доверенности ФИО4 (онлайн-заседание),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Заказчик) обратился в арбитражный суд с иском киндивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Исполнитель) о взыскании уплаченных платежными поручениями № 82 от 24.11.2022 и №570357 от 23.12.2022 денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от 23.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2023 по 23.08.2023 в размере 33 835,62 руб., всего 2 033 835,62 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору от 23.11.2022, полагая, что сторонами в пункте 3.5 Договора, согласовано условие о частичном принятии Заказчиком оказанных услуг в случае получения им прибыли в размере 1 000 000 руб., 3 000 000 руб., 6 000 000 руб., 9 000 000 руб., что свидетельствует о достигнутом соглашении на проведение ответчиком обучения Заказчика продажам на маркетплейсе, с последующим полным его сопровождением до достижения истцом определенного результата. Вместе с тем, после получения оплаты ответчиком какое-либо обучение организовано не было, обучающие материалы, практические задания истцу не направлялись. Указал, что письмом от 25.05.2023 ИП ФИО1 уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата уплаченной суммы.

22.11.2023 ответчиком, со ссылкой на опровержение доводов истца об отсутствии оказания ИП ФИО2 ИП ФИО1 предусмотренных договором от 23.11.2022 услуг, на электронном носителе представлен видеофайл, содержащий запись онлайн-встреч (консультаций по темам, заявленным в договоре) при непосредственном участии ФИО1

27.12.2023 ответчиком направлен отзыв на иск, содержащий несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что устные консультации, являющиеся предметом Договора, были оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается записями онлайн-консультаций (всего 53 онлайн консультаций, каждая продолжительностью 1-2 часа); ответчик передал консультационные материалы (контакты поставщиков, производств, графики работы, справочных материалов); сторонами велась активная переписка в чатах. Считает, что сторонами не согласованы условия договора, в соответствии с которыми надлежащее исполнение обязанности ответчика по Договору зависит от достижения результатов истцом; ведение бизнеса, зависит от умения истца в применении полученных знаний. К результату истца привязана лишь периодичность подписания промежуточных актов оказания услуг по договору, ввиду того, что сроки оказания консультационных услуг и получения прогнозируемого истцом дохода, совпадали. Более того, считает, что у истца, возникла обязанность по подписанию актов, направленных ответчиком, что подтверждается статистическими данными с сервиса mpstats.io, который содержит данные по продажам ИП ФИО1 на маркетплейсе в вайлдберриз. При этом, ФИО1 в спорный период не направлял мотивированных замечаний в связи с отказом от принятия услуг и подписания акта, а уведомление о расторжении Договора, было направлено истцом после окончания оказания услуг. В обоснование своих доводов представил переписку из мессенджера и данные с аналитического сервиса.

30.01.2024 ответчиком направлены дополнительные объяснения, в которых, указано, что заключение договора от 23.11.2022, подписанный со стороны истца экземпляр которого, в результате неоднократных напоминаний, ответчику направлен не был, подтверждается платежными поручениями истца № 82 от 24.11.2022 и № 570357 от 23.12.2022 в назначении платежа которых указано на оплату по договору от 23.11.2022 и выставленному по нему счету № 2 от 24.11.2022. Учитывая условия договора, предусматривающие два этапа оказания услуг и срок его действия, указал, что оказание услуг по первому этапу предусмотрено в период с 24.11.2022 по 23.02.2023, по второму этапу – с 24.02.2023 по 23.08.2023. После оказания в полном объеме услуг, предусмотренных первым этапом, ответчиком был составлен акт от 23.02.2023, который, в отсутствие каких-либо возражений по качеству оказанных услуг, истцом подписан не был. После 29.04.2023 истец, от участия в переписке в чате отказался, выходить на связь перестал; направленное ответчиком письмо от 25.05.2023 (полученное 01.06.2023), содержащее предложение по направлению: списка вопросов для подготовки устных консультаций с целью ведения построенных схем продаж, оценке эффективности, корректировки и планированию; отчета о расходах, доходах, полученной прибыли за период с 23.11.2022, истцом осталось без ответа. Указывает, что из буквального толкования Договора не следует, что ответчик обязался оказывать Заказчику консультационные услуги, итогом которых будет обязательное достижение истцом определенных результатов по получению прибыли. Претензия истца от 25.05.2023, содержит требование по возврату ошибочно направленной ответчику суммы, перечисленной в отсутствие договора, и не содержит уведомления об отказе истца от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем, считает, что договор продолжил действовать до 23.08.2023, при этом, ответчик предоставил истцу возможность получения консультационных услуг по второму этапу.

01.02.2024 истцом представлены дополнительные пояснения, в которых указал, что оспаривает получение предусмотренных договором услуг и считает, что доказательств их оказания в материалы дела не представлено. ИП ФИО1 не получил от ответчика никаких практических заданий, обучение фактически не производилось, что, по мнению истца подтверждается отсутствием эффективной схемы продаж, с целью ее дальнейшего ведения ИП ФИО2 Относительно представленной ответчиком видеозаписи онлайн-консультаций, указывает, что консультации проводились одновременно для группы лиц, в том числе третьими лицами, что не предусмотрено договором; консультации проводились только в отношении одной интернет-площадки «Вайлдберриз», при том, что договором предусмотрены различные интернет-площадки; некоторые консультации организованы через опрос-ответ третьих лиц; на видеозаписях невозможно определить участие ФИО1 Считает, что стороны определили критерии качества оказанных услуг путем согласования условия, что услуги считаются оказанными только по достижению ФИО1 прибыли в размере 9 000 000 руб.; потребительская ценность от консультаций по предпринимательской деятельности заключается в практическом использовании их результата, для извлечения прибыли. Учитывая, что консультации, на которых присутствует ФИО1, направлены на организацию продаж только на одной интернет-площадке и не может быть использована на других маркетплейсах, услуги не оказывались лично ФИО2, а полученная ФИО1 информация не может быть использована в предпринимательской деятельности, то истец, полагает, что консультационные услуги оказаны ответчиком некачественно, а достигнутые показатели в личном кабинете маркетплейса, это только результат работы самого ФИО1

Более подробно позиции сторон, изложены в иске и в отзывах на иск с неоднократными дополнениями и возражениями.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в иске и в отзыве на иск с дополнениями и пояснениями.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 23.11.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги, курсы повышения квалификации, уровня теоретических, практических знаний, навыков, связанных с осуществлением предпринимательской, коммерческой деятельности. В состав консультационных услуг входят: устные консультации, практические задания (пункту 1.1-1.2 Договора).

Права и обязанности сторон, определены разделом 2 Договора, которым, предусмотрено следующее:

Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме (пункт 2.1); Исполнитель назначает Заказчику дату и время проведения устных консультаций. 1Этап – проведение устных консультаций один раз в неделю, в течение трех месяцев с даты заключения договора. Обучение по подготовке, созданию эффективных схем продаж, использование действующих интернет-площадок, агрегаторов. Практическая реализация полученных знаний, подбор товара для продаж, построение схемы логистики движения товара от закупки до продажи. Предоставление контактов производств, поставщиков логистических услуг. Консультация по подбору персонала, для реализации и работы проекта. 2 этап – проведение устных консультаций один раз в месяц, в течение шести месяцев после окончания первого этапа. Ведение построенных схем продаж, оценка эффективности, корректировка, планирование (пункт 2.2). Исполнитель направляет Заказчику практические задания (пункт 2.3).

Заказчик обязан: направить Исполнителю заказным письмом с описью вложения, подлинник экземпляра Договора, подписанный Заказчиком в срок 3 дня, со дня заключения Договора (пункт 2.4); самостоятельно обеспечить техническую возможность получения услуг от Исполнителя (пункт 2.5); направить Исполнителю отчет о выполнении каждого практического задания в срок 6 дней (пункт 2.6); направить Исполнителю отчет о расходах, доходах, полученной прибыли, 1 раз в месяц, до окончания срока действия Договора (пункт 2.7); оплатить услуги Исполнителя в размере и сроки, установленные Договором (пункт 2.8).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг Исполнителя составляет 2 000 000 руб.

Согласно пунктам 3.3-3.4 Договора Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя: частично (предоплата) в размере 1 000 000 руб. в день подписания Договора; полностью (остаток) в размере 1 000 000 руб., в срок до 01.01.2023.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что по факту получения Заказчиком суммы прибыли 1 000 000 руб., 3 000 000 руб., 6 000 000 руб., 9 000 000 руб. со дня заключения Договора и частичного принятия Заказчиком результата оказанных услуг, стороны подписывают промежуточный акт выполненных работ.

По факту выполнения Исполнителем всех обязательств, установленных настоящим Договором и принятия Заказчиком результата оказанных услуг в полном объеме, Стороны подписывают акт выполненных работ. В случае отсутствия акта выполненных работ, подписанного сторонами, обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в случае отсутствия письменных мотивированных претензий от Заказчика до окончания срока действия Договора (пункт 3.6 Договора).

Срок действия Договора определен в пункте 5.1 Договора, в соответствии с которым, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 9 месяцев.

Для оплаты предусмотренных договором услуг, ответчиком выставлен счет №2 от 24.11.2022 на сумму 1 000 000 руб. исполнение которого обеспечено ИП ФИО1 на основании платежного поручения № 82 от 24.11.2022 на сумму 1 000 000 руб. Платежным поручением № 570357 от 23.12.2022 истцом произведена полная оплата предусмотренной договором от 23.11.2022 стоимости услуг на сумму 1 000 000 руб.

Указав на перечисление названными платежными поручениями денежных средств на счет ответчика в сумме 2 000 000 руб. в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, при неимении каких-либо правоотношений (отсутствие заключения договоров гражданско-правовой направленности), ИП ФИО1 составил и направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2023, содержащую требование о возврате неосновательного обогащения, возникшего по указанным в претензии основаниям.

Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. При изложении фактических обстоятельств, по тексту которого, ИП ФИО1 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договора, заключенного сторонами 23.11.2022 и на односторонний отказ истца от его исполнения, о чем, составлено уведомление, изложенное в письме от 25.05.2023.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет средств истца.

Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьями 432, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (п.8 постановления).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты (п.11 постановления).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт (п.12 постановления).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, направление ответчиком на согласование договора с выставлением счета № 2 от 24.11.2022 на предоплату (совершение оферты), и оплата указанного Счета с последующим внесением истцом полной оплаты, предусмотренной названным договором стоимости услуг (акцепт) свидетельствуют, что воля сторон направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Оплата спорных услуг, произведена истцом на основании платежных поручений №82 от 24.11.2022 на сумму 1 000 000 руб. и № 570357 от 23.12.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Из представленной ответчиком переписки, в которой ИП ФИО2 неоднократно уведомлял истца о необходимости обеспечить получение направленной в его адрес корреспонденции, содержащей экземпляр договора, не следует, что ИП ФИО1 выражал какие-либо претензии по качеству и объему оказываемых услуг или указывал на намерение расторжения договора, при том, что названная переписка велась сторонами с 17 февраля 2023 года по 24 апреля 2023 года, то есть в период, уже приходящийся на второй этап, предусмотренных договором услуг и, непосредственно, перед составлением истцом претензии от 25.05.2023.

Названная претензия, по сути, содержит требование о возврате переведенных ответчику денежных средств в сумме 2 000 000 руб., как ошибочно перечисленных в отсутствие каких-либо правоотношений (в том числе заключенного договора).

При этом, обращаясь в суд, с рассматриваемым иском, истец, обосновывает свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных, заключенным сторонами договором от 23.11.2022.

Таким образом, из претензии истца, направленной ответчику, не следует, что истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора от 23.11.2022; доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора не имеется; договор, на момент его исполнения, не оспорен, недействительным в установленном с учетом вышеприведенных положений порядке, не признан.

Согласно правовой позиции истца, ИП ФИО1, считает, что отсутствие результатов, которые он планировал получить, при осуществлении предпринимательской деятельности, выраженных в получении прибыли, вплоть до 9 000 000 руб., свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя ответчиком обязательств.

Как следует из предмета, заключенного сторонами договора от 23.11.2022 Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги, курсы повышения квалификации, уровня теоретических, практических знаний, навыков, связанных с осуществлением предпринимательской, коммерческой деятельности. В состав консультационных услуг входят: устные консультации, практические задания.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального содержания раздела 1 Договора от 23.11.2022 следует, что предметом договора, является оказание консультационных услуг.

Пунктом 2.2 Договора (Раздел права и обязанности) предусмотрен следующий порядок оказания услуг: 1 Этап – проведение устных консультаций один раз в неделю, в течение трех месяцев с даты заключения договора. Обучение по подготовке, созданию эффективных схем продаж, использование действующих интернет-площадок, агрегаторов. Практическая реализация полученных знаний, подбор товара для продаж, построение схемы логистики движения товара от закупки до продажи. Предоставление контактов производств, поставщиков логистических услуг. Консультация по подбору персонала, для реализации и работы проекта. 2 этап – проведение устных консультаций один раз в месяц, в течение шести месяцев после окончания первого этапа. Ведение построенных схем продаж, оценка эффективности, корректировка, планирование (пункт 2.2). Исполнитель направляет Заказчику практические задания (пункт 2.3).

Согласно пункту 5.1 Договора срок его действия установлен – 9 месяцев, следовательно, с учетом приведенных условий, истечение 1 этапа по сроку приходится - 23.02.2023, второй этап, составляет - с 24.02.2023 по 23.08.2023.

При этом, разделом 2 Договора, в целях выполнения обязательств Исполнителя, выраженных в возможности ведения построенных Заказчиком, по результатам первого этапа, схем продаж, оценке эффективности, корректировке, планированию, установлена корреспондирующая обязанность Заказчика: самостоятельно обеспечить техническую возможность получения услуг от Исполнителя (пункт 2.5); направить Исполнителю отчет о выполнении каждого практического задания в срок 6 дней (пункт 2.6); направить Исполнителю отчет о расходах, доходах, полученной прибыли, 1 раз в месяц, до окончания срока действия Договора (пункт 2.7).

Доказательств того, что истцом исполнялись предусмотренные договором обязанности, а ответчик в свою очередь, уклонился от исполнения договорных обязательств, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Пункт 3.5 Договора, не предусматривает обязательное оставление актов, на первом этапе консультационных услуг, которым подразумевалось предоставление обучающего материала, с последующим закреплением полученных знаний, путем ведения деятельности Заказчика на втором этапе, где последним, должны были предоставляться отчеты, подтверждающие выполнение практических заданий.

Доводы истца о направлении ответчиком в его адрес акта после получения претензии, судом отклоняются, поскольку претензия от 25.05.2023, направленная почтовой корреспонденцией с № РПО 61457582004116, получена ответчиком 05.06.2023, а письмо ИП ФИО2 от 25.05.2023 с приложением акта выполненных работ, направлено - 25.05.2023 (то есть до получения претензии с требованием на возврат уплаченной суммы).

В любом случае, нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), поэтому само по себе неподписание сторонами двухстороннего акта приемки оказанных услуг, при доказанности факта оказания услуг не может являться основанием для вывода об отсутствии их оказания. Подтверждение факта оказания услуг иными доказательствами не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об оказании консультационных услуг, в частности: видеоматериалы онлайн-консультаций, при участии предпринимателя, что ФИО1, по сути не оспаривается (на что указано на странице 3 дополнительных пояснений от 29.01.2024), а также переписки в телеграмм чате, созданным Исполнителем, для участников курсов предоставляемых услуг.

Так, согласно представленной в дело переписке из мессенджера (группа, в составе которой участвовал истец), ответчиком направлялись видео-уроки, с раскрытием файлов на различных платформах; ссылки с «полезными материалами и контактами»; размещались практические задания, контактные телефоны кураторов, для разрешения возникающих вопросов; сторонами велась активная переписка, о чем свидетельствуют вопросы от участника «ФИО1 поток 4» и предоставленные на них ответы Исполнителем. Из переписки не следует наличие возражений истца о получении консультационных услуг при взаимодействии в составе учебной группы (например, в ответ на сообщение от 09.12.2022).

Из буквального толкования условий договора, не следует, что Исполнитель обязан предоставить консультационные услуги, надлежащим исполнением которых является достижение Заказчиком результата, эквивалентного денежной сумме, в виде полученной прибыли (даже за вычетом расходов), при этом, ФИО1 не оспаривает, что достиг обозначенных показателей в личном кабинете маркетплейса.

Также условиями договора не обозначена конкретная торговая площадка; не установлено условие о том, что обучение проходит относительно ряда, действующих на торговом рынке конкретных интернет-площадок (например «Вайлдберриз»), доказательств направления возражений в указанной части, равно как и предоставления консультационных услуг, посредством привлечения сторонних лиц, истцом в материалы дела не представлено, и не доказано, что названные лица не действовали по поручению Исполнителя.

При этом, сопровождение учебной группы на протяжении всего периода времени участия ФИО1 непосредственно самим ФИО2, которому истцом напрямую арестовывались вопросы, также подтверждается вышеприведенной перепиской.

Доказательств направления каких-либо претензий, возражений, несогласий по качеству и объему оказываемых услуг, истцом в материалы дела не представлено.

Стоит также отметить, что из условий договора не следует, что стоимость услуг определена за этап; первый платеж по оплате спорных услуг, произведен 24.11.2022 – на следующий день со дня подписания договора от 23.11.2022, остальная часть, установленной договором стоимости, в отсутствие каких-либо возражений, оплачена спустя месяц - 23.12.2022.

Таким образом, в опровержение доводов истца, представленными в материалы дела документами, подтверждается, оказание ответчиком предусмотренных договором от 23.11.2022 услуг; каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что истец не получил встречного предоставления по исполнению договора, вследствие оплаченных платежными поручениями № 82 от 24.11.2022 и № 570357 от 23.12.2022 услуг, не имеется, следовательно наличие возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения, не доказано.

Неполучение ожидаемых результатов, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, поскольку такое обстоятельство могло возникнуть в связи с организацией предпринимательской деятельности самим истцом (как следствие пассивной деятельности истца, например в отпускной период).

При таких обстоятельствах, приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, в отсутствие какого-либо документального подтверждения, не являются основанием по возврату ответчиком уплаченных ИП ФИО1 денежных средств, за предоставленные услуги.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика, а, следовательно, неправомерного удержания последним предъявленной к взысканию денежной суммы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, также является необоснованным.

Таким образом, оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 28.03.2023 № 823942 в размере 33 169 руб.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в вышеуказанном размере остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья К.А. Калдина