Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН <***>) о взыскании 15 571 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее – ответчик, Обществом) о взыскании 15 571 руб. 26 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0349100005615000020-0092221-01 от 12.07.2015.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнении, представил дополнительные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленных доказательств, межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» и ООО «Меридиан» заключен государственный контракт № 0349100005615000020-0092221-01 от 12.07.2015 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту помещения МО МВД России «Полярнозоринский» по адресу: <...>.

Срок выполнения работ (с момента подписания контракта и не позднее 21.08.2015) был установлен согласно пункту 3.1 контракта.

Цена контракта составила 362 963 руб.

В пункте 7.2 содержится условие об уплате ответчиком пени в случае просрочки исполнения обязательства в размере, установленном Правительством РФ, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

Результат предан истцу с просрочкой, что подтверждается актом формы КС-2 от 21.09.2015.

Согласно указанному акту, размер неустойки подлежал взысканию в сумме 2 994 руб. 30 коп.

Указанная сумма была оплачена ответчиком согласно счету № фб000002 от 09.10.2015.

В результате технической ошибки, 21.09.2015 с использованием онлайн-программы (калькулятора) подсчета неустоек (пеней) при неисполнении условий контракта (договора), размещенного в сети Интернет, в нарушении требований пунктов 6-8 Правил определения размера штрафа и пени, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, истец неверно определил размер неустойки и рассчитал его в заниженном размере.

В претензии от 29.04.2016 № 51/5376 истец потребовал уплатить неустойку, привел расчет санкции. Претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственному заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п.7 ст.34 Закона № 44-ФЗ).

Условия контракта в части пени соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При принятии работ истцом была начислена неустойка в сумме 2 994 руб. 30 коп.

Далее, как следует из пояснений истца и представленных документов, была проведена проверка, при которой обнаружено нарушение (техническая ошибка) в расчете неустойки.

По расчету истца, сумма, подлежащая довзысканию, составила 15 571 руб. 26 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Нарушение срока выполнения работы подтверждено представленными доказательствами, не оспорено ответчиком, установлено судом.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение об уплате неустойки согласовано в пункте 7.2 контракта.

За 31 день просрочки выполнения работ истец начислил 18 565 руб. 56 коп. неустойки. С учетом частичной оплаты в сумме 2 994 руб. 30 коп. с ответчика подлежит взысканию 15 571 руб. 26 коп. неустойки.

Оснований для освобождения (уменьшения) от уплаты санкции судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Заявленное требование соответствует статьям 309, 310, 330, 331, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтверждено, удовлетворяется судом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» 15 571 руб. 26 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.