Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Объединение клубов по месту жительства «Подросток»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо – Архангельск» (ОГРН<***>; ИНН <***>)

о взыскании 11 084 руб.

при участии

от истца - ФИО1 – представителя, по доверенности,

от ответчика - не участвовали,

установил: Иск заявлен о взыскании 9 990 рублей, составляющих стоимость оплаченного, но не полученного телевизора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 094 руб., на основании статей 131, 132, 463, 487, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении 25.03.09 г. (юридическому лицу в г. Архангельске), 19.03.09 г. (филиалу в г. Мурманске) копии определения суда, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил об изменении наименования Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Объединение клубов по месту жительства «Подросток» (МОУ ДОД «Подросток») на Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр по организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью» (МОУ ДОД «Детско-юношеский центр»).

В связи с тем, что указанные изменения наименования подтверждаются протоколом собрания учредителя от 30.12.2008 г., приказом Комитета по делам молодёжи администрации города Мурманск от 30.12.08 г. №216, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серии 51 №001657295 от 02.03.09 г., суд удовлетворил заявление истца.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, 21 ноября 2007 г. МОУ ДОД «Подросток» через своих сотрудников ФИО2 и ФИО3 купили в магазине «Эльдорадо» телевизор марки IVC-2988 SE по цене 9 990 рублей. Расчет произведен по кассовому чеку №377141 от 21.11.07 г. и оформлен товарным чеком №377141 от 21.11.2007 г. Однако товар в этот день истец не забрал, так как отсутствовала упаковка телевизора и документы на него, а также транспорт, на котором можно было бы вывезти телевизор. Продавец ФИО4 согласился оставить телевизор на хранение до фактического его получения.

Истец смог приехать за товаром только 27.11.2007 г., вызвав грузовое такси «Бизон», однако в магазине телевизора не оказалось, ответчик сослался на нахождение товара на другом складе, стороны обменялись телефонами, и истец ждал извещения из магазина о возможности получить товар.

19.12.07 г. представитель истца обратился к директору магазина ФИО5 с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, так как товар так и не был получен. 30.01.08 г. от ответчика поступил ответ о том, что в магазине была проведена инвентаризация, излишек на складе и в магазине не обнаружено.

Отказ в выдаче товара послужил основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил:

21.11.2007 кассовым чеком №377141 на сумму 9 990 руб., товарным чеком №377141, товарной накладной №377141 оформлена продажа товара – телевизора JVCAV-2988 SE=(Slim) (+). Товарный чек и товарная накладная заверены штампом «оплачено», однако подпись продавца не содержат.

29.01.2008 г. истец обратился к ООО «Эльдорадо – Архангельск» с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной суммы в размере 9 990 руб. в связи с отказом продавца передать товар.

30.01.08 г. руководитель филиала «Мурманский 1» ООО «Эльдорадо-Архангельс» сообщил, что телевизор в излишках не значится, документов, подтверждающих оставление на хранение в магазине товара представителями МОУ ДОД «Подросток», совершившими покупку, не представлено.

Определением от 13.03.09 г. суд удовлетворил ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, определение суда возвратилось от неё по истечении срока хранения.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является руководителем структурного подразделения МОУ ДОД «Подросток» - «Крылатая гвардия», находящегося на ул. Бондарная, 10а, входящего в состав объединения клубов. В конце 2007 года из городского бюджета были выделены денежные средства для закупки товаров для объединения, в связи с чем ей было поручено подобрать в магазине телевизор и мебель. Вечером они вместе с ФИО3 нашли в магазине «Эльдорадо» подходящий по цене и параметрам товар: телевизор, который представил им продавец ФИО4, сказал, что такой телевизор последний, он без упаковки, документы на него также не были найдены.

Свидетель оплатила товар в кассу, ей выдали кассовый чек и товарный, с продавцом они оговорили, что телевизор будет оставлен на хранение, но никаких документов не оформляли, продавец не предлагал, срок хранения не оговаривался.

Забирать товар поехали позже, когда выделили деньги по другой статье расходов – на оплату транспорта, заказали грузовое такси «Бизон». Поехала представитель от администрации объединения ФИО6, но ей в выдаче отказали, сказав, что товар находится на другом складе.

ФИО2 позже разговаривала с директором магазина, но он также отказался исполнить требование о выдаче телевизора, сославшись на его отсутствие в излишках.

Свидетель ФИО7 объяснил, что он работает грузчиком по заявкам грузоперевозчиков, которые звонят ему домой и сообщают, куда ехать. Он помнит, что вместе с представителем клуба «Подросток» они ездили в магазин «Эльдорадо» получать телевизор. Продавец при нём сказал представителю клуба, что телевизора в магазине нет, он находится на другом складе, хотя о каком другом складе шла речь свидетелю не известно, так как весь товар завозят непосредственно в магазин. Телевизор не получили, больше ничего по данному факту он сказать не может.

Оценив доказательства, представленные истцом, свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли – продажи (розничной купле – продаже, поставке товаров, поставке товаров для государственных нужд, энергоснабжению, контрактации, продаже недвижимости, продаже предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ, по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли – продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли – продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли – продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В связи с выдачей 21.11.2007 г. ответчиком, ООО «Эльдорадо – Архангельск» в лице филиала Мурманский 1, кассового и товарного чеков №377141, подтверждающих оплату истцом, МОУ ДОД «Детско – юношеский центр», телевизора JVCAV-2988 SE на сумму 9 990 руб., следует считать, что между сторонами заключен договор розничной купли – продажи.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли – продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли – продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд считает, что представленными доказательствами истец доказал факт неполучения товара, оплаченного по кассовому и товарному чекам 21.11.2007 г., а именно:

поскольку передача товара продавцом покупателю по договору розничной купли - продажи никаким документом не предусмотрена (отсутствует акт приемки – передачи товара, не имеется отметки на документах об оплате товара о выносе телевизора из зала или здания магазина и т.п.), суд принимает свидетельские показания ФИО2 и ФИО7 в качестве относимых и допустимых доказательств, на основании статей 67, 68 АПК РФ. Оба свидетеля подтвердили факт непредоставления товара ответчиком в распоряжение покупателя. Информация ответчика об отсутствии излишков товара не является доказательством передачи телевизора истцу, так как ни акта инвентаризации, ни доказательств возможной повторной продажи, ни каких – либо иных документов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 496 ГК РФ, договор розничной купли – продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок может рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 9 990 руб. 00 коп. в связи с неполучением товара, правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку товар был оплачен покупателем до передачи его продавцом, суд считает, что фактически была произведена предварительная его оплата.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором купли – продажи, в случаях, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Нормой статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.07 г. по 21.11.2008 г. составляет 1 094 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика относятся судебные расходы истца в сумме 500 руб. по уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести изменение наименования истца, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Объединение клубов по месту жительства «Подросток», на Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско – юношеский центр по организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо – Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско – юношеский центр по организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью» 11 084 руб. 00 коп., в том числе: 9 990 руб. 00 коп. – основной долг, 1 094 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Макаренко Т.Н.