Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытое акционерное общество «ВОЛГА» (ИНН <***> ОГРН <***>), уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействующим решения Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2011 №318 «О внесении изменений в решение Земского собрания Балахнинского муниципального района от 25.06.2009 №701 «Об утверждении Инвестиционной программы ООО «ВИК» по развитию систем водоснабжения и водоотведения г.Балахна Нижегородской области на 2009-2016 гг. (с изменениями на 24.12.2010 года) в части установления надбавки к тарифам для потребителей на услуги водоснабжения на 2010, 2011 и а периоды с 01.01.2012 по 30.06.2012 с 01.07.2012 по 31.08.2012 и с 01.09.2012 по 30.09.2012 в следующих размерах на 2010 год в размере 0,43 руб./куб.м.; на 2011 год в размере 0,87 руб./куб.м.; в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 0,72 руб./куб.м.; в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 0,88 руб./куб.м.; в период с 01.09.2012 по 30.09.2012 в размере 1 руб./куб.м.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2012), ФИО2 (доверенность от 10.01.2012);

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 10.08.2012)

Установил :

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «ВОЛГА» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействующим решения Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2011 №318 «О внесении изменений в решение Земского собрания Балахнинского муниципального района от 25.06.2009 №701 «Об утверждении Инвестиционной программы ООО «ВИК» по развитию систем водоснабжения и водоотведения г.Балахна Нижегородской области на 2009-2016 гг. (с изменениями на 24.12.2010 года) в части установления надбавки к тарифам для потребителей на услуги водоснабжения на 2010, 2011 года и за периоды с 01.01.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 31.08.2012 и с 01.09.2012 по 30.09.2012 в следующих размерах: на 2010 год в размере 0,43 руб./куб.м.; на 2011 год в размере 0,87 руб./куб.м.; в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 0,72 руб./куб.м.; в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 0,88 руб./куб.м.; в период с 01.09.2012 по 30.09.2012 в размере 1 руб./куб.м., по основаниям указанным в заявлении. Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 194 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.03.2012 в газете «Рабочая Балахна» №28 было опубликовано Решение Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2011 №318 «О внесении изменений в решение Земского собрания Балахнинского муниципального района от 25.06.2009 №701 «Об утверждении Инвестиционной программы ООО «ВИК» по развитию систем водоснабжения и водоотведения г.Балахна Нижегородской области на 2009-2016 гг.» (с изменениями на 24.12.2010).

Не согласившись с данным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Под нормативным правовым актом понимается правовой акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, им предусмотренные.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Решение Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2011 №318 «О внесении изменений в решение Земского собрания Балахнинского муниципального района от 25.06.2009 №701 «Об утверждении Инвестиционной программы ООО «ВИК» по развитию систем водоснабжения и водоотведения г.Балахна Нижегородской области на 2009-2016 гг.» является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; рассчитано на неоднократное применение в течение периода действия постановления; действует независимо от того, возникли или прекратились определенные правоотношения.

Текст документа опубликован в официальном печатном издании в газете «Рабочая Балахна» №28 13.03.2012.

Следовательно, указанное постановление носит нормативный характер, и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ – «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов».

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В ч. 4 ст. 7 Закона № 131-Ф3 определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены в Законе № 210-ФЗ.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) установлено, что представительные органы муниципальных образований осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в ч. 3 данной статьи и ч. 5 ст. 4 названного Закона: утверждают в соответствии с документами территориального планирования муниципальных образований программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры; утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры; устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Пунктом 6 ст. 2 Закона № 210-ФЗ определено, что инвестиционная программа организации коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры - определяемая органами местного самоуправления для организации коммунального комплекса программа финансирования строительства и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры и объектов, используемых для утилизации (захоронения) бытовых отходов, в целях реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (далее также - инвестиционная программа).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее по тексту Закон № 210-ФЗ) одним из принципов регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей.

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 210-ФЗ инвестиционная программа организации коммунального комплекса разрабатывается на основании условий технического задания, утверждаемого главой местной администрации и разрабатываемого в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры и формируемой в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организации коммунального комплекса.

Согласно п. 3, 4 ст. 11 Закона № 210-ФЗ подготовка проекта инвестиционной программы и расчет финансовых потребностей, необходимых для реализации данной программы, производятся организацией коммунального комплекса. Подготовка проекта инвестиционной программы и расчет финансовых потребностей, необходимых для реализации данной программы, производятся организацией коммунального комплекса. Подготовленный проект инвестиционной программы и расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей предоставляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования муниципального образования, который проводит проверку соответствия проекта инвестиционной программы условиям утвержденного технического задания на ее формирование и проверку обоснованности расчета необходимых для ее реализации финансовых потребностей.

Из п. 11 указанной статьи следует, что представительный орган муниципального образования рассматривает и утверждает инвестиционную программу организации коммунального комплекса, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей в порядке, установленном данной статьей.

Пункт 12 ст. 11 Закона № 210-ФЗ предусматривает, что после утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса, тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также тариф организации коммунального комплекса на подключение.

Инвестиционная программа ООО «ВИК» по развитию систем водоснабжения и водоотведения г. Балахна Нижегородской области на 2009-2016 г.г. была утверждена решением Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 25.06.2009 года № 701.

В соответствии с п. 2 решения Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 25.06.2009 года № 701 для потребителей были утверждены надбавки к тарифам в следующих размерах:

Наименование

Надбавка,

руб./куб.м.

услуги

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Водоснабжение

1,07

1,15

2,96

2,95

3,89

3,99

4,15

3,81

В соответствии со ст. 3 и 8 Закона № 210-ФЗ основным методом установления тарифов и надбавок является метод экономической обоснованности.

При установлении надбавки на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей в расчет затрат ООО «ВИК» были включены кредитные ресурсы для реконструкции магистрального водовода. В этих целях в Инвестиционную программу были заложены средства для погашения кредита в следующих размерах:

- 2010 год - 2 497 тыс.руб.;

- 2011 год - 4 994 тыс.руб.;

- 2012 год - 4 994 тыс.руб.;

- 2013 год - 2 497 тыс.руб.;

всего на общую сумму 14 983 тыс.руб.

Кредитные ресурсы для этих целей ООО «ВИК» не были привлечены, что подтверждает пояснительная записка к проекту обжалуемого решения главы администрации города Балахна Нижегородской области (бывшего директора ООО ВПК» непосредственно разработавшего и утвердившего инвестиционную программу).

Однако, несмотря на указанную пояснительную записку, в которой говорится о необходимости внесения изменений в Инвестиционную программу с целью исключения из суммы финансовых потребностей, необходимых для реализации Инвестиционной программы, денежных средств, предусмотренных на погашение процентов по кредиту в сумме 14 983 тыс.руб., при утверждении надбавок в обжалуемом решении не был учтен факт не использования ООО «ВИК» кредитных ресурсов и не уплаты процентов по ним, и надбавки к тарифам по услугам водоснабжения и водоотведения для потребителей были утверждены в следующих размерах:

Наименование

Надбавка, руб./куб.м.

услуги

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

с 01.01.12 по 30.06.12

с 01 07.12 по31.08.12

c01.09.12 по31.12.12

Водоснабжение

1,07

1,15

2,80

2,96

3,08

2,82

3,99

4,15

3,81

Принимая во внимание, что денежные средства на «погашение кредита», который не был получен, уже были собраны с потребителей в 2010-2011 годах, и продолжают собираться в 2012 году, расчет надбавки без учета привлеченных кредитных ресурсов и уплаты процентов по ним у ООО «ВИК» должен быть утвержден в следующем размере:

Наименование

Надбавка,

руб./куб.м.

услуги

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Водоснабжение

1,07

1,15

2,80

0,74

2,38

3,99

4,15

3,81

Судом установлено, что решением Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 27.09.2012г. № 479, признаны утратившими силу с 01.10.2012г.:

1) Инвестиционная программа ООО «ВИК» по развитию систем водоснабжения и водоотведения г.Балахна Нижегородской области на 2009-2016 гг., утвержденная решением Земского собрания от 25.06.2009г. № 701;

2) Решение Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2011г. № 318 «О внесении изменений в решение Земского собрания Балахнинского муниципального района от 25.06.2009 года № 701 «Об утверждении Инвестиционной программы ООО «ВИК» по развитию систем водоснабжения и водоотведения г. Балахна Нижегородской области на 2009-2016 гг.» (с изменениями на 24 декабря 2010 года); а также ряд иных решений.

Согласно «Расчету надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения» (приложение № 5 к Инвестиционной программе ООО «ВИК» по развитию систем коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения на 2009-2016 годы) надбавка к тарифу складывается из денежных средств, полученных от применения надбавки к тарифу деленных на объем реализации услуг водоснабжения. Денежные средства, полученные от применения надбавки к тарифу, устанавливаются путем вычитания бюджетных средств из суммарного объема финансовых потребностей. Т.о. надбавки к тарифам должны были быть установлены в следующих размерах:

1) 2010 год - объем денежных средств, полученных от применения надбавки к тарифу необоснованно завышен на сумму процентов по кредиту в размере 2 497 тыс.руб., следовательно при исключении данной суммы надбавка к тарифу должна составлять: 6 696 тыс.руб. (денежные средства, полученные от применения надбавки к тарифу) - 2 497 тыс.руб. (проценты по кредиту) = 4 199 тыс.руб. (реальный суммарный объем финансовых потребностей) : 5 828 тыс.куб.м (объем реализации услуг водоснабжения) = 0,72 руб./куб.м; т.е. завышение надбавки на 2010 год составило 1,15 руб./куб.м - 0,72 руб./куб.м = 0,43 руб./куб.м;

2) 2011 год - объем денежных средств, полученных от применения надбавки к тарифу необоснованно завышен на сумму процентов по кредиту в размере 4 994 тыс.руб., следовательно при исключении данной суммы надбавка к тарифу должна составлять: 17 092 тыс.руб. (денежные средства, полученные от применения надбавки4 к тарифу) - 4 994 тыс.руб. (проценты по кредиту) = 12 098 тыс.руб. (реальный суммарный объем финансовых потребностей) : 5 778 тыс.куб.м (объем реализации услуг водоснабжения) = 2,09 руб./куб.м; т.е. завышение надбавки на 2011 год составило 2,96 руб./куб.м - 2,09 руб./куб.м = 0,87 руб./куб.м;

3) 2012 год - объем денежных средств, полученных от применения надбавки к тарифу необоснованно завышен на сумму процентов по кредиту в размере 4 994 тыс.руб., следовательно при исключении данной суммы надбавка к тарифу должна составлять: 16 892 тыс.руб. (денежные средства, полученные от применения надбавки к тарифу) - 4 994 тыс.руб. (проценты по кредиту) = 11 898 тыс.руб. (реальный суммарный объем финансовых потребностей) : 5 719 тыс.куб.м (объем реализации услуг водоснабжения) = 2,08 руб./куб.м; т.е. завышение надбавки на 2012 год составило:

- в период с 01.01.2012г. по 30.06 2012г. - 2,80 руб./куб.м - 2,08 руб./куб.м = 0.72 руб./куб.м;

- в период с01.07.2012г. по 31.08.2012г. - 2,96 руб./куб.м - 2,08 руб./куб.м = 0.88 руб./куб.м;

- в период с 01.09.2012г. по 30.09.2012г. - 3,08 руб./куб.м - 2,08 руб./куб.м = 1 руб./куб.м.

На основании изложенного выше, заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в размере 2 000 рублей.

По платежному поручению №4096 от 30.03.2012 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату Заявителю. Оставшаяся часть в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования открытого акционерного общества «ВОЛГА» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействующим решение Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 27.12.2011 №318 «О внесении изменений в решение Земского собрания Балахнинского муниципального района от 25.06.2009 №701 «Об утверждении Инвестиционной программы ООО «ВИК» по развитию систем водоснабжения и водоотведения г.Балахна Нижегородской области на 2009-2016 гг. (с изменениями на 24.12.2010 года) в части установления надбавки к тарифам для потребителей на услуги водоснабжения на 2010, 2011 года и за периоды с 01.01.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 31.08.2012 и с 01.09.2012 по 30.09.2012 в следующих размерах на 2010 год в размере 0,43 руб./куб.м.; на 2011 год в размере 0,87 руб./куб.м.; в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 0,72 руб./куб.м.; в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 0,88 руб./куб.м.; в период с 01.09.2012 по 30.09.2012 в размере 1 руб./куб.м.

Взыскать с Земского собрания Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «ВОЛГА» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВОЛГА» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2000 рублей государственной пошлины, как излишне уплаченной. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Судья В.П.Кабанов

Судья А.В. Леонов

Судья Е.М. Сандова