Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-171), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Великобритания, Лондон W1T 6AG к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегордская область г.Бор о взыскании 225 000руб. 00коп, в том числе 30 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №1212958, 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №617337, 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №623373, 30 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобратительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Поросенок Джордж", 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Зебра Зоя", 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Пони Педро", 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Щенок Дэнни", 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Дедушка Свин", 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Слоненок Эмили", 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Киска Кэнди", 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Дедушка Пёс", а также 1 667руб. 00коп. стоимость товара, 475руб. 54коп. почтовые расходы, 200руб. 00коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее - ответчик) о взыскании 225 000руб. 00 коп. компенсации, а также 1 667руб. 00коп. стоимость товара, 475руб. 54коп. почтовые расходы, 200руб. 00коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 19.04.2021 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14.05.2021, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 04.06.2021. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Истец в материалы дела представил дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск. С заявленными требованиями истца не согласился по основаниям, изложенных в отвыве.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

17.06.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Согласно выпискам из Международного реестра товарных знаков, компания Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602, организационно-правовая форма закрытая акционерная компания, дата регистрации 14.11.1994, адрес: Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45) является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1212958, № 623373, №617337 Международного реестра товарных знаков, дата регистрации товарных знаков - 11.10.2013, правовая охрана которым на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «игрушки».

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 и 03.09.2020 в торговых точках, расположенных по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – детские игрушки.

Указанные товары приобретены истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан кассовые чеки с реквизитами ответчика.

Кроме того, истцом на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был по представленному чеку.

На товаре имеются обозначения, сходные по степени смешения с произведениями изобразительного искусства правообладателем которых является истец: изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Зебра Зоя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Пони Педро", изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа "Щенок Дэнни", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Дедушка Свин", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Слоненок Эмили", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Киска Кэнди", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Дедушка Пёс", а также сходные до степени смешения с товарными знаками N 1212958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG"), N 623373 (изображение "Герои в масках"), № 617337 (в виде словесного обозначения «Герои в масках»), форма, цвет, оформление изображений однозначно позволяют определить сходство с зарегистрированными товарными знаками, правообладателем которых является истец и права на использование которых ответчику от правообладателя не передавались.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта приобретения товара (детские игрушки) у ответчика истцом представлены: товарный чек от 02.09.2020 на сумму 1407 руб. 00 коп., кассовый чек от 03.09.2021 на сумму 260 руб. 00 коп., содержащие, в том числе, следующие сведения: ИП ФИО1, ИНН, дату продажи (02.09.2020 и 03.09.2020), адрес места расчетов: <...>; <...>, DVD-R-диски с видеозаписью процесса приобретения товара, в качестве вещественного оказательства представлены приобретенные товары – детские игрушки, визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

DVD-R-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки (в отделе, где приобретается товар имеются данный в отношении овтетчика, указан Наименование ответчика (ФИО), ИНН, ОГРН), процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 15720, № 15736, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 11.03.2021 с описью вложения.

Ответчиком требование претензии исполнено не было.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства и товарный знак, правообладателем которого он является, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (втом числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, нарушение исключительных прав правообладателя за каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) и за каждый товарный знак создают для ответчика самостоятельные правовые последствия.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: состороны истца-факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования этих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика -выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Судом установлено, что товарный знак № 1212958 Международного реестра товарных знаков представляет собой изобразительное обозначение товарного знака Свинки Пеппа, № 617337, зарегистрирован 25.05.2017 (в виде словесного обозначения «Герои в масках») № 623373, зарегистрирован 11.07.2017 (изображение трех персонажей «PJ Masks» в состоянии бега, прыжка и полета).

Товарные знаки № 1212958, № 617337, № 623373 принадлежат истцу, зарегистрированы в отношении товаров и услуг, входящих в 28 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Среди услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, значатся «игрушки».

Согласно сведениям Международного реестра товарных знаков, правовая охрана товарным знакам № 1212958, № 617337, № 623373 предоставлена, в том числе, на территории Российской Федерации.

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Приобретенные у ответчика товары содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1212958, № 617337, № 623373.

Ответственность ответчика за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Факт продажи спорного товара, подтверждается кассовыми чеками от 02.09.2020 и 03.09.2020 на сумму 1407 руб. 00 коп. и 260 руб. 00 коп., которые являются достаточными доказательствами, подтверждающие заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.

Кассовые чеки от 02.09.2020 и 03.09.2020 содержат дату покупки, наименование товара, стоимость товара, на кассовом чеке от 03.09.2020 имеется наименование организации: ИП ФИО1, ИНН, а также указана дата продажи, наименование, цена товара. При этом в исследуемом судом документе ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товаров суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что набор фигурок в коробке на видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит момент совершения покупки спорного товара (игрушка в коробке), изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Представленные в материалы дела кассовые чеки от 02.09.2020 и 03.09.2020 подтверждают факт покупки.

Доказательства ведения торговли в месте приобретения рассматриваемого товара иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что чеки от 02.09.2020 и 03.09.2020 отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При проведении сравнительного анализа спорных обозначений и товарных знаков на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

Из положений пунктов 41 - 44 Правил следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Зебра Зоя", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Пони Педро", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Щенок Дэнни", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Дедушка Свин", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Слоненок Эмили", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Киска Кэнди", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Дедушка Пёс".

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Таким образом, нарушение исключительных прав правообладателя на товарные знаки и на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) создают для ответчика самостоятельные правовые последствия.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства – "Поросенок Джордж", произведение изобратительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Зебра Зоя", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Пони Педро", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Щенок Дэнни", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Дедушка Свин", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Слоненок Эмили", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Киска Кэнди", произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Дедушка Пёс", а также исключительных прав на товарный знак по свидетельству №1212958, исключительных прав на товарный знак по свидетельству №617337, исключительных прав на товарный знак по свидетельству №623373, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком детских игрушек с размещением изображений на упаковке, созданных путем переработки вышеназванных произведений изобразительного искусства, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

При этом наличие прав истца на указанные объекты документально подтверждено.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на соответствующие произведения изобразительного искусства, а также исключительных прав на товарный знак в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 225 000 руб. 00 коп., т.е. по 15 000 руб. 00 коп. за каждый рисунок (произведение изобразительного искусства) и 30 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №1212958, 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №617337, 15 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №623373.

Вместе с тем размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделяется правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации: либо в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Учитывая данное обстоятельство, в случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже одним продавцом нескольких единиц одного и того же товара с незаконным использованием исключительных прав, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования исключительных прав достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим обозначениями. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения путем распространения контрафактной продукции, то есть нарушение допущено в отношении всей продукции, а количество единиц товара, содержащих обозначения истца, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014 содержится правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Таким образом, предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных в форме объемных фигур с использованием обозначений, сходных до степени смешения с произведениями истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования ответчиком исключительных прав истца за каждое незаконным образом использованное произведение.

Материалами дела установлено, что закупки товаров совершены истцом в течение короткого промежутка времени (02.09.2020, 03.09.2020). После осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на произведения (рисунки), требований о прекращении нарушения от истца в адрес ответчика также не поступало.

Судом по настоящему делу учитывается, что несоразмерность размера компенсации убыткам потерпевшего не мотивирует потерпевшего к осуществлению действий, направленных на предотвращение правонарушения. В ситуации, когда доход от получения компенсации значительно превышает возможную прибыль, полученную при предотвращении правонарушения, потерпевшему выгоднее получить максимальную компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках спорных закупок совершено 13 нарушений исключительных прав истца: одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Свинка Пеппа", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства изображение персонажа "Поросенок Джордж", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Зебра Зоя", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Пони Педро", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Щенок Денни", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Дедушка Свин", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Слоненок Эмили", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Киска Кэнди", одно нарушение относительно произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Дедушка Пес", одно нарушение относительно исключительного права на товарный знак № 1212958, одно нарушение относительно исключительного права на товарный знак № 617337, одно нарушение относительно исключительного права на товарный знак № 623373.

С учетом изложенного истцом в рамках настоящего дела может быть предъявлены требования по каждому нарушению. Минимальный размер компенсации по каждому нарушению будет составлять 10 000 руб. 00 коп., а максимальный - 5 000 000 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 64 Постановления №10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению только при условии наличия заявления ответчика о применении соответствующего порядка снижения компенсации, в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Исходя из данных разъяснений применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, с учетом заявления ответчика судом при определении размера компенсации, учтены следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что стоимость приобретенного ответчиком товара составила в общей сумме только 1 667 руб., соответственно доход ответчика от реализации контрафактного товара явно несоразмерен заявленной сумме компенсации.

Судом также учтено, что правообладателем не предпринимались меры по прекращению использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованным заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы компенсации обстоятельствам дела и снижении суммы компенсации за нарушения по каждому произведению изобразительного искусства и товарному знаку.

Суд учитывая минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, исход из объема реализованного товара, учитывая, что ответчик ранее привлекался к ответтсвености за нарушение исключительных прав, находит возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 156 000 руб. (12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №1212958, 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №617337, 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №623373, 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Поросенок Джордж", 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Зебра Зоя", 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Пони Педро", 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Щенок Дэнни", 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Дедушка Свин", 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Слоненок Эмили", 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Киска Кэнди", 12 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Дедушка Пёс").

Дополнительно суд обращает внимание, что правовые основания для снижения заявленного предпринимателем размера компенсации ниже предела установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 156 000 руб. 00 коп.

Суд принимает довод истца о неоднократности нарушения ответчиком исключительных имущественных прав других правообладателей, что подтверждается судебными актами по делам А43-23282/2013, А43-36237/2019.

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и свидетельствует о систематичности совершаемых ответчиком нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для взыскания компенсации в заявленном истцом размере. Указанные обстоятельства не позволяют суду снизить размер компенсации ниже низшего предела, поскольку совокупность критериев, указанных в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, не доказана ответчиком.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не предоставлены доказательства наличия у представителей истца права на обращение в суд с настоящим иском, то есть надлежащие доверенности, подтверждающие право представлять интересы истца на территории Российской Федерации, отклоняется судом по следующим основаниям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление № 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Согласно пункту 19 постановления № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Пунктом 24 Постановления № 23 предусмотрено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В подтверждение полномочий истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия доверенности от ((Entertainment One UK Limited», выданной ФИО3 от 22.09.2020г. со сроком действия до 22.09.2022; копия доверенности от компании «Entertainment One UK Limited», выданной Обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» от 20.10.2020 г. со сроком действия до 22.09.2022.

Доверенность от 22.09.2020 г. подписана уполномоченным представителем ФИО4 Мюрреем Гауни (Nicholas John Murray Gawne, который является директором Компании, в присутствии нотариуса Эдварда Янга (Edward Young), в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать.

ФИО5 Мюррея Гауни при выдаче им доверенности от 22.09.2020 проверены, а доверенность удостоверена нотариусом, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем от 25.09.2020, что соответствует требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961.

В п.5 доверенности от 22.09.2020 перечислены процессуальные права, указанные в ч.2 ст. 62 АПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде РФ соответствует нормам российского законодательства.

ФИО2 Гауни выдал доверенность от 22.09.2020 г. на имя ФИО3 с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.

Согласно доверенности от 22.09.2020 г. ООО «Семенов и Певзнер», ФИО3 и ФИО6 в целях выполнения полномочий, которыми они наделены, имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

Таким образом, ФИО3 выдал доверенность на представителей Истца от 20.10.2020, удостоверенную Чистой Е.С, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7 от 20.10.2020 г. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО3

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в городе Гааге 05.10.1961, проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Содержащийся на доверенности апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица Финляндии, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный должностным лицом Финляндии. Из данной доверенности, заверенной уполномоченным лицом, также видно, что ФИО2 Гауни является уполномоченным лицом истца, действующим на основании уполномочивающей доверенности, представляющим интересы истца.

В материалы дела не представлено доказательств оспаривания истцом либо иными лицами действий ФИО2 Гауни.

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 27.06.2017).

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных документов.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия на осуществление закупки товара с фото или видеофиксацией отклоняется судом.

Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового и административно-правового регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой. Более того, согласно ст. 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст.ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Установление личности лица, производившего покупки спорных товаров правового значения не имеет. Обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена.

В материалы судебного дела доказательства предоставляет правообладатель, а не лицо, производившее закупки. Данное обстоятельство, несомненно, свидетельствует о том, что

лицо, производившее видеозаписи закупок товаров, действовало по поручению правообладателя.

Ссылка Ответчика на то, что лицо, осуществлявшее приобретение спорных товаров и произведение видеосъемок не имело на то соответствующих полномочий, поскольку доверенность представителю была выдана позднее даты приобретения этих товаров, не имеет правового значения и не может быть признана обоснованной в силу того, что имеет место фактическое одобрение компанией действий лица, действовавшего в ее интересах без поручения (ч.2 ст. 183 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Так как между лицом, осуществившим покупку спорного товара, и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, для которого согласно ст. 493 ГК РФ не требуется доверенность.

Таким образом, довод Ответчика о незаконности произведенных видеосъемок и закупок товаров не обоснован.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела чеки не подтверждают факт реализаций спорных товаров отклоняется судом в силу следующего.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст.ст. 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны Ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Истец обращает внимание уважаемого суда на то, внесение информации в чек, который был выдан продавцу, не зависит от волеизъявления покупателя.

Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан «неправильный» чек, законодательство не устанавливает.

Следовательно, ненадлежащее заполнение и выдача расчетных документов Ответчиком влияет только на его административную ответственность, связанную с налоговым законодательством, и законодательством в сфере защиты прав потребителей, и не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Само по себе несоответствие подтверждающих покупку документов установленной форме, в данном случае, на выводы суда влиять не может, с учетом содержания представленной Истцом видеозаписи.

Так, из видеозаписей покупок усматриваются адреса торговых точек, моменты передачи денег, моменты передачи чеков, что позволяет сделать вывод о том, что спорные товары проданы именно Ответчиком.

Запечатленные на видеозаписи чеки и спорные товары соответствуют чекам и спорным товарам, представленным в материалы дела.

Также в отзыве на исковое заявление, ответчик утверждает, что покупка спорного товара, осуществленная 03.09.2020, в подтверждении которой выдан кассовый чек, не доказана, ссылаясь на то, что приобретение товара должно подтверждаться исключительно товарным чеком.

Однако Истец обращает внимание на то, что поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ, кассовый чек является доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В материалы дела истцом представлен кассовый чек, содержащий информацию об Ответчике - ИП ФИО1, ИНН <***>, а также сведения о дате и месте реализации товара.

Указанный чек также запечатлен на видеозаписи процесса покупки спорного товара: на видеозаписи отражен процесс выдачи чека покупателю товара, а также зафиксировано само изображение чека и содержащаяся в нем информация.

При этом Ответчик не пояснил, каким образом кассовый чек с его реквизитами и оказался запечатленным на видеозаписи (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, представленный в материалах дела кассовый чек содержит сведения об Ответчике как о продавце спорного товара и подтверждает факт реализации товара именно Ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В выданном чеке от 02.09.2020 г. за покупку соответствующих товаров не содержится каких-либо сведений о продавце, однако на видеозаписи процесса покупки спорных товаров зафиксированы реквизиты индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность в данной точке.

Кроме того, в терминальном чеке, выданном покупателю за покупку соответствующих спорных товаров, указан номер телефона - <***>.

Истцом для выявления того, кому принадлежит указанный в чеке номер телефон, использовано мобильное приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которому, при вводе соответствующего номер телефона, можно установить, что указанный номер телефона привязан к банковской карте, держателем которой является Наталья Викторовна Г..

Указанные в мобильном приложении для перевода денег на счет получателя инициалы, соответствуют инициалам Ответчика.

Ответчик не пояснил, каким образом его номер телефона указан в терминальном чеке, который выдан в подтверждении покупки спорных товаров. Данный факт свидетельствует о том, что терминальный чек, представленный в материалы дела, принадлежит ИП ФИО1 и подтверждает факт реализации спорны товаров.

Также в отзыве на исковое заявление, Ответчик утверждает, что покупка спорного товара, осуществленная 03.09.2020 г., в подтверждении которой выдан кассовый чек, не доказана, ссылаясь на то, что приобретение товара должно подтверждаться исключительно товарным чеком.

Однако суд обращает внимание на то, что поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ, кассовый чек является доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В материалы дела Истцом представлен кассовый чек, содержащий информацию об Ответчике - в чеке указана его фамилия, имя и отчество ИП ФИО1, ИНН <***>, а также сведения о дате и месте реализации товара.

Таким образом. из видеозаписей процессов покупок спорных товаров усматривается, что лица, осуществляющие продажу, действовали в качестве продавцов, полномочных осуществлять продажу товаров от имени Ответчика.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а ст. 182 ГК РФ установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В деле нет никаких сведений о том, что у Ответчика нет продавцов. Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и считается, что, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность от имени Ответчика, это лицо является продавцом Ответчика, пока судом не установлено иное.

Последовательность действий покупателя и продавцов, отраженная на видеозаписях, однозначно свидетельствует о заключении договоров розничной купли-продажи между представителем Истца, производившим видеосъемки, и Ответчиком.

На видеозаписях последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данные видеозаписи поддельными отсутствуют. Они соответствуют критериям относимости (ст. 67 АПК РФ), допустимости (ст. 68 АПК РФ) и достоверности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, факт реализации Ответчиком товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности Истца, по мнению Истца, подтверждается представленными доказательствами в совокупности.

Таким образом из видеозаписей процессов покупок спорных товаров усматривается, что лица, осуществляющие продажу, действовали в качестве продавцов, полномочных осуществлять продажу товаров от имени Ответчика.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

После вступления решения суда в законную силу контрафактные товары - игрушки, подлежат уничтожению.

Истец также просит взыскать с ответчика 1667 руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара и 475 руб. 54коп. почтовых расходов.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактных товаров предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовыми чеками от 02.09.2020 на сумму 1407руб. 00 коп. и 03.09.2020 на сумму 260руб. 00 коп. и подлежит удовлетворению в сумме 1667руб. 00 коп. за счет ответчика.

В обоснование произведенных почтовых расходов, истец представил почтовую квитанцию от 11.03.2020.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 260 руб. 00 коп.

В отношении требования о взыскании 200руб. 00коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010г. «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 ноября 2010 года) к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться, в том числе:

1)распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2)распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных
издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в материалы дела представил платежное поручение № 3156 от 21.08.2020 на сумму 200руб. 00 коп. с назначением платежа "плата за предоставление сведений из ЕГРИП".

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 156 000 руб. 00 коп. компенсации, 329руб. 70коп. почтовых расходов, 1 155руб. 78коп. расходов на приобретение товара, 138руб. 66коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 5 200руб. 00 коп. на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегордская область г.Бор в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Великобритания, Лондон W1T 6AG 156 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 329руб. 70коп. почтовые расходы, 1 155руб. 78коп. расходы на приобретение товара, 138руб. 66коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП и 5 200руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

После вступления решения в законную силу контрафактный товар - игрушки, подлежат уничтожению.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова