Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижегородская область, г. Арзамас (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании 50 000руб. 00коп.

При участии в заседании представителей:

от истцов: не явились,

от ответчика: не явились,

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик», обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 50 000руб. 00коп. компенсации и судебных издержек.

Определением от 19.09.2013 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец увеличил сумму иска до 80 000руб.

Судебное заседание начато 19.11.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2013, после перерыва слушание дела было продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От ответчика отзыва не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исключительные смежные права на фонограммы ("Schrei", "Libe Ist Fur Alle Da", "Rosenrot", "Mutter", "Sehnsucht", "Herzeieid", "Life Is A Flower", "The Sign") принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик», что подтверждается договором о передаче исключительных смежных прав от 01.04.2007.

11.12.2010 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной по адресу: г. Арзамас Нижегородская область, ул. Володарского, рынок "Ивановский" в ходе проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято 328 СD диска с записями фонограмм, среди которых имелись записи фонограмм: ("Schrei", "Libe Ist Fur Alle Da", "Rosenrot", "Mutter", "Sehnsucht", "Herzeieid", "Life Is A Flower", "The Sign", права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации вышеуказанных фонограмм и вина ИП ФИО1 в распространении контрафактной продукции подтверждается письмом ГУ внутренних дел по Нижегородской области № 29/2083 от 22.12.2010, исследованием эксперта № 211-02/314 от 07.02.2011 и не оспаривалось ответчиком.

Незаконное распространение контрафактных экземпляров фонограмм явилось основанием для обращения истцов в суд.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с п. 1 ст. 1303 и подп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Фонограммы относятся к объектам смежных прав.

В силу ст. 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных случаях, предусмотренных гл. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подп. 6 п. 2 ст. 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является предложение к продаже (продажа) диска с фонограммами произведений, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на произведения и на фонограммы с записанными музыкальными произведениями на основании договора, заключенного с автором. В торговой точке, принадлежащей предпринимателю, 11.12.2010 в ходе проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято 328 СD диска с записями фонограмм, среди которых имелись записи фонограмм: ("Schrei", "Libe Ist Fur Alle Da", "Rosenrot", "Mutter", "Sehnsucht", "Herzeieid", "Life Is A Flower", "The Sign"), права на которые принадлежат истцу.

Экспертом установлено, что полиграфическое оформление приобретенного истцом диска отличается от представленного образца полиграфического оформления обложки лицензионного диска; на приобретенном диске отсутствует информация о правообладателе и лице, осуществившем выпуск диска по лицензии, исполненной механическим способом; на полиграфической обложке полиграфическая наклейка с надписями: "НФПД" и товарным знаком "Юниверсал"; на рабочей поверхности компакт-диска, с внутренней стороны, отсутствует четырехзначный код; фонограммы на компакт-диске записаны в формате mp3. ООО "Юниверсал Мьюзик" выпускает продукцию только в формате CD, включающей одно альбомное издание, в связи с чем суд приходит к выводу о контрафактности диска, приобретенного в торговой точке, принадлежащей ответчику.

При этом суд отмечает, что экспертиза проводилась на основании определения о проведении экспертного исследования ГУ внутренних дел по Нижегородской области № 29/2083 от 22.12.2010 независимым экспертом ФИО2, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено исследование CD дисков, изъятых согласно протоколу осмотра от 11.12.2010 в торговой точке ИП ФИО1

Перед экспертом сотрудниками ГУВД по Нижегородской области были поставлены, в том числе следующие вопросы: определить какие программы и аудиовизуальные произведения имеются на представленных дисках и имеются ли признаки контрафактности у представленных дисков.

Согласно исследованию эксперта № 211-02/314 от 07.02.2011 328 CD диска, изъятых 11.12.2010 у ИП ФИО1 и предоставленные для экспертного исследования, имеют технические признаки контрафактности.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на предложение к продаже и продажу фонограмм спорных произведений, суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем исключительных прав общества ООО "Юниверсал Мьюзик".

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на названные произведения определен в соответствии с требованиями ст. 1252, 1259, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 80 000 руб. за неправомерное использование 8 фонограмм.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 названного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 200руб. 00коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП и 28 рубля 50 копеек почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 (пункты 1, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств произведенных почтовых расходов, истец представил квитанции ФГУП «Почта России от 14.06.2013 на сумму 28рублей 50 копеек.

В подтверждение понесенных расходов на получении выписки из ЕГРИП истцом представлено платежное поручение № 277 от 22.05.2013 на сумму 200руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме – 228руб. 50коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, что составляет 3 200руб., из которых 2 000руб. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 1 200руб. - в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижегородская область, г. Арзамас (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000руб. 00коп. компенсации, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине, 228руб. 50коп. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижегородская область, г. Арзамас (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1 200рую. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова