Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Нижегородспецгидрострой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гид-Профи» о взыскании 500 000 руб., в том числе:

- 241 450 руб. излишне перечисленных денежных средств по договору от 24.09.2013 №9-ПС/2013,

- 258 550 руб. штрафа по договорам от 24.09.2013 №9-ПС/2013, от 04.10.2013 №2-ДК/2013, от 25.10.2013 №1-ГСИ/2013.

Заявлением от 22.09.2015 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 500 000 руб., в том числе:

- 191 450 руб. излишне перечисленных денежных средств по договору от 24.09.2013 №9-ПС/2013,

- 308 550 руб. штрафа по договорам от 04.10.2013 №2-ДК/2013, от 25.10.2013 №1-ГСИ/2013.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 07.10.2015 от ООО «Нижегородспецгидрострой» поступило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене истца - ЗАО «Нижегородспецгидрострой» его правопреемником - ООО «Нижегородспецгидрострой» в связи с произошедшей реорганизацией ЗАО «Нижегородспецгидрострой» в форме преобразования, о чем 11.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену истца его правопреемником - ООО «Нижегородспецгидрострой».

В судебном заседании ООО «Нижегородспецгидрострой» поддержало исковые требования.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 24.09.2013 №9-ПС/2013, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству каркаса из монолитного железобетона (колонны, перекрытия, диафрагмы жесткости, лестницы) на объекте: «Административное здание с подземной автостоянкой в границах улиц Ижорская, М.Горького, ФИО2, Белинского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании фиксированной единичной расценки по фактически выполненным объемам работ.

Согласно пункту 3.1 договора оплата фактически выполненных работ производится в течение 2 дней на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок (по форме КС-3).

Пунктом 8.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 1 927 050 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2013 №1 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 420 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.09.2013 №1202 и платежными поручениями от 17.10.2013 №1383, от 06.11.2013 №1537, от 28.11.2013 №1657 с назначением платежа - за работы по договору от 24.09.2013 №9-ПС/2013.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 04.10.2013 №2-ДК/2013, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по поэлементной разборке металлоконструкций со складированием на объекте, по разборке строительных конструкций до отметки 0.00 (включая перекрытие подвала) с вывозом строительного мусора на расстояние до 15 км, по устройству ограждения строительной площадки из профлиста высотой 2 п.м по деревянным стойкам с шагом 3 п.м длиной 80 п.м на объекте: «Дворец культуры школьников по адресу: пр-т Молодежный в Автозаводском районе г.Н.Новгорода», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 500 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата фактически выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок (по форме КС-3).

Согласно пункту 4.1 договора срок окончания выполнения работ – 25.10.2013.

Пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 1 149 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2013 №1, от 30.04.2014 №2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 160 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 07.10.2013 №1234, от 11.10.2013 №1249, от 17.10.2013 №1277, от 11.12.2013 №1552, от 21.02.2014 №167, от 28.02.2014 №185 и платежными поручениями от 07.10.2013 №1320, от 22.10.2013 №1459, от 27.12.2013 №1765 с назначением платежа - за выполненные работы по договору от 04.10.2013 №2-ДК/2013.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 25.10.2013 №2-ГСИ/2013, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству подземной части насосной станции из монолитного железобетона (зуб, наружные стены, плита днища, перегородки, подводное бетонирование) на объекте: «Строительство насосной станции сорбиционной фильтрации (I-й пусковой комплекс) узла сорбиционной фильтрации и внутриплощадочных сетей (II-й пусковой комплекс), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора срок окончания выполнения работ – 25.01.2014.

Пунктом 8.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 1 410 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2013 №1, от 31.03.2014 №3 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 097 500 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 22.11.2013 №1467, от 25.11.2013 №№1477, 1481, от 28.11.2013 №1491, от 18.12.2013 №1557, от 19.02.2014 №165, от 28.03.2014 №279, от 22.05.2014 №447, от 05.06.2014 №537 и платежными поручениями от 10.01.2014 №39, от 21.01.2014 №124, от 28.01.2014 №177, от 05.02.2014 №208 с назначением платежа - за работы по договору от 25.10.2013 №2-ГСИ/2013.

Уведомлением о зачете взаимных требований от 16.03.2015 истцом произведен зачет требований по договорам от 24.09.2013 №9-ПС/2013, от 04.10.2013 №2-ДК/2013, от 25.10.2013 №1-ГСИ/2013, по итогам которого за ответчиком числится задолженность в размере 241 450 руб. (в связи с переплатой по договору от 24.09.2013 №9-ПС/2013).

Данное уведомление с требованием в 3-дневный срок со дня его получения возвратить 241 450 руб. переплаты по договору от 24.09.2013 №9-ПС/2013 направлено в адрес ответчика 18.03.2015; данное уведомление оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В этой связи и в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договорам от 04.10.2013 №2-ДК/2013, от 25.10.2013 №2-ГСИ/2013 истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу суммы переплаты, требование истца о взыскании 191 450 руб. неосновательного обогащения является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца – закрытого акционерного общества «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гид-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 10.05.2012 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 11.08.2015 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; <...>) 191 450 руб. неосновательного обогащения, 308 550 руб. неустойки, 13 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина