Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Приволжской электронной таможни о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, компании "Асикс Корпорейшн" в лице представителя на территории Российской Федерации ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры",

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчица, предприниматель) за незаконное использование чужого товарного знака.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания поддержала заявленное требование.

Предприниматель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2019 таможенным представителем (ООО «РТП») от имени декларанта ИП ФИО2 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары, в том числе на товар № 2 - «Одежда бывшая в употреблении (secondhand) (мужская, женская, детская (для мальчиков и девочек), шорты, футболки, костюмы, штаны и т.д.) со следами износа, прошедшая хим. обработку, не является ветошью, несортированная, пригодная для дальнейшего использования, упакована в полипропиленовые мешки. Собрано и отгружено из европейского союза, представлена навалом в мешках.

Позиция № 1 - Одежда бывшая в употреблении (secondhand) (мужская, женская, детская (для мальчиков и девочек), шорты, футболки, костюмы, штаны и т.д.) со следами износа, прошедшая хим. обработку, не является ветошью, несортированная, пригодная для дальнейшего использования. Производитель ASICSCORPORATION, товарный знак ASICS. Количество 1 штука», код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 6309000000. Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

Указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/110919/0241259.

11.09.2019 Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ № 10418010/110919/0241259.

17.09.2019 на территории СВХ ООО «Внештерминалсервис», расположенного по адресу: 426075, <...> произведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ №10418010/110919/0241259, что зафиксировано в Акте таможенного досмотра № 10411092/180919/000065.

В результате таможенного досмотра установлен, в том числе товар «Спортивная толстовка оранжевого цвета, с логотипом в виде отдаленно напоминающую латинскую букву «а» на лицевой стороне. Имеется застежка на молнии. По визуальным признакам материал изделия текстиль. Имеются признаки товара, бывшего в употреблении (потертости). Имеется товарный знак «Asics».

Таким образом, в ходе проведения документального контроля, а также таможенного досмотра установлено, что товары маркированы товарными знаками «ASICS», которые включены в ТРОИС согласно письму ФТС России № 14-40/38415 от 13 августа 2014 года «О товарных знаках компании «Асикс Корпорейшн» (Регистрационные номера 03279/03127-003/ТЗ-110814, 03280/03127-004/ТЗ-110814), ИП ФИО2 не поименована в качестве лицензиата или уполномоченного импортера. В комплекте документов отсутствуют разрешения правообладателей на ввоз данных товаров.

В связи с чем, 18.09.2019 таможенным органом принято решение о приостановлении сроков выпуска товара № 2 на 10 рабочих дней.

19.09.2019 в связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности Приволжской электронной таможней в адрес представителя компании «Асикс Корпорейшн» (AsicsCorporation, адрес: 1-1 Минатодзима-Накамати 7-Темэ, Туо-ку, Кобе, префектура Хиого, Япония) -правообладателя товарного знака, зарегистрированного в России, в том числе по свидетельству Роспатента (Федеральная службы по интеллектуальной собственности) на товарный знак (знак обслуживания) № 350119 от 15.05.2008 -ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» направлено уведомление № 03-05-20/10693 о приостановлении срока выпуска товаров и о возможном нарушении ИП ФИО2 прав интеллектуальной собственности, а также направлены фото товара с изображением товаров, содержащих обозначение «ASICS».

03.10.2019 в адрес ИП ФИО2 направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/110919/0241259, до выпуска, с целью соблюдения условий выпуска и выделения в отдельные товары товарные позиции. Таким образом, часть товара № 2 была выделена в отдельный самостоятельный товар №4, маркированный товарным знаком «ASICS».

До истечения сроков приостановления срока выпуска товара № 2 (после корректировки ДТ № 10418010/110919/0241259 от 03.10.19 товар, маркированный товарным знаком «ASICS» - товар № 4), Приволжской электронной таможней информации от представителя правообладателя товарного знака «ASICS», разрешение на ввоз или заявление о привлечении декларанта к ответственности за незаконное использование товарного знака, предусмотренная статьей 14.10 КоАП РФ, не были получены.

В связи с не поступлением в сроки приостановления выпуска товара от представителя правообладателя товарного знака «ASICS» запрошенной информации, данный товар выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

04.10.2019, после выпуска товара, в Приволжскую электронную таможню от ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» поступило заявление (исх. № 2419/1610370/MS от 03.10.2019; per № реестр от 23.10.2019), в котором указано, что на исследуемую продукцию нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которых является компания компании «Асикс Корпорейшн», а именно: с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным в России по свидетельству Роспатента (Федеральная службы по интеллектуальной собственности) на товарный знак (знак обслуживания) № 350119 от 15.05.2008.

23.10.2019 в Приволжскую электронную таможню от ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» поступило письмо в дополнение к информации, изложенной в письме ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 04.10.2019 (исх. №2419/1610370/MS от 03.10.2019; per № реестр от 23.10.2019), согласно которому исследуемая продукция (кофта, спортивная толстовка) является контрафактной по следующим признакам: обозначение «ASICS» использовано (размещено) на указанном товаре незаконно, т.е. без согласия (разрешения) компании Асикс Корпорейшн; обозначение «ASICS»., используемое (размещенное) на указанном товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком «ASICS»; компания Асикс Корпорейшн не производила, а так же не уполномочивала иных третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее использование (размещение) на указанном товаре обозначение «ASICS»; размещенное на изделии логотип не соответствует оригинальной продукции; компания Асикс Корпорейшн не представляла ИП ФИО2 права на ввоз на территорию России указанного товара, маркированного обозначением «ASICS», сходным до степени смешения с товарным знаком «ASICS».

Компания «Асикс Корпорейшн» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков данному лицу не предоставляла.

В названном письме представитель правобладателя спорного товарного знака также просил осуществить все необходимые действия для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности (по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ) за нарушение исключительного права компании «Асикс Корпорейшн» на товарный знак «ASICS» в целях конфискации и уничтожения указанного товара.

В связи с получением заявления ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» о привлечении декларанта «ИП ФИО2» к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ после возобновления выпуска товара № 4 по ДТ № 10418010/110919/0241259 должностными лицами Приволжской электронной таможни принято решение о проведении проверки после выпуска товара.

С целью получения дополнительной информации о фактическом местонахождении проверяемого товара должностными лицами Приволжской электронной таможни направлен запрос №03-05-22/00820 от 21.01.2020 декларанту (ИП ФИО2).

Согласно полученному от предпринимателя ответу от 11.02.2020 «кофта фирмы«ASICS», в количестве 1 штука рыжего цвета...находится по месту проживания декларанта, «ИП ФИО2», <...>. Не реализована».

18.02.2020 должностным лицом отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Приволжской электронной таможни возбуждено дело об административном правонарушении №10418000-067/2020 в отношении ИП ФИО2 по факту незаконного использования чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

19.02.2020 в Пермскую таможню направлено поручение с целью осуществления изъятия товара «кофта/спортивная толстовка с изображением товарного знака «ASICS» в количестве 1 шт., являющегося предметом АП по делу об АП №10418000-067/2020, и направления в адрес Приволжской электронной таможни для назначения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

17.03.2020 в Приволжскую электронную таможню поступило письмо Пермской таможни от 12.03.2020 (исх.№04-02-15/04095) с приложением протокола изъятия вещей и документов от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении №10418000-067/2020 и изъятым товаром «кофта/спортивная толстовка оранжевого цвета с изображением товарного знака «ASICS» в количестве 1 шт., который 17.03.2020 по акту приема-передачи №7/123 помещен в камеру хранения вещественных доказательств Нижегородской таможни.

25.03.2020 в рамках дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта №12404005/0010253 от 24.04.2020:

- на представленном образце - жакете детском - содержатся изобразительные и комбинированные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «ASICS» (свидетельство №350119). Владельцем исключительных прав на товарный знак «ASICS» (свидетельство №350119) является Асикс Корпорейшн, 1-1 Минатодзима-Накамати 7-тёмэ, Туо-ку, Кобе, префектура Хиого, Япония (JP). Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (для ФИО3), 129090, Москва, ул. Б.Спасская, 25, стр.3;

- комбинированное обозначение «ASICS», размещенное на представленном жакете, является сходным до степени смешения с товарным знаком «ASICS» по свидетельству №350119;

- размещенные на жакете изобразительные обозначения в виде спирали являются сходными до степени смешения с товарным знаком «ASICS» (свидетельство № 350119);

- представленный образец товара - жакет - является товаром, в отношении которого, в том числе, зарегистрирован товарный знак «ASICS» (свидетельство №350119);

- средняя рыночная стоимость нового оригинального детского жакета «ASICS» по состоянию на 11.09.2019 в России составляет 1287,53 рублей.

18 мая 2020 года уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя (телеграмма от 13.05.2020, заявление предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-067/2020 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Положениями пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд устанавливает цель незаконного использования средств индивидуализации.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона правонарушения согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на территорию Российской Федерации ввезен товар (кофта), маркированный товарным знаком «ASICS».

Правообладателем данного товарного знака «ASICS» является компания Асикс Корпорейшн (свидетельство №350119). Указанный товарный знак, как средство индивидуализации зарегистрировано в отношении широкого перечня продукции, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 25 классу МКТУ (одежда).

Предприниматель никаких соглашений с компанией-правообладателем товарного знака не заключала.

Сам спорный товар не является оригинальной продукцией правообладателя, произведен без его ведома и разрешения, то есть является контрафактным, что подтверждается в том числе письмом и заявлением представителя правообладателя - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры». Кроме того, данное обстоятельство не опровергнуто ответчицей.

Доказательств принятия ответчицей всех зависящих от себя мер по недопущению ввоза на территорию Российской Федерации контрафактной продукции, содержащей незаконное использование зарегистрированного товарного знака, в материалы дела предпринимателем не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания ответчику в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение ответчице наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (Постановление от 15.01.1998 года №2-П и от 18.02.2000 года №3-П).

Как следует из материалов дела, выявленное правонарушение совершено предпринимателем впервые, на момент совершения правонарушения предприниматель не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), факт правонарушения предприниматель не оспаривает.

Кроме того, количество обнаруженной у предпринимателя контрафактной продукции с изображением спорного товарного знака незначительное (1 единица).

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, может привести к дестабилизации финансового положения предпринимателя.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, учитывая количество изъятой продукции (1 единица), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, считает возможным освободить ответчицу от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчицы от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (ч.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что изъятая по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 (спортивная кофта с изображением товарного знака «ASICS» в количестве 1 ед.), является контрафактной.

Следовательно, данный товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (ч.3 ст.24.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В качестве подтверждения издержек по делу об административном правонарушении, связанных с пересылкой предмета административного правонарушения (контрафактного товара), в сумме 1320,00 рублей таможенным органом представлены: государственный контракт №313 на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений от 21.12.2018, реестр на корреспонденцию, сданную в Управление специальной связи по Пермскому краю №18 от 13.03.2020, акт об оказанную услугах №1928 от 13.03.2020, счет-фактура от 13.03.2020, платежное поручение от 20.03.2020 №418810.

В связи с чем, указанные издержки по делу об административном правонарушении в сумме 1320,00 рублей подтверждены документально и подлежат отнесению на ИП ФИО2

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости нарушения исключительных прав правообладателей (незаконного использования товарных знаков).

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 (спортивная кофта с изображением товарного знака «ASICS» в количестве 1 ед.), уничтожить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения 07.05.1958, место рождения: пос. Усьва Чусовского района Пермской области, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 29.08.2017, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, адрес регистрации: <...>) в доход федерального бюджета издержки по делу об административном правонарушении в сумме 1320 руб. 00 копеек.

Издержки по делу об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, должны быть уплачены по следующим реквизитам:

Банк получателя – «Операционный департамент Банка России», г.Москва 701,

БИК 044501002,

Счет № 40101810800000002901,

КБК 153 1 13 02991 01 6000 130,

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>,

КПП 773001001,

ОКТМО 45328000,

Издержки по делу об АП №10418000-067/2020

УИН для оплаты издержек – 1531110418000067204.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В.Соколова