Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления МВД России о городу Нижнему Новгороду о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нижний Новгород, по признакам совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за незаконное использование чужого товарного знака.

Признаки вменяемого ответчику административного правонарушения выявлены должностным лицом заявителя 29 октября 2013 года на основании заявления директора общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» Онучина Д.Ф. (представителя правообладателя товарных знаков «BOSH») от 28 октября 2013 года. Проверка заявления осуществлена в отношении индивидуального предпринимателя Хрусталевой С.П., осуществляющей торговую деятельность на рынке «Автозапчасти» в торговой точке, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Удмуртская.

В результате осмотра объекта розничной торговли ответчика установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляется реализация товаров в розницу – топливных фильтров и электробензонасосов с признаками контрафакции.Реализуемые в объекте розничной торговли ответчика товары содержали обозначение «BOSH», а документов, подтверждающих легальность производства указанных товаров, сотрудникам полиции представлено не было.

Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 октября 2013 года. В этот же день для обеспечения исследования и возможной конфискации спорных товаров было произведено их изъятие. Согласно протоколу изъятия документов и вещей от 29 октября 2013 года в объекте розничной торговли ответчика изъяты топливные фильтры «BOSH» 0580 454 038 и электробензонасосы «BOSH» 0580 453453 в количестве 19 единиц.

Оценив характер выявленных нарушений и вероятный ущерб от предполагаемого правонарушения, должностным лицом заявителя 29 октября 2013 года определением возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Для подтверждения признания изъятых у ответчика товаров контрафактными от эксперта в сфере контрафактной продукции «Bosh» Фонда поддержки и развития интеллектуальной собственности «Эксперт-проф» заявителем были истребованы сведения. В поступившем заключении указано, что представленная заявителем продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «BOSH», является контрафактной.

Протокол об административном правонарушении 52 БЖ №253173 составлен 30 мая 2014 года по окончании административного расследования. Присутствующий при составлении данного протокола ответчик с фактами, изложенными в нем, не согласилась, факт наличия на складе контрафактной продукции ничем не объяснила.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, установленном статьями 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. По правилам статей 1484, 1515 названного Кодекса правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Контрафактные товары не могут находиться в законном обороте, за исключением случая, когда введение таких товаров в оборот вызвано общественными интересами. Однако в последнем случае, правообладатель вправе требовать удаления с таких товаров товарных знаков за счет нарушителя.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатели разрешения ответчику на использование своего товарного знака на продукции иных лиц не давали. Сами спорные товары ответчика (образцы которых представлялись представителям правообладателя) не являются оригинальной продукцией правообладателя, произведены без его разрешения.

Событие незаконного использования чужих товарных знаков на продукции ответчика, выставленного для розничной купли-продажи, подтверждается достаточными доказательствами по делу. Следовательно, спорные товары являются контрафактными.

Виновным в выявленном административном правонарушении следует признать индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, ответчик должен был и мог знать о существовании зарегистрированных товарных знаках компании «BOSH».

Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В данном же деле, проявив грубую небрежность, ответчик допустил к розничной продаже контрафактные товары, не являющиеся оригинальной продукцией правообладателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности.

В момент совершения ответчиком спорного правонарушения ответственность за его совершение предусматривается частью 2 статьи 14.10 КоАП.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением виновного, количества изъятой у ответчика контрафактной продукции, суммой ущерба нанесенного действиями индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного штрафа по низшему его пределу, предусмотренному частью 2 статьи 14.10 КоАП, т.е. в размере 20000 рублей.

Поскольку использование изъятой заявителем у ответчика контрафактной продукции, в отношении которой санкция части 2 статьи 14.10 КоАП устанавливает конфискацию (обращения в государственную собственность), в гражданском обороте недопустимо, и не отвечает каким-либо общественным интересам, указанная контрафактная продукция подлежит конфискации и уничтожению. В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, признанные судом контрафактными, по решению суда подлежат уничтожению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Балахна Горьковской области; зарегистрирована 31 августа 2004 года Инспекцией МНС России по Балахнинскому району Нижегородской области; адрес: г. Н.Новгород, бул. Мещерский, д.11, кв.92) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ей административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: топливные фильтры и электробензонасосы с нанесенным товарным знаком «BOSH» в количестве 19 единиц, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 29 октября 2013 года.

Конфискованный контрафактный товар подлежит уничтожению.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности (ответчиком), должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

ИНН <***> / КПП 525701001

расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК 042202001

Код дохода – 188 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО 22701000000

Назначение платежа — административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области для принудительного взыскания административного штрафа.

Принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уничтожение конфискованного товара произвести заявителю по вступлению настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев