Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РемЭксСтрой», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Общество) об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении №519-01/04-03/113 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110000,00 рублей.

Установил: обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество исходило из того, что Инспекция вышла за рамки проверки, указанной в приказе от 6 мая 2013 года №519-02/02-03/588. По мнению заявителя, инспекция должна была осуществить проверку только в отношении исполнения предписаний и не составлять протокол об административном правонарушении в отношении иных нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки.

Дело рассмотрено без участия представителя Инспекции, в отсутствии мотивированного отзыва на заявления по имеющимся в деле документам в порядке, установленном статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции на основании приказа от 6 мая 2013 года №519-01/02-03/588 в период с 13 по 14 мая 2013 года проведена внеплановая проверка исполнения требований предписаний от 15 марта 2013 года №519-03/01-04/75, №519-03/01-04/76 в ходе которой также было установлено, что Общество, являющееся подрядчиком, в нарушение статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляет строительство инженерных сетей и пристроя к зданию КПП для размещения водомерного узла (реконструкция комплекса зданий военного городка войсковой части 7408 г. Нижний Новгород) с отступления от проектной документации шифр 1038-07, шифр 1038-60.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП должностным лицом Инспекции 14 мая 2013 года, в отсутствии законного представителя, в присутствии представителя ФИО2, действующей по специальной доверенности от 8 мая 2013 года, составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/109.

По итогам рассмотрения материалов дела, начальником инспекции в отсутствии законного представителя общества, 27 июня 2013 года вынесено постановление о привлечении Общества в административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110000,00 рублей.

Определением от 20 июня 2013 года направленным посредством факсимильной связи 21 июня 2013 года законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

В соответствии с пунктом СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленных органом местного самоуправления.

Согласно пунктами 4.2, 4.3 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» при производстве земляных работ, устройстве оснований и фундаментов следует соблюдать требования сводов правил по организации строительного производства, геодезическим работам, технике безопасности, правилам пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ.

Земляные сооружения, основания и фундаменты должны соответствовать проекту и выполняться в соответствии с проектом производства работ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.7 СНиП 3.05.06-81 «Электромонтажные работы» при погрузке, разгрузке, перемещении, подъеме и установке электрооборудования должны быть приняты меры по его защите от повреждений, при этом тяжеловесное электрооборудование необходимо надежно строить за предусмотренные для этой цели детали или в местах, указанных предприятием-изготовителем.

В качестве опорных конструкций и крепежных изделий для установки троллеев, шинопроводов, лотков, коробов, навесных щитков и постов управления, защитно-пусковой аппаратуры и светильников следует применять изделия заводского изготовления, имеющие повышенную монтажную готовность (с защитным покрытием, приспособленные для скрепления без сварки и не требующие больших трудозатрат на механическую обработку).

Крепление опорных конструкций следует выполнять сваркой к закладным деталям, предусмотренным в строительных элементах, или крепежными изделиями (дюбелями, штырями, шпильками и т.п.). Способ крепления должен быть указан в рабочих чертежах.

При производстве работ электромонтажная организация должна выполнять требования ГОСТ 12.1.004-76 и Правил пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ. При введении на объекте эксплуатационного режима обеспечение пожарной безопасности является обязанностью заказчика.

Из материалов настоящего дела следует, общество с ограниченной ответственностью «РемЭксСтрой» является подрядчиком при строительстве инженерных сетей и пристроя к зданию КПП для размещения водомерного узла (реконструкция комплекса зданий военного городка войсковой части 7408 г. Нижний Новгород).

Данное обстоятельство подтверждено документами-основаниями, представленными ответчиком, и не оспаривается заявителем. Следовательно, заявитель обязан осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

В ходе проверки исполнения ранее выданных предписаний должностным лицом инспекции также были выявлены иные нарушения, а именно: осуществление обществом строительства инженерных сетей на указанном выше объекте с отступления от проектной документации шифр 1038-07, шифр 1038-60: с внешней стороны территории войсковой части №7408 в пяти метрах от здания КПП до здания клуба произведен навал строительного мусора; имеются провалы, промоины и проседания асфальтового покрытия на трассе вновь прокладываемых сетей водоснабжения вдоль казармы и спортивного зала; провалилось основанием из песка и щебня под фундаментом кирпичного забора от здания КПП до здания клуба; имеются многочисленные неровности боковых поверхностей фундамента, отклонения горизонтальных плоскостей фундамента; кабельные линии от ТП №7186 до территории войсковой части 7408 проложены по деревьям. Вышеуказанные нарушения, по мнению ответчика, являются отступлениями от проектной документации шифр 1038-07, шифр 1038-60 и нарушениями требований, установленных техническими нормами: СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 3.01.1-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.06-85 «Электромонтажные работы».

Наличие выявленных нарушений подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем

Таким образом, суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленных частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера и степени общественной опасности нарушений.

Доводы заявителя сводятся к тому, что, по мнению общества, административный орган должен был провести проверку выполнения ранее выданного предписания и не имел право устанавливать факт наличия иных нарушений.

Пункт 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания.

Однако ни данная статья, ни иные положения Закона N 294-ФЗ не ограничивают пределы проведения такой проверки только контролем соблюдения ранее выявленных нарушений.

Более того, из подпункта 1 пункта 1 статьи 17 названного Закона прямо следует обязанность проверяющего органа при выявлении нарушения выдать соответствующее предписание о его устранении. Ограничение предмета проведения проверки ранее выданным предписанием свидетельствовало бы о нарушении указанного положения законодательства и о ненадлежащем выполнении должностными лицами своих служебных обязанностей.

В силу вышеизложенного, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РемЭксСтрой», г. Нижний Новгород (5262140371, ОГРН <***>) об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении №519-01/04-03/113 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110000,00 рублей отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при соблюдении условий, установленных пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.И.Мустафаев