Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-57), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческого партнерства по содействию и защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 город Шахунья Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

без вызова сторон

установил: некоммерческое партнерство «Эдельвейс», город Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Шахунья Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1233, 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы реализацией ответчиком в принадлежащих ему торговых точках, расположенных, по адресам: <...> и <...> товаров, а именно, полотенца и зонта детского, на котором размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок от истца поступили оригиналы документов, представленных в суд посредством электронной почты с диском видеозаписей закупок контрафактных товаров.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик реализацию полотенца в торговой точке по адресу: <...> отдел Одежда не признал, а реализацию зонта детского не оспорил, при этом просил снизить компенсацию в связи с нахождением на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, на основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель) к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь».

23 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (учредитель) заключило с Некоммерческим партнерством «Эдельвейс» (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, в соответствии с которым учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В доверительное управление были переданы следующие права:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме;

- право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку – создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».

13 ноября 2012 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> отдел Одежда был заключен договор розничной купли-продажи по приобретению полотенца.

На полотенце было нанесено изображение «Маши» и «Медведя», сходное до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Факт продажи указанного товара подтверждается представленным в материалы дела подлинным экземпляром товарного чека от 13.11.2012. в котором содержатся сведения о наименовании продавца – индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН продавца, ИНН продавца, наименование проданного товара – полотенце, подпись в графе продавец, нумерация товарного чека, количество товара, уплаченная за товар денежная сумма- 60 руб. 00 коп., дата заключения договора розничной купли – продажи- 13.11.2012, видеозаписью приобретения товара от 13.11.2012.

Факт продажи зонта детского ответчиком не оспорен и подтверждается представленным в материалы дела подлинным экземпляром кассового чека № 49 от 15.08.2013. в котором содержатся сведения о наименовании продавца – индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН продавца, наименование проданного товара – зонт детский, количество товара, уплаченная за товар денежная сумма- 200 руб. 00 коп., дата заключения договора розничной купли – продажи- 15.08.2013.

Истец при визуальном сравнении персонажей «Маша» и «Медведь» сериала «Маша и Медведь» с изображениями, используемыми ответчиком при реализации полотенца и зонта детского, обнаружил сходство по общему виду персонажей.

В связи с тем, что факт реализации товара – полотенца и зонта детского с использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» как правообладателя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика компенсации в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» не передавало индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исключительное право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД» на основании договоров об отчуждении исключительного права №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010.

Защита интересов правообладателя осуществляется истцом в соответствии с заключенным с правообладателем договором доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ от 25.03.2012.

Факты розничной продажи ответчиком полотенца и зонта детского с изображениями «Маши» и «Медведя», сходных до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтверждены: товарным чеком от 13 ноября 2012, в котором содержатся ОГРН <***> индивидуального предпринимателя ФИО1, наименование проданного товара – полотенце, его стоимость, дата заключения договора розничной купли – продажи; кассовым чеком от 15.08.2013, в котором содержится ИНН ответчика, наименование проданного товара – зонт детский, его стоимость, дата заключения договора розничной купли-продажи.

Указанные товарный и кассовый чеки подтверждают в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи.

Обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи полотенца подтверждается также видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Из разъяснений данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД» ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленный истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что истец доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих ООО «Маша и Медведь».

Истец определил компенсацию в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что данный размер компенсации является минимальным, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленной сумме.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку истец определил компенсацию в размере 40 000 рублей 00 копеек исходя из минимального размера, установленного действующим законодательством, то есть, 10000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак и с учетом двух эпизодов реализации разного товара, ходатайство ответчика о снижении компенсации удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика на иск в части продажи товара 13.11.2012 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> отдел Одежда, опровергается представленной в материалы дела видеозаписью.

Факт заключения договора розничной купли-продажи 13.11.2012 подтверждается товарным чеком с печатью ответчика и указанием на товар. Товарный чек содержит данные ответчика: ИНН, фамилию, имя и отчество ответчика, Заявлений о фальсификации товарного чека от 13.11.2012 или оттиска печати, имеющегося на спорном товарном чеке, ответчик не заявлял.

Кроме того, полотенце, приобретенное на записи видео-закупки идентично тому, что представлено в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Доводы ответчика об отсутствии у него документов, приложенных к иску, судом также рассмотрены и отклонены, поскольку в силу пункта 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в связи с чем, у ответчика была возможность ознакомиться с ними.

При подаче иска в суд истец представил список почтовых отправлений, подтверждающий направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Отклоняя данный довод, суд также принял во внимание, что ответчик в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел право ознакомиться с материалами дела, однако в процессе рассмотрения, данным правом не воспользовался.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 10.02.2014 предоставлена отсрочка по ее уплате.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167- 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 город Шахунья Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческого партнерства по содействию и защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. 00 коп. компенсации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 город Шахунья Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Романова.