Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» г. Москва (ИНН 7734267924, ОГРН1087799004633),

к индивидуальному предпринимателю Стакановой Ольге Владимировне, с. Дивеево Нижегородской области (ИНН 521601446623, ОГРНИП 305525417800028),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без вызова представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стакановой Ольге Владимировне, с. Дивеево Нижегородской области, о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №388156, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунок «Маша» и рисунок «Медведь», а также 450 руб. 00 коп. расходов на приобретенный товар, 34 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Кроме того, истец при неисполнении решения просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке 8,25% на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

Определением суда от 28.07.2015 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением суда, истец представил в материалы дела оригиналы: искового заявления, платежного поручения об оплате государственной пошлины, товарный чек от 28.08.2012, спорный товар (футболка), DVD-диск с видеозаписью приобретения спорного товара, а также копии доверенностей представителей общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил в суд заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №388156 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №388157 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №388156 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 484 руб. 10 коп. судебных расходов, которые состоят из 34 руб. 10 коп. почтовых расходов, 450 руб. 00 коп. стоимости контрафактного товара.

Данное уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик представил заявление в суд об ознакомлении с материалами дела, пояснив, что у него никто и ничего не покупал.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак «Маша и Медведь» по свидетельству Российской Федерации №388156 (приоритет товарного знака 19.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 19.01.2019) в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Согласно свидетельству от 31.08.2009 №388157 с датой приоритета от 20.01.2009, срок действия регистрации до 20.01.2019, ООО «Маша и Медведь» на основании договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 08.06.2010 года является правообладателем исключительного права на товарный знак «Маша» в отношении товаров (услуг) 3-го, 5-го, 9-го, 13-го, 14-го, 16-го, 24-го, 25-го, 28-го, 29-го, 30-го, 32-го, 35-го, 38-го, 41-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг, прежним правообладателем которого являлось ООО Студия «АНИМАККОРД».

По свидетельству от 05.08.2009 №385800 с датой приоритета от 20.01.2009, срок действия регистрации до 20.01.2019 ООО «Маша и Медведь» на основании договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 08.06.2010 является правообладателем исключительного права на товарный знак «Медведь» в отношении товаров (услуг) 3-го, 5-го, 9-го, 13-го, 14-го, 16-го, 24-го, 25-го, 28-го, 29-го, 30-го, 32-го, 35-го, 38-го, 41-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг, прежним правообладателем которого являлось ООО Студия «АНИМАККОРД»

Из приложений к вышеперечисленным свидетельствам усматривается, что исключительные права на товарные знаки перешли к ООО «Маша и Медведь» от прежнего правообладателя (ООО Студия «АНИМАККОРД») на основании договора об отчуждении исключительных прав №РД0072932.

28.08.2012 в отделе «Детская одежда», расположенном на втором этаже универмага по адресу: Нижегородская область, с.Дивеево, ул.Октябрьская, д.43 сотрудником истца был приобретен товар – футболка, на которой изображены сходные до степени смешения с принадлежащим истцу словесное изображение товарного знака «Маша и Медведь» по свидетельству №388156, изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком «Маша» по свидетельству №388157, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком «Медведь» по свидетельству №355800.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен оригинал товарного чека, в котором содержатся сведения о продавце и его идентификационном номере налогоплательщика, товар с изображением персонажей мультфильма (футболка), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства; видеозапись процесса реализации товара.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Рисунки на экземпляре товара, реализованного ответчиком, обладают сходством с товарными знаками – надпись «Маша и Медведь», товарными знаками «Маша» и «Медведь», поэтому суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Оценив степень схожести рисунка на футболке с товарными знаками №388156, №388157, №385800, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а персонажей в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства рисунков с изображениями на товаре, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, внешнюю форму, сочетание цветов и тонов, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства персонажей достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что рисунок на товаре сходен до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на использование которых принадлежат ООО «Маша и Медведь».

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Сам экземпляр товара не содержит в себе сведений о производителе, информации о правообладателе, лицензиате и номере лицензии.

Представленный ответчиком в торговом павильоне товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного имущественного права, принадлежащего ООО «Маша и Медведь».

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая данное обстоятельство оснований для снижения компенсации у суда не имеется.

Поскольку доказательства наличия прав истца на товарные знаки № 388156, №388157, №385800, представлены в материалы дела, требования истца в части взыскания компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ИП Стакановой О.В. судебные издержки на покупку товара, почтовые расходы, расходы, а также государственную пошлину.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В качестве доказательства понесения расходов на приобретенный товар в размере 450 руб. 00 коп. истец представил товарный чек на указанную сумму и видеозапись закупки, в соответствии с которыми истец приобрел спорный товар в торговой точке индивидуального предпринимателя Стакановой О.В., а также квитанции ФГУП «Почта России» на сумму 34 руб. 10 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. и судебные издержки в общей сумме 484 руб. 10 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Стакановой Ольги Владимировны, с.Дивеево Нижегородской области (ИНН 521601446623, ОГРНИП 305525417800028), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», город Москва (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав товарный знак №388157; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав товарный знак №388156; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав товарный знак №385800, 484 руб. 10 коп. судебных издержек и 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Вещественное доказательство – футболку уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Трошина