Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород, о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак - «Маша и Медведь» свидетельство №505916; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения «Праздник на люду», «День варенья», «Весна пришла!», «Позвони мне, позвони»; 60 руб. 00 коп. стоимости товара.

Определением от 29.07.2015 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд счел необходимым выяснить дополнительные существенные для рассмотрения спора обстоятельства, в связи с чем, 21.09.2015 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2015.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на взыскании с индивидуального предпринимателя Трушовой Надежды Александровны 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и медведь» свидетельство №505916; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального – произведения «День варенья» прокатное удостоверение №214007710, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального – произведения «Весна пришла» прокатное удостоверение №214020109, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц» из аудиовизуального – произведения «Позвони мне, позвони» прокатное удостоверение №214005310; 60 руб. 00 коп. стоимости товара, 72 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Кроме того, истцом заявлен отказ от требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду».

Судом уточнение было принято к рассмотрению.

Поскольку отказ от иска в данной части заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду», что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Ответчик в судебном заседании просит в иске отказать, полагает, что изображения на спорном товаре (ободки) не тождественно с товарным знаком «Маша и Медведь», персонажами мультсериала «Маша и Медведь».

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и согласились с переходом в судебное заседание.

В судебном заседании суд в присутствии сторон ознакомился с видеозаписью покупки спорного товара.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.11.2015 объявлялся перерыв до 26.11.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено, в ходе которого были просмотрены фрагменты из мультсериала «Маша и Медведь», а именно серии «День варенья», «Весна пришла», «Позвони мне, позвони», а также цветное изображение товарного знака (через Картотеку арбитражных дел).

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД» и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» заключены договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (мультипликационный сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601 и от 12.11.2010 № 1007/19. В соответствии с указанными договорами Студия «АНИМАККОРД» передала ООО «Маша и Медведь» исключительное право на 12 серий аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь».

Из материалов дела следует, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь» по свидетельству Российской Федерации №505916 (приоритет товарного знака 05.05.2012, дата истечения срока правовой охраны 05.05.2022) в отношении товаров и услуг 05, 09, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Данный товарный знак имеет следующие цвета или цветовые сочетания: красный, розовый, малиновый, голубой, коричневый, светло-оранжевый, светло-красный, оранжевый, сиреневый, светло-коричневый, фиолетовый.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительных прав на различные аудиовизуальные произведения, в том числе:

«День варенья» прокатное удостоверение №214007710;

«Весна пришла» прокатное удостоверение №214020109;

«Позвони мне, позвони» прокатное удостоверение №214005310.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 в отделе игрушек в магазине «ФИО5 и отдохни», расположенного по адресу: <...>, сотрудником истца был приобретен товар – ободки для волос. На товаре имеется словесное изображение товарного знака «Маша и Медведь» по свидетельству №505916, изображение персонажа «Маша» из аудиовизуального произведения – «День варенья», прокатное удостоверение №214007710; изображение персонажа «Медведь» из аудиовизуального произведения – «Весна пришла» прокатное удостоверение №214020109, изображение персонажа «Заяц» из аудиовизуального – произведения «Позвони мне, позвони» прокатное удостоверение №214005310.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен оригинал товарно-кассового чека, в котором содержатся сведения о продавце и его идентификационном номере налогоплательщика, товар с изображением персонажей мультфильма, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства; видеозапись процесса реализации товара.

Истец, считает товар, реализованный предпринимателем, контрафактным, поскольку правообладатель не выдавал ответчику разрешения на распространение или использование авторского произведения, в том числе на его персонажи, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: товарный чек в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; приобретённый товар.

Кроме того, истцом на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный товарный чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора.

Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным частью 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Незаконное использование части произведения (персонажа, персонажей), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения – это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Оценив степень схожести надписи и рисунков на ободках для волос с товарным знаком "Маша и Медведь" по свидетельству №505916, персонажами «Маша», «Медведь», «Заяц» аудиовизуальных произведений, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а персонажей в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства рисунков с изображениями на товаре, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, внешнюю форму, сочетание цветов и тонов, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства персонажей достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что надпись и рисунки на товаре сходны до степени смешения с товарным знаком "Маша и Медведь", и персонажем «Маша» из аудиовизуального произведения – ««День варенья», прокатное удостоверение №214007710; изображение персонажа «Медведь» из аудиовизуального произведения – «Весна пришла» прокатное удостоверение №214020109, изображение персонажа «Заяц» из аудиовизуального – произведения «Позвони мне, позвони» прокатное удостоверение №214005310».

Сам экземпляр товара не содержит в себе сведений о производителе, информации о правообладателе, лицензиате и номере лицензии.

Представленный ответчиком в торговом павильоне товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Доказательств приобретения в установленном порядке права на использование товарного знака и персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», в частности персонажей «Маша», «Медведь» «Заяц», а также доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, ответчиком не представлено.

Реализация товара ответчиком подтверждается видеозаписью факта покупки товара, приобретенным товаром, товарным чеком от 12.09.2013, а также не отрицается ответчиком.

Суд в судебном заседании, ознакомившись с видеозапись покупки товара, приходит к выводу о том, что ободки приобретены в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1

Чек выдан с реквизитами ответчика, указано название товара – ободок детский (3 шт), стоимость товара – 60 руб. 00 коп., дата продажи – 12.09.2013, в графе «подпись продавца» - проставлена подпись.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все предста вленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного имущественного права, принадлежащего ООО «Маша и Медведь».

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая данное обстоятельство оснований для снижения компенсации у суда не имеется.

Поскольку доказательства наличия прав истца на товарные знаки и персонажи представлены в материалы дела, требования истца в части взыскания компенсации в сумме 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав товарный знак «Маша и Медведь» свидетельство №505916; 10 000 руб.00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального – произведения «День варенья» прокатное удостоверение №214007710, 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального – произведения «Весна пришла» прокатное удостоверение №214020109, 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц» из аудиовизуального – произведения «Позвони мне, позвони» прокатное удостоверение №214005310, подлежат удовлетворению.

Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 60 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 37 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В качестве доказательства понесения расходов на приобретенный товар в размере 60 руб. 00 коп. истец представил товарный чек на сумму 60 руб. 00 коп. и видеозапись закупки, в соответствии с которой истец приобрел спорные товары в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1, квитанции ФГУП «Почта России» на сумму 72 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, не противоречат закону, подтверждены документально на сумму 97 руб. 10 коп., поэтому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ ООО "Маша и Медведь" г. Москва в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав товарный знак «Маша и Медведь» свидетельство №505916; 10 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального – произведения «День варенья» прокатное удостоверение №214007710, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального – произведения «Весна пришла» прокатное удостоверение №214020109, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц» из аудиовизуального – произведения «Позвони мне, позвони» прокатное удостоверение №214005310, 72 руб. 00 коп. почтовых расходов, 60 руб. расходов по оплате стоимости товара, 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вещественное доказательство – ободки с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока установленного на кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.ФИО6