Гражданский кодекс часть 1

Нижегородской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег - Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям указанным в заявлении. Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности за малозначительностью ввиду следующих обстоятельств.

В рамках исполнения контракта от 24.12.2012 № 81-12, заключенного между «Jinhua Yamei Import And Export Trading Co Ltd» (Китай) и ООО «Правый Берег - Логистика», по книжке МДП №DX72381602, международной товарно - транспортной накладной (CMR) №165513 и инвойсу от 20.04.2013 № YM02-888 на таможенную территорию Таможенного союза из Китая, были ввезены товары игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука, без механизмов, с различными рисунками, диаметр от 27 мм до 45 мм (код ОКП 963551, общая стоимость - 51022 доллара США, общее количество 959000 шт.), следующие в адрес ООО «Правый Берег - Логистика».

11 июня 2013 года, декларантом - ООО «Правый Берег - Логистика», на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни, в электронном виде была подана декларация на товары (далее - ДТ), поступившие в адрес ООО «Правый Берег - Логистика», которая в соответствии со ст.190 ТК ТС была зарегистрирована таможенным органом и ей был присвоен регистрационный номер «10408040/110613/0017775».

В тот же день Дзержинским таможенным постом в адрес ООО «Правый Берег - Логистика» было направлено уведомление о начале проверки сведений, заявленных в ДТ.

В ходе проведения документальной проверки сведений заявленных в ДТ было установлено, что согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещались следующие товары: игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука, без механизмов, с различными рисунками, диаметром от 27 мм. до 45 мм, код ОКП 963551: арт. 27мм, mix 1-27 - 200 000 шт.; арт. 27мм, mix 3-27 - 120 000 шт.; арт. 27мм, mix 4-27 - 60 000 шт.; арт. 32мм, mix 1-32- 120 000 шт.; арт. 32мм, mix 3-32 - 100 000 шт.; арт. 32мм, mix 4-32 - 100 000 шт.; арт. 32мм, mix 5-32-50 000 шт.; арт. 32мм, mix 6-32-50 000 шт.; арт. 32мм, mix 8-32 - 50 000 шт.; арт. 32мм, mix 10-32 - 65 000 шт.; арт. 45мм, mix 45-11 - 24 000 шт.; арт. 45мм, mix 45-12-12 000 шт.; арт. 45мм, mix 45-13 - 2 000 шт.; арт. 45мм, mix 45-14 - 2 000 шт.; арт. 45мм, mix 45-16-4 000 шт. Изготовитель: «Jinhua Yamei Import And Export Trading Co Ltd», Китай.

При этом, в гр.31 ДТ №10408040/110613/0017775 сведения о наличии на данных товарах охраняемых законодательством РФ и Таможенного союза товарных знаков отсутствовали.

19 июня 2013 года таможенным органом был проведен таможенный досмотр товаров, представленных ООО «Правый Берег - Логистика» для таможенного декларирования по декларации на товары №10408040/110613/0017775 (акт таможенного досмотра №10408044/190613/000475 (далее - АТД)).

Согласно сведениям, содержащимся в АТД, в ходе таможенного досмотра было установлено, что часть товаров, маркированных «mix 10-32», содержит, в том числе маркировки «Казань», «Казань 2013», «Татарстан» и изображения герба. Также, в ходе таможенного досмотра было установлено, что на части товаров имеются изображения архитектурных объектов Казанского Кремля, сходных с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков (Свидетельства Роспатента №№ 393403, 393404, 393410, 393412, 393413, 393415, 395319).

Ни в ходе декларирования товаров, ни в ходе таможенного досмотра товаров ООО «Правый Берег - Логистика» не представило документов, подтверждающих разрешение правообладателя на перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров, содержащих охраняемые товарные знаки или на введение в гражданский оборот на территории Таможенного союза таких товаров.

28.06.2013 в Нижегородскую таможню поступило письмо Государственного бюджетного учреждения «Государственный историкоархитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» от №07-16/602, с информацией о том, что ООО «Правый Берег - Логистика» не обращалось за получением разрешения на использование объектов и наименований Казанского Кремля для производства игрушек. Правообладатель так же заявил, что ООО «Правый Берег - Логистика» нарушило его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности. Приблизительная сумма ущерба составила 90000 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, таможенным органом в действиях ООО «Правый Берег - Логистика» были усмотрены признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, 29.07.2013 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10408000-352/2013 в отношении ООО «Правый Берег - Логистика». В тот же день, на товар - мячи-прыгуны арт. 32мм, mix 10-32, содержащий незаконно нанесенный товарный знак - изображение архитектурных объектов Казанского Кремля, в количестве 25519 штук, а именно:

1) игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука с изображением «Мечеть Кул Шариф» упакована в 5 картонных коробок- 5787 шт.;

2) игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука с изображением «Панорама Казанского Кремля» упакована в 6 картонных коробок- 5771 шт.;

3) игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука с изображением «Благовещенский собор» упакована в 3 картонных коробки- 2646 шт.;

4) игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука с изображением «Спасская башня» упакована в 6 картонных коробок- 5820 шт.;

5) игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука с изображением «Башня Сююмбике» упакована в 5 картонных коробок- 5495 шт.;

был наложен арест как на товар, содержащий признаки предмета административного правонарушения.

В целях всестороннего и объективного исследования товаров, на которые 29.06.2013 был наложен арест, в ходе административного расследования также была назначена экспертиза товара, на который в качестве предмета административного правонарушения был наложен арест. На разрешение эксперта были поставлены вопросы по определению сходности изображений, нанесенных на ввезенных товарах, с изображениями, зарегистрированными в свидетельствах на товарные знаки (свидетельства Роспатента №№ 393403, 393404, 393410, 393412, 393413, 393415, 395319) и определения стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта от 21.08.2013 №1091-2013:

1) Обозначение, размещенное на образце №1 (изображение «Башня Сююмбике»), является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №393412;

2) Обозначение, размещенное на образце №2 (изображение «Благовещенский собор»), не является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №395319;

3) Обозначение, размещенное на образце №3 (изображение «Мечеть Кул Шариф»), является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №393415;

4) Обозначение, размещенное на образце №4, (изображение «Панорама Казанского Кремля»), является сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам №№393403, 393404;

5) Обозначение, размещенное на образце №4, (изображение «Панорама Казанского Кремля»), не является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №393410;

6) Обозначение, размещенное на образце №5, (изображение «Спасская башня») является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №393413;

7) Обозначение, размещенное на образце №6, (изображение «Башня Сююмбике»), является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №393412.

Таким образом, согласно заключению эксперта от 21.08.2013 №1091-2013, предметом административного правонарушения является товар - игрушки мячи- прыгуны из искусственного каучука, без механизмов, с различными рисунками, диаметр 32 мм., код ОКП 963551, арт. 32 мм., mix 10-32 в количестве 22873 штуки, содержащие обозначения сходное до степени смешения с охраняемыми законодательством товарными знаками.

Рыночная стоимость товара «Игрушки мячи - прыгуны из искусственного каучука с различными рисунками диаметром 32 мм, являющегося предметом административного правонарушения, в количестве 22873 штуки, по состоянию на 11.06.2013, т.е. на дату декларирования товаров таможенному органу составляла 108418,02 (сто восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 02 копейки, исходя из того, что стоимость 1 единицы товара составляла 4 (четыре) рубля 74 копейки.

27.08.2013 должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении №10408000-352/2013 по статье 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя общества надлежащим образом извещенного о дате времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается письмом общества от 23.08.2013 (Т-3, л.д.66)

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в отношении общества в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно пп. 3, 22 п.1 ст. 4 ТК ТС, перемещением товаров через таможенную границу, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, является совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международном почтовом отправлении, до их выпуска таможенными органами.

В качестве признаков, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака получателем, являются действия, направленные на таможенное оформление ввезенного товара с незаконным размещением на нем товарным знаком (декларирование товара таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение), что является введением товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст. 1490 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение является контрафактными.

Таким образом, ООО «Правый Берег - Логистика», осуществив незаконный ввоз на территорию РФ, т.е. без соответствующего разрешения правообладателя, товара, содержащего незаконно нанесенный товарный знак, нарушило требования ч.4 ст. 1229 ГК РФ и ст. 188 ТК ТС.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что указанные нормативные требования обществом исполняются ненадлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в действующей на момент рассмотрения дела судом редакции незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

До 03.08.2013 аналогичные положения содержались в статье 14.10 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное ей противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить общество от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом, судом учитывается, что письмом от 14.06.2013 №07-16/564-1 (Т-2, л.д.138) Государственное бюджетное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» дало разрешение ООО «Правый Берег - Логистика» на безвозмездное использование изображений Казанского Кремля на игрушках мячи-прыгуны из искусственного каучука, без механизмов, с различными рисунками.

Согласно части 3 стать 14.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о том, что Государственное бюджетное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» (письмо от 14.06.2013 №07-16/564-1) разрешает использование товарных знаков, а также то что в отношении оставшейся части товара не представлены доказательства его контрафактности, арестованный 29.06.2013 товар подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Правый Берег - Логистика».

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Правый Берег - Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород от административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости незаконное использование чужого товарного знака без согласия правообладателя.

Товар арестованный 29.07.2013., а именно:

- игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука с изображением «Мечеть Кул Шариф» упакована в 5 картонных коробок- 5787 шт.;

- игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука с изображением «Панорама Казанского Кремля» упакована в 6 картонных коробок- 5771 шт.;

- игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука с изображением «Благовещенский собор» упакована в 3 картонных коробки- 2646 шт.;

- игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука с изображением «Спасская башня» упакована в 6 картонных коробок- 5820 шт.;

- игрушки мячи-прыгуны из искусственного каучука с изображением «Башня Сююмбике» упакована в 5 картонных коробок- 5495 шт.

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правый Берег - Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.И.Мустафаев