Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Флортрейд» (ИНН <***>), к Нижегородской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.06.2022 №10408000-859/2022,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Флортрейд» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни (далее - ответчик, Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.06.2022 №10408000-859/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Общество вину во вмененном правонарушении не признало, пояснив, что со стороны заявителя были представлены все необходимые и достоверные документы, подтверждающие действительность сделки с иностранным контрагентом. Также просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа, применив положения части 4.5 статьи 3.5, частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Общества по имеющимся в материалах дела документам.

Представители Таможни с доводами Общества не согласны, считают, что при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и вина заявителя, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. Основания для изменения штрафа либо уменьшения его размера отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав позицию таможенного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Нижегородской таможни выявлено, что 02.09.2020 по заявлению на перевод №166 со счета резидента ООО «Флортрейд» списаны денежные средства в пользу нерезидента «AОAVENTURESLTD» (Республика Мавритания) в сумме 4000,00 Евро, не имея своей целью получить товар в счет уплаченных денежных средств, т.е. совершил валютную операцию по переводу иностранной валюты на банковский счет «AОAVENTURESLTD» (Республика Мавритания) с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Данные факты отражены в акте проверки от 31.05.2022 №10408000/310522/4000013.

По данному факту 31.05.2022, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Таможни в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 30.05.2022 №651/108 36 30/5 0938, составлен протокол об административном правонарушении №10408000-0859/2022.

08.06.2022 заместитель начальника Таможни в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и телеграммой от 06.06.2022 №651/30 Ч1 6/6 0905, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-859/2022, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 264464,10 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (2 года), Таможней соблюден.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет осуществление незаконных валютных операций.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях.

На основании пункта 5 части 1 Закона №173 валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Исходя из положений части 5 статьи 23, подпунктов 1, 2 части 2 статьи 24 названного закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

Согласно части 9 статьи 23 Закона №173 к документам, связанным с проведением валютных операций относятся, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, счета-фактуры.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона №173).

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление незаконной валютной операции по переводу на счет нерезидента денежных средств при отсутствии реальной внешнеторговой сделки, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (Покупатель) 01.05.2020 заключило внешнеторговый контракт №0520 с компанией «AОAVENTURESLTD» (Республика Мавритания) (Продавец).

Согласно пункту 1 внешнеторгового контракта от 01.05.2020 №0520 (далее - контракт) Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях C&F в соответствии с Инкотермс 2020 «свежесрезанные цветы».

В соответствии с пунктом 3 контракта общая сумма контракта составляет 37000,00 Евро.

Согласно пункту 4 контракта поставка товара осуществляется партиями, согласно представленных заявок Покупателя. Все авансовые платежи, по которым не выполнено обязательство по поставке товара, должны быть возвращены покупателю не позднее срока окончания договора.

В силу пункта 10 контракта Продавец вправе осуществлять поставку товара через другие фирмы-контрагенты. Ни одна сторона не вправе передавать свои права и обязанности по контракту без письменного на то согласия другой стороны.

Между тем, информация об иных фирмах-получателях товара в контракте отсутствует. Дополнительные соглашения не представлены.

Согласно пункту 12 срок действия контракта до 31.12.2020.

Контракт уполномоченным ПАО "МИнБанк" на учет не принимался, уникальный номер контракту не присваивался.

02.09.2020 по заявлению на перевод №166 со счета резидента ООО «Флортрейд» списаны денежные средства в пользу нерезидента «AОAVENTURESLTD» (Республика Мавритания) в сумме 4000,00 Евро.Указанный платеж осуществлялся в рамках контракта с назначением платежа «Оплата по контракту от 01.05.2020 №0520 за цветы».

При анализе данных сети Интернет установлено, что информация о «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) как об организации, реализующей цветочную продукцию, отсутствует, а по адресу «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) указанному в контракте (4 Тег Saint George Street, Port Lois, Republic of Mauritius) находится больница.

По итогам проведенного анализа данных Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) за 2020 год установлено, что в Российской Федерации продукция «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания), непосредственно отгруженная данной компанией, не декларировалась российскими компаниями, а так же не была отражена в качестве производителя в 31 графе таможенных деклараций.

С целью получения информации о заключении договоров с Обществом и отгрузке по ним товаров, в адрес «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) был направлен запрос в мессенджере WhatsApp на номер +254 712 657 446, принадлежащий компании и указанный в контракте, однако ответ на запрос получен не был.

Исходя из сведений Автоматизированной информационной системы ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД»), формируемого ЦИТТУ ФТС России путем консолидации информации о юридических лицах, получаемой, в том числе, из Центральной базы данных таможенных деклараций, базы данных транзитных деклараций, реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, и сведений, содержащихся в базе данных валютного контроля, таможенное декларирование товаров в Российской Федерации Общество не осуществляло.

Согласно информации, полученной от МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу, представленной в Нижегородскую таможню Приволжским таможенным управлением письмом от 02.03.2021 №03-06-05/03390дсп, в отношении Общества выявлены факты проведения сомнительных валютных операций, связанных с незаконным выводом денежных средств из Российской Федерации. Анализом валютных операций, произведенных Обществом, установлены регулярные авансовые платежи по внешнеторговым контрактам без постановки на учет в банке (без УНК) в адрес контрагентов-нерезидентов за импорт товаров (свежесрезанные цветы). Документы по запросу представлены в неполном объеме (отсутствуют ДТ о ввозе товара в Российскую Федерацию). Представленная информация клиентом содержит противоречия и несоответствия проводимым валютным операциям.

Анализ, проведенный Нижегородской таможней, представленных документов (контракта и инвойса) показал следующее, что инвойс содержит информацию о продавце «АОА VENTURES LTD» и покупателе Обществе и их адресах, о реквизитах транспортного документа (авианакладная №074-3818-8662), об условии поставки (CNF Амстердам), о конечном пункте доставки (Россия), а так же об ассортименте товара, его количестве и стоимости. Принадлежность указанного инвойса к контракту, а так же к конкретному платежу в рамках контакта отсутствуют.

Анализ данных отраженных в инвойсе и данных отраженных в контракте имеет несоответствие в условиях поставки. Согласно пункту 1.1 контракта условие поставки C&F, согласно данным инвойса имеется информация о авианакладной и условии поставки CNF Амстердам.

Согласно Инкотермс 2000 условие поставки C&F «Стоимость и фрахт» означает, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения. Данный термин может применяться лишь при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

Согласно Инкотермс 2000, Инкотермс 2010, Инкотермс 2020 условие поставки CNF не существует.

Таким образом, исходя из пункта 1 контракта, «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) обязан поставить товар Обществу в указанный порт назначения, оплатить расходы и фрахт.

Согласно представленному Обществом инвойсу, вопреки пункту 1.1 контракта, нерезидент «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) по авианакладной №074-3818-8662 (до Амстердама), должен поставить товар в адрес заявителя по адресу: Россия, <...>, применив несуществующее условие поставки CNF.

С целью получения достоверной информации об авиакомпании, осуществившей транспортировку товара из Республики Мавритания в Россию и выдавшей авианакладную, номер которой отражен в инвойсе. Нижегородская таможня на интернет-сайте hhtps://usol.ru, по международному коду авиакомпании (074) определила принадлежность данной авианакладной конкретной авиакомпании, а именно «KLM» Королевские Голландские Авиалинии.

Вместе с тем, с целью подтверждения факта осуществления посадки самолета авиакомпании «KLM» и выгрузки груза с данного самолета на территории России, по авианакладной указанной в инвойсе, Нижегородская таможня сделала запросы в «Шереметьево Карго», «Домодедово Карго», «Москва карго». На указанные запросы компании ответили, что обслуживание (в том числе выгрузка) воздушных судов авиакомпании «KLM» не производилось и информация по грузам авиакомпании «KLM» отсутствует.

На сайте авиакомпании «KLM» были проверены грузы, доставляемые по авианакладной №074-3818-8662, отраженной в контролируемом инвойсе. Указанная проверка показала, что информация для данного отправления отсутствует.

Исходя из изложенного выше, Таможней выявлены несоответствия и недостоверности:условие поставки оговоренное контрактом не соответствует условию поставки указанном в инвойсе;информация о авианакладной указанной в инвойсе не содержит данных доказывающих поставку товара «цветы» покупателю ООО «Флортрейд» т.к. самолеты компании «KLM» грузы в Россию не доставляли;отсутствует информация о перемещаемом грузе по авианакладной №074-3818-8662 на официальном сайте авиакомпании «KLM»; условие поставки CNF не существует в Инкотермс, поэтому ссылка на него невозможно рассматривать как условие исполнения договора.

Таким образом, документы, представленные в банк в качестве обосновывающих переводы денежных средств нерезиденту «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) содержат заведомо недостоверные сведения.

С целью получения ответа на вопросы, каким образом (вид транспорта) и на основании каких документов, товар по контракту был доставлен на территорию Российской Федерации и кем были поданы в таможенные органы декларации с целью таможенного декларирования ввезенного товара, а так же с целью получения документов, на основании которых компания «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) отгрузили в адрес Общества товар по контракту и информации о транспортных средствах, осуществлявших поставку товара, Таможней направлен запрос в адрес заявителя.

Общество в своем ответе представило договор с компанией ООО «Деливеренс» на оказание услуг от21.08.2018 №66/2108 с приложением счетов-фактур и актов на услуги «Доставка свежесрезанных цветов по маршруту Амстердам-Москва с услугой таможенного оформления» за 12 месяцев 2020 года, а так же представил авианакладные в качестве подтверждения факта ввоза товара на территорию Российской Федерации.

При анализе представленных авианакладных установлено, что в Нидерланды в период с 16.09.2020 по 26.12.2020 различными авиакомпаниями из Эквадора был поставлен товар «Цветы». Данных о поставке товара «Цветы» от компании «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) в адрес ООО «Флортрейд» в рамках контракта не установлено.

Согласно договора на оказание услуг от 21.08.2018 №66/2108 Исполнитель ООО «Деливеренс» Заказчику ООО «Флортрейд» оказывает транспортно-экспедиционные услуги, а так же услуги по таможенному оформлению и хранению груза.

Согласно представленных документов, ООО «Деливеренс» в течение 2020 года оказывало Обществу услуги доставки и таможенного оформления свежесрезанных цветов.

Таким образом, исходя их представленных документов следует, что Общество не имело цель самостоятельно ввозить товар на территорию Российской Федерации в счет произведенных платежей в адрес компании «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания), однако согласно контракта ООО «Флортрейд» является Покупателем товара, иные лица контрактом не предусмотрены.

При анализе деятельности ООО «Деливеренс» установлено, что оно производило таможенное декларирование товара «Цветы...» с сентября 2017 по январь 2019 года по внешнеторговому контракту с нерезидентом «ASTRA FUND HOLLAND B.V.» (Нидерланды) от 17.04.2018 №21/17-04''5EUR, по условиям которого ООО «Деливеренс», являясь Покупателем, на возмездной основе покупает у Продавца «ASTRA FUND HOLLAND B.V.» цветы, и растения. Иные участвующие лица в сделке контрактом не предусмотрены, а так же не предусмотрена услуга таможенного декларирования и услуга доставки иным лицам.

Согласно ведомости банковского контроля контракт от 17.04.2018 №21/17-04/5EUR исполнен (поступивший товар оплачен ООО «Деливеренс» со своего расчетного счета), сальдо расчетов 0.00 Евро.

Кроме того, расчетные счета ООО «Деливеренс» были арестованы по решениям МРИ ФНС №18 по г.Москве в период с28.11.2019 по 18.09.2020, налоги и сборы оплачены ООО «Делнверенс» по 2019 год включительно, за 2020 гол информация об уплате налогов отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 02.12.2019 внесена запись о недостоверности сведений о местонахождении ООО «Деливеренс», 15.06.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО «Деливеренс» прекратило свою деятельность 30.09.2020.

С целью получения объяснений о реальности оказанных услуг доставки и таможенного оформления свежесрезанных цветов, а так же подтверждения действительности выданных счетов-фактур и актов за 2020 год ООО «Флортрейд», проведен опрос директора ООО «Деливеренс» ФИО3 В рамках опроса, отобранному 21.02.2022, ФИО3 пояснил, что с компанией ООО «Флортрейд» «Деливеренс» возможно сотрудничало;компания ООО «Деливеренс» являлось участником ВЭД и заключала договора с разными компаниями и для декларирования товара пользовалась услугами брокеров; о том, заключался ли компанией ООО «Деливеренс» договор от 21.08.2018 №66/2108 с ООО «Флортрейд» и каким образом заключался названный договор, а также оказывала ли организация ООО «Делнверенс» услуги по декларированию товара (цветочная продукция) организациям, которые производили оплату за данный товар компаниям нерезидентам самостоятельно, непомнит, компании ZNS GROUP LTD (Кения), DIVAFLOR S.F (Панама), ASTRA FUND HOLLAND B.V. (Нидерланды), АОА VENTURES LTD (Маврикий), ROSAS DEL CORAZON ROZASLESANDI CIA. LTDA (Панама), MOSFLOR SA (Панама) ему знакомы; если бы ООО «Деливеренс» сотрудничало с компанией ООО «Флортрейд», то расчеты между ними за оказанные услуги производились бы в безналичной форме; если компании ООО «Флортрейд» и оплачивала за оказанные услуги после сентября 2020 года, то он не в курсе; акты оказания услуг доставки цветов по маршруту Амстердам-Москва с услугой таможенного оформления с ООО «Флортрейд» оригиналы которых были представлены на обозрение (акт №232 от 31.12.2019, №27 от 31.01.2020, №45 от 29.02.2020, №76 от 31.03.2020, №97 от 30.04.2020, №115 от 31.05.2020, №136 от 30.06.2020, №152 от 31.07.2020, №171 от 31.08.2020, №198 от 30.09.2020, №216 от 31.10.2020, №234 от 30.1.2020, №251 от 31.12.2020) с ООО «Флортрейд. подписаны не лично, а с помощью факсимиле; директор компании ООО «Флортрейд» ФИО4 не знаком.

Исходя из указанных выше данных Общество не могло иметь деловых и коммерческих отношений с компанией ООО «Деливеренс» в течении 2020 года. Вместе с тем, согласно анализу выписок банка, не было установлено ни одного платежа, перечисленного Обществом в адрес ООО «Деливеренс», а согласно опросу директора ООО «Деливеренс» ФИО3 расчеты с покупателями заказчиками за оказанные услуги производились в безналичной форме и ООО «Деливеренс» услуги декларирования не представляло, т.к. при декларировании само пользовалась услугами брокера.

Таким образом, документы, представленные Обществом являются недостоверными. Вместе с тем ООО «Деливеренс» не могло участвовать в исполнении контракта в связи с его ликвидацией 30.09.2020.

Согласно данным АИС «ЦРСВЭД» Общество имеет следующие расчетные счета в банках: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» р/с №<***>, №40702978400080104278, №40702810000080004289, №40702840800080104278; Сбербанк России - Волго-Вятский банк: №40702810442000047738; ПАО «НБД-Банк» №40702810004010028904, №40702978804010028907. 40702840604010028905; ПАО «Московский Индустриальный Банк» №40702810901560000221, №40702840201560000221, №40702978801560000221, №40702840501561000221, №40702978101561000221.

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах в банках показал, что основные кредитовые обороты за период с 01.01.2020 по настоящее время состоят из поступления платежей с назначением «Зачисление средств от операций экваринга», «Зачисление выручки от продажи цветов», «Предоставление займа...» от аффилированной компании ООО «МИКС ФЛОР». Платежи от компаний покупателей поступают на счет в единичных случаях и в ничтожно малых суммах, что говорит об отсутствии безналичных расчетов с покупателями.

В рамках анализа расходных операций установлено, что основная часть денежных средств направлена на конвертацию и зачислена на валютные счета с последующим перечислением в адрес нерезидентов «За цветочную продукцию...». Так же в числе дебетовых оборотов значатся переводы хозяйственного характера, оплата комиссий банка и налогов.

Исходя из представленных документов, оплата производилась за цветочную продукцию нерезидентам, в счет которой товар до настоящего времени не поставлен.

Однако, при анализе исходящих платежей в период с 02.11.2020 по 15.03.2021 выявлены переводы денежных средств в адрес компании ООО «Провентус» (ИНН <***>). Все переводы денежных средств в адрес ООО «Провентус» осуществлялись в рамках договора от 01.11.2020 №П-63/0111 за цветочную продукцию.

При анализе деятельности ООО «Провентус» установлено, что данная компания имеет три принятых к учету в уполномоченном банке ПАО «Сбербанк» внешнеторговых контракта, которые заключены с компанией «ASTRA FUND HOLLAND B.V.» (Нидерланды). Иных поставщиков у ООО «Провентус» не установлено.

Таким образом, Общество действительные документы и сведения о поставке товара в счет оплаты по заявлению на перевод от 02.09.2020 №166 в рамках контракта с компанией «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) не представило.

Принимая во внимание осуществление сделки по контракту, сумма которого не попадает под автоматизированную систему валютного контроля; отсутствие декларирования при постоянном осуществлении валютных операции в адрес нерезидентов; непредставление таможенному органу документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации в счет уплаченных денежных средств нерезиденту; представление недействительных документов в качестве подтверждающих ввоз товара; представление инвойсов, содержащих информацию о авианакладных в качестве подтверждающих поставку товара, по сути не относящиеся к поставке товара как в целом на территорию Российской Федерации, так и в частности в рамках контракта; подтверждение ввоза товара организацией, не являющейся стороной по контракту (ООО «Деливеренс»); недостоверные сведения об авианакладных отраженных в коммерческих инвойсах; подтверждение со стороны авиаперевозчиков об отсутствии поставок в Российскую Федерацию по указанным номерам авианакладных несоответствие условия поставки в контакте условию поставки в коммерческих инвойсах; о продавце - «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) сети Интернет не удалось установить данных об организации реализующей цветочную продукцию, а по адресу «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания), указанному в контракте, находится больница; вместе с тем, в Российской Федерации продукция «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания), непосредственно отгруженная данной компанией, не декларировалась российскими компаниями, а так же не была отражена в качестве производителя в 31 графе таможенных деклараций, Нижегородская таможня пришла к достоверному выводу, что Общество, осуществляя перевод денежных средств в сумме 4000,00 Евро по контракту, не имело своей целью получить товар в счет уплаченных денежных средств как это изложено в контракте.

Таким образом, Общество в лице руководителя ФИО4 совершило валютную операцию по переводу иностранной валюты в сумме 4000,00 Евро на банковский счет «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о целях и исполнении контракта к оплате в ПАО «МИнБанк».

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Также является ничтожной сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ): либо сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в том числе криминальные цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций.

Таким образом, сделка от 02.09.2020 между резидентом ООО «Флортрейд» и нерезидентом «АОА VENTURES LTD» (Республика Мавритания) на основании контракта №0520, является незаконной валютной операции, направленной на вывод денежных средств из Российской Федерации без обеспечения и возможности их возврата.

В рассматриваемом случае, Общество осуществило валютную операцию в отсутствии законных оснований, т.е. при отсутствии внешнеторговой сделки, реально направленной на поставку в Российскую Федерацию товара, без фактических намерений к данным действиям, что является нарушением валютного законодательства Российской Федерации, следовательно, у Общества отсутствовали законные основания для перечисления денежных средств в размере 4000,00 Евро.

То есть, при законно проведенной валютной операции по контракту Общество обязано было бы до 31.12.2020 принять все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации и обеспечить либо поставку товаров в свой адрес, либо возврат денежных средств на свои счета за не поставку товаров.

Совокупность вышеуказанных доводов и аргументов доказывает, что осуществление валютной операции в сумме 4000,00 Евро совершено Обществом с нарушением части 5 статьи 23 Закона №173-ФЗ.

Следовательно, в деянии Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о незаконном рассмотрении материалов административного правонарушения в отсутствие законного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении 31.05.2022 и при вынесении обжалуемого постановления от 08.06.2022, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела об административном правонарушении №10408000-859/2022 подтверждается, что законный представитель Общества надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 30.05.2022 №651/108 36 30/5 0938, не врученной адресату в связи с его выбытием из адреса доставки.

Рассмотрение дела об административном правонарушении №10408000-859/2022 было назначено на 08.06.2022 в 14:00.

06.06.2022 в адрес Общества направлена телеграмма №651/30 Ч1 6/6 0905, которая не вручена адресату в связи с его выбытием из адреса доставки.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При таких условиях на Обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции (телеграммы) по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда административный орган правомерно направлял адресованную Обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на неизвещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и на неполучение оспариваемого постановления.

При этом КоАП РФ допускает составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если они извещены в установленном порядке, т.е. заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15, часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Также КоАП РРФ допускает рассмотрение дел об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, в случае, если он извещен в установленном порядке и его участие не признано обязательным (пункт 4, подпункт "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, данные требования исполнены Таможней.

В силу изложенного, порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Таможней соблюден, процессуальные гарантии Общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 264464,10 руб.

Вместе с тем Федеральным законом от 13.07.2022 №235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" абзац второй части 1 изложен в следующей редакции: "влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей."

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Учитывая положения Федерального закона от 13.07.2022 №235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает необходимым снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до низшего предела санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (20%) до 70524,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательства исполнения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления Таможни от 08.06.2022 №10418000-859/2022 не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 70524,00 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьями 208 АПК РФ и 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать не подлежащим исполнению постановление Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.06.2022 №10408000-859/2022 о привлечении ООО «Флортрейд» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего 70524,00 руб.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.В. Соколова