Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Заволжье Нижегородской области, о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальные произведения в формате DVD-фильмы «Остров сокровищ», «Мистер и миссис Смит», «Свадебная вечеринка», «Персонаж», «Апокалипсис», «Капитан Алатристе», «Бандитки», «Сахара», «Ловец снов», а также 228 рублей 50 копеек судебных издержек, в том числе 200 рублей 00 копеек расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика и 28 рублей 50 копеек почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и настаивает на взыскании с ответчика 90 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных издержек.

Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2012 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании 11.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2012 до 15 часов 40 минут. После перерыва слушание по делу было продолжено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что на основании договора № DVD-004-2008-СР от 25.12.2007 о передаче имущественных прав на использование аудиовизуальных воспроизведений, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» (правообладатель) истцу были переданы исключительные и неисключительные права в отношении аудиовизуальных произведений, указанных в Приложениях №1,2 договора, в том числе в отношении фильмов «Остров сокровищ», «Мистер и миссис Смит», «Свадебная вечеринка», «Персонаж», «Апокалипсис», «Капитан Алатристе», «Бандитки», «Сахара» на все способы использования данных произведений, а именно: исключительные права на воспроизведение фильмов на носителях, на распространение экземпляров фильмов, изготовление оригинальных полиграфических упаковок, на импорт экземпляров фильмов, а также неисключительные права на воспроизведение и использование отдельных фрагментов из фильмов путем их передачи в эфир, на воспроизведение и использование отдельных кадров фильма путем их размещения на сайте, право на импорт отдельных кадров и фрагментов.

Согласно условиям договора, действие имущественных и неимущественных прав распространяется на территорию, указанную в отношении каждого фильма в приложении к договору.

Факт передачи исключительных права на указанные произведения подтверждается подписанным сторонами Приложениями к договору (л.д. 16-22).

Кроме того, в соответствии с лицензионным соглашением №WB-310 от 24.11.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (лицензиат) и Компанией «АЛМЕДЕНА ХОЛДИНГС ЛИМИТИД» (лицензиар), истец является обладателем исключительных прав, а именно права воспроизведения, тиражирования и распространения в отношении фильмов, указанных в Приложении №1 к соглашению, в том числе фильма «Ловец снов» (л.д. 23-26).

Данный факт подтвержден актом приема – передачи электронных копий, подписанным обеими сторонами договора.

В соответствии с условиями упомянутых договоров на момент рассмотрения спора они являются действующими, поэтому истец является правообладателем указанных аудиовизуальных произведений.

24 февраля 2011 года в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной на 1 этаже ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...>, ТЦ «ЦУМ», правоохранительными органами были обнаружены и изъяты 795 дисков, в том числе 100 единиц РС- DVD дисков с игровыми программами, 90 единиц МР3 дисков и 605 дисков формата DVD с записью различных аудиовизуальных произведений, в том следующих произведений: «Остров сокровищ» в количестве 4-х экземпляров, «Мистер и миссис Смит» в количестве 2-х экземпляров, «Свадебная вечеринка», «Персонаж» в количестве 2-х экземпляров, «Апокалипсис» в количестве 5-ти экземпляров, «Капитан Алатристе», «Бандитки» в количестве 2-х экземпляров, «Сахара», «Ловец снов» в количестве 2-х экземпляров.

Постановлением судьи Московского районного суда от 30 мая 2011 года, основанном на заключении эксперта №211-03/338 от 25.04.2011, протоколе об административном правонарушении 52 ВВ №085169 от 27.04.2011, протоколе осмотра и других материалах, индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в незаконной продаже контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода (ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что факт реализации ответчиком контрафактных DVD с аудиовизуальными произведениями, исключительные права на которые принадлежат ООО «СР Диджитал», нарушает принадлежащие истцу исключительные права на распространение указанных произведений, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика компенсации в уточненной сумме 90 000 рублей 00 копеек.

Согласно статьи 1263 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии со статьей 1259 части Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с пунктом I статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение факта наличия у него имущественных прав на распространение аудиовизуальных произведений в формате DVD – фильмов «Остров сокровищ», «Мистер и миссис Смит», «Свадебная вечеринка», «Персонаж», «Апокалипсис», «Капитан Алатристе», «Бандитки», «Сахара», «Ловец снов», истец представил в материалы дела договор №DVD-004-2008-СР от 25.12.2007 о передаче имущественных прав на использование аудиовизуальных воспроизведений с приложением и с лицензионное соглашение №WB-310 от 24.11.2010 с приложением.

Факт наличия в продаже и распространения ответчиком DVD дисков с указанным аудиопроизведениями, которые являются контрафактными, подтвержден постановлением судьи Московского районного суда от 30 мая 2011 года, основанном на заключении эксперта №211-03/338 от 25.04.2011.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленный истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «СР Диджитал».

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, а также предоставления ему права на использование данных произведений путем заключения сублицензионных договоров, что в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1254, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяегся судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец уточнил размер компенсации и определили ее в размере 90 000 рублей 00 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

С учетом характера правонарушения и степени вины, других обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме, в минимально возможном размере 90 000 рублей 00 копеек (из расчета 10 000 рублей 00 копеек компенсации за каждое произведение).

Наряду с этим, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 228 рублей 50 копеек, в том числе 200 рублей 00 копеек расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика и 28 рублей 50 копеек почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств понесения расходов на оплату выписки из ЕГРИП истец представил в материалы дела платежное поручение №494 от 25.07.2012 на сумму 200 рублей 00 копеек (л.д. 43); в доказательство произведения расходов на отправку искового заявления ответчику представлена квитанция ФГУП «Почта России» от 16.08.2012 на сумму 28 рублей 50 копеек.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек по оплате выписки из ЕГРИП и направления копии искового заявления ответчику, не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу истца, а в сумме 1 600 рублей 00 копеек взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при увеличении исковых требований госпошлина истцом не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Заволжье Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; дата и место рождения: 04.07.1982, г. Заволжье Городецкого района Горьковской области), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 90 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 200 рублей 00 копеек расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, 28 рублей 50 копеек почтовых расходов, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Заволжье Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; дата и место рождения: 04.07.1982, г. Заволжье Городецкого района Горьковской области), в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 600 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина