Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Хоббит: Нежданное путешествие", "Золото дураков", "Секс в большом городе", "Секс в большом городе 2", "Отважна", "Операция "Арго", "Лузеры", "Белая мгла", "13 друзей Оушена", "Кровавый алмаз", "Перелом", "Камень желаний", "Стальной гигант", "Том и Джерри и волшебник страны Оз", "Дневники вампира. 3 сезон", "Расплата".

Определением суда от 18.09.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра места происшествия от 23.04.2013 и постановления Нижегородского областного суда от 05.06.2014.

От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями по существу спора, в котором последний не согласен с экспертным заключением, указав о том, что факт привлечения к административной ответственности не имеет преюдициальной силы по отношению к рассматриваемому спору.

09.11.2015 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которого истец увеличил размер компенсации до 200 000 руб. 00 коп.

Определением от 20.11.2015 суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам общего искового производства приняв к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований и назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству суда первой инстанции.

17.03.2016 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 160 000 руб. компенсации, а также ходатайство о приобщении к материалам дела прокатных удостоверений и ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 23.04.2013 сотрудниками правоохранительных органов проведена проверка киоска, расположенного по адресу: <...> место 1 ряд 2.1 ООО "Ярмарка", в ходе которой был установлен факт продажи ответчиком мультимедийной продукции с признаками контрафактности, исключительные права на которую принадлежат ООО «СР Дистрибуция». В целях документации данного факта, сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия от 23.04.2013. Так, установлен факт продажи фильмов на DVD дисках с признаками контрафактности: "Лузеры", "Том и Джерри и волшебник страны Оз", "Дневники вампира. 3 сезон", "Хоббит: Нежданное путешествие", "Кровавый алмаз", "13 друзей Оушена", "Секс в большом городе 2", "Секс в большом городе", "Отважна", "Камень желаний", "Операция "Арго", "Белая мгла", "Золото дураков", "Расплата", "Стальной гигант", "Перелом".

Истец заявляет, что правообладателем вышеперечисленных фильмов на DVD дисках является ООО «СР Дистрибуция».

Продукция с признаками контрафактности изъята сотрудниками правоохранительных органов.

Наличие у истца исключительных прав на фильмы "Лузеры", "Том и Джерри и волшебник страны Оз", "Дневники вампира. 3 сезон", "Хоббит: Нежданное путешествие", "Кровавый алмаз", "13 друзей Оушена", "Секс в большом городе 2", "Секс в большом городе", "Отважна", "Камень желаний", "Операция "Арго", "Белая мгла", "Золото дураков", "Расплата", "Стальной гигант", "Перелом" подтверждается лицензионным соглашением № WB-412 от 01.01.2013 г. и приложением к нему № 1 от 01.01.2013 г., согласно которому компания «Алмедена Холдинге Лимитед» передала исключительные права на фильмы в соответствии с приложением № 1 к данному договору ООО «СР Дистрибуции».

По факту продажи фильмов на DVD дисках с признаками контрафактности в вышеуказанном объекте торговли, было назначено расследование, в рамках которого экспертом проведены исследования изъятой видеопродукции. Согласно выводу компетентного специалиста (эксперта) изъятая у ответчика видеопродукция (фильмы на DVD дисках: Лузеры", "Том и Джерри и волшебник страны Оз", "Дневники вампира. 3 сезон", "Хоббит: Нежданное путешествие", "Кровавый алмаз", "13 друзей Оушена", "Секс в большом городе 2", "Секс в большом городе", "Отважна", "Камень желаний", "Операция "Арго", "Белая мгла", "Золото дураков", "Расплата", "Стальной гигант", "Перелом" имеет технические признаки контрафактности.

Данные фильмы использовались ответчиком в коммерческих целях, то есть для получения прибыли.

16.04.2014 судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Хаит Т. В., рассмотрев дело № 5-85/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 признала ее виновной в совершении данного правонарушения и назначила ей наказание в виде административного штрафа.

Вышеуказанное постановление суда обжаловалось индивидуальным предпринимателем ФИО1

05.06.2014 судья Нижегородского областного суда Бушмина А. Е. рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16.04.2014 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставила без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Истец заявляет, что в результате незаконного использования фильмов, исключительные права которых принадлежат ООО «СР Дистрибуция», ему причинен ущерб и просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 160 000 руб., по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права.

На основании лицензионного соглашения № WB-412 от 01.01.2013 и приложения к нему № 1 от 01.01.2013 истец является правообладателем исключительных прав на фильмы: "Хоббит: Нежданное путешествие", "Золото дураков", "Секс в большом городе", "Секс в большом городе 2", "Отважна", "Операция "Арго", "Лузеры", "Белая мгла", "13 друзей Оушена", "Кровавый алмаз", "Перелом", "Камень желаний", "Стальной гигант", "Том и Джерри и волшебник страны Оз", "Дневники вампира. 3 сезон", "Расплата".

В процессе рассмотрения дела № 5-85/14 постановлением от 16.04.2014 судьей Кулебакского городского суда Нижегородской области Хаит Т. В. установлен факт реализации ответчиком 23.04.2013 продукции с признаками контрафактности, в том числе дисков с фильмами: "Хоббит: Нежданное путешествие", "Золото дураков", "Секс в большом городе", "Секс в большом городе 2", "Отважна", "Операция "Арго", "Лузеры", "Белая мгла", "13 друзей Оушена", "Кровавый алмаз", "Перелом", "Камень желаний", "Стальной гигант", "Том и Джерри и волшебник страны Оз", "Дневники вампира. 3 сезон", "Расплата".

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случае, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае, ответчик реализовывал контрафактные диски, чем причинил ущерб правообладателю (истцу) ООО «СР Дистрибуция».

Суд считает, что истцом доказаны факты принадлежности ему исключительных авторских прав на спорные аудиовизуальные произведения и нарушение указанных прав ответчиком.

Предложение ответчиком к продаже контрафактных дисков свидетельствует о наличии с его стороны публичной оферты, а, следовательно, и совершение им действий, подпадающих под распространение аудиовизуальных произведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Истец уточнил размер компенсации и определил ее в сумме 160 000 руб. 00 коп.

Исходя из того, что истец заявил о нарушении ответчиком права истца в отношении 16 объектов смежных прав, и предъявленный ко взысканию размер компенсации за каждое произведение определен на уровне нижнего предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации для компенсаций за нарушение авторских и смежных прав, суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме, в размере 160 000 руб. 00 коп. (из расчета 10 000 руб. 00 коп. компенсации за каждое произведение), что не противоречит вышеназванной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование наличия у истца исключительных прав на фильмы: "Хоббит: Нежданное путешествие", "Золото дураков", "Секс в большом городе", "Секс в большом городе 2", "Отважна", "Операция "Арго", "Лузеры", "Белая мгла", "13 друзей Оушена", "Кровавый алмаз", "Перелом", "Камень желаний", "Стальной гигант", "Том и Джерри и волшебник страны Оз", "Дневники вампира. 3 сезон", "Расплата" истцом в материалы дела представлены копия прокатных удостоверений, в которых указано, что все права на названные фильмы принадлежат ООО «СР Дистрибуция»,.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются:

режиссер-постановщик;

автор сценария;

композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В прокатных удостоверениях поименованы режиссеры, сценаристы и композиторы поименованных фильмов, указаны конкретные лица.

Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22 августа 1996 №126-ФЗ, осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению фильма, созданного для такого показа, и показа на проводимом на территории Российской Федерации международном кинофестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа. Образец прокатного удостоверения на фильм утверждается федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии. Осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прокатное удостоверение на фильм не выдается в случае, если фильм содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии терроризму и экстремистской деятельности, содержит сведения о способах, методах разработки и изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости, в фильме используются скрытые вставки и иные технические приемы и способы распространения информации, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье, а также в случае нарушения установленного Правительством Российской Федерации порядка выдачи прокатного удостоверения на фильм и в иных определенных федеральными законами случаях. Порядок выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм устанавливается Правительством Российской Федерации. Прокатное удостоверение на показ фильма не выдается в случае, если фильм содержит нецензурную брань.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации" от 28.04.1993 № 396, юридические и физические лица, являющиеся в соответствии с законодательство Российской Федерации собственниками или владельцами прав на указанные кино- и видеофильмы, могут в установленном порядке на договорной основе реализовывать эту продукцию кинозрелищным предприятиям, культурно-просветительным учреждениям, организациям телевидения, другим коммерческим и некоммерческим организациям в целях публичной демонстрации, в том числе по кабельному телевидению, а также самостоятельно осуществлять тиражирование в целях продажи или проката и распространения через видеотеки и прокатные пункты принадлежащих им кино- и видеофильмов только после их регистрации и получения прокатного удостоверения.

Также из вышеуказанных правовых актов следует: регистрацию кино- и видеофильмов осуществляет Министерство культуры Российской Федерации; (пункты 1, 2 Положения «О регистрации кино- и видеофильмов»); на кино- и видеофильм, прошедший регистрацию, выдается прокатное удостоверение единого образца, (пункт 3 Положения «О регистрации кино- и видеофильмов»); для получения прокатного удостоверения на кино- и видеофильм заявителю необходимо представить, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на киновидеопродукцию; (пункт 1. Правил оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы).

Следовательно, прокатное удостоверение выдается собственнику прав на аудиовизуальное произведение только после проверки всех необходимых правооустанавливающих документов на данное аудиовизуальное произведение. Из чего можно сделать вывод о том, что прокатное удостоверение на фильмы не могло быть выдано без подтверждения прав правообладателя.

Доказательств того, что исключительные права на спорные произведения принадлежат какому-либо иному лицу, нежели истец, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 35 руб. на отправку копии искового заявления ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вт соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные издержки относятся на ответчика.
В обоснование произведенных расходов на отправку искового заявления ответчику истцом представлена квитанция ФГУП «Почта России» от 08.08.2015 на сумму 35 руб. 00 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме
2 000 руб. 00 коп.

В связи с увеличением исковых требований госпошлина в сумме 3 800 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) г.Кулебаки, Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция» (ИНН <***> ОГРН <***>) <...> 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 35 руб. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) г.Кулебаки, Нижегородской области, в доход федерального бюджета 3800 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.В. Якуб